introduktion
i årtier har der været en energisk debat om, hvorvidt og hvordan penge betyder noget for skolens resultater. Selvom det bestemt er muligt at bruge penge dårligt, modsiges synspunktet om, at penge ikke gør en forskel, stærkt af en stor mængde beviser fra nyere streng forskning, som vi diskuterer i denne brief. En grundig gennemgang af forskningen om pengernes rolle i bestemmelsen af skolekvalitet fører til følgende konklusioner:
- betyder penge noget? Ja. Forbedringer i tilstrækkeligheden og egenkapitalen i udgifterne pr.elev er positivt forbundet med forbedrede studerendes resultater. Mens der er andre faktorer, der modererer indflydelsen af finansiering på studerendes resultater, såsom hvordan disse penge bruges, foreningen af højere udgifter med bedre studerendes resultater gælder, gennemsnitlig, i adskillige store studier på tværs af flere sammenhænge. Størrelsen af denne effekt er større i nogle studier end i andre, og i nogle tilfælde synes yderligere finansiering at betyde mere for nogle studerende end for andre—især studerende fra lavindkomstfamilier, der har adgang til færre ressourcer uden for skolen. Det er klart, at penge skal bruges klogt for at give fordele. Men, på balance, i direkte test af forholdet mellem økonomiske ressourcer og studerendes resultater, penge betyder noget.
- gør skoleressourcer, der koster penge, noget? Ja. Skoleressourcer, der koster penge, er positivt forbundet med studerendes resultater. Disse inkluderer mindre klassestørrelser, yderligere instruktionsstøtter, tidlige barndomsprogrammer, og mere konkurrencedygtig lærerkompensation, som tillader skoler og distrikter at rekruttere og fastholde en lærerarbejdsstyrke af højere kvalitet. Disse ressourcer betyder typisk mere for studerende fra familier med lav indkomst og studerende, der har opnået lavere. Der er knappe beviser for, at man kan få stærkere resultater uden disse ressourcer.
- gør statslige skolefinansieringsreformer, der giver mere retfærdig og tilstrækkelig finansiering? Ja. Vedvarende forbedringer i niveauet og fordelingen af finansiering på tværs af lokale offentlige skoledistrikter fører til forbedringer i niveauet og fordelingen af studerendes resultater, lige fra gradueringsgrader til uddannelsesniveau og lønninger. Mens penge alene måske ikke er svaret, mere retfærdig og passende tildeling af økonomiske input til skolegang giver en nødvendig underliggende betingelse for at forbedre egenkapitalen og tilstrækkeligheden af resultaterne. Den tilgængelige dokumentation tyder på, at passende kombinationer af mere passende finansiering med standarder og instruktionsstøtte til læring kan være mest lovende.
Skoleressourcer, der koster penge, er positivt forbundet med studerendes resultater. Disse inkluderer mindre klassestørrelser, yderligere instruktionsstøtter, tidlige barndomsprogrammer og mere konkurrencedygtig lærerkompensation (tillader skoler og distrikter at rekruttere og fastholde en lærerarbejdsstyrke af højere kvalitet).
en Model for, hvordan penge betyder noget
Figur 1 giver en simpel model for forholdet mellem skoleressourcer og børns skolepræstationer: finansieringen af offentlige uddannelsessystemer afhænger af staternes finanspolitiske kapacitet—deres formue og indkomst—kombineret med, hvordan de beskatter stater og lokaliteter.
for at et statsskolefinansieringssystem skal give lige uddannelsesmuligheder, skal systemet som tommelfingerregel give tilstrækkeligt højere ressourcer i højere behov (f.eks. højere fattigdom) indstillinger end i lavere behovsindstillinger. Et sådant system kaldes ” progressivt.”I modsætning hertil opnår mange statsskolefinansieringssystemer næppe “flad” finansiering mellem indstillinger med højt og lavt behov, og stadig andre forbliver “regressive” og bruger flere penge på uddannelse af mere velhavende studerende end på dem, der har større behov.
investering i uddannelse på denne progressive måde har en række stærkt positive resultater for studerende og stater. En nylig analyse af de langsigtede virkninger af skolefinansieringsreformer på tværs af flere stater fandt for eksempel, at “den anslåede effekt af en 21.7% stigning i udgifter pr. elev i alle 12 skolealder for børn med lav indkomst er stor nok til at eliminere uddannelsesgabet mellem børn fra familier med lav indkomst og ikke-fattige.”Denne størrelsesinvestering førte til en stigning på cirka 20 procentpoint i gradueringsgraden og i gennemsnit et ekstra år med uddannelsesniveau for disse børn. Endnu lavere investeringsniveauer gjorde en betydelig forskel. Forskere har fundet ud af, at ” stigende udgifter pr.elev med 10% i alle 12 skolealderår øger sandsynligheden for gymnasiet med 7 procentpoint for alle studerende og med cirka 10 procentpoint for børn med lav indkomst.”De observerede også positive effekter på voksenløn med en stigning på 9,6% i Voksen timeløn og et betydeligt fald i Voksen fattigdom som følge af denne størrelsesinvestering.
nøglen til at bruge penge klogt er en stærk investering i rekruttering, forberedelse og støtte lærere. At opnå læringsresultater for alle børn kræver investeringer i menneskelige ressourcer. Større samlede investeringer i uddannelse resulterer typisk i mere intensiv bemanding pr.elev og/eller flere investeringer i lærerlønninger. Investeringer i flere og højere kvalitetslærere er igen relateret til højere læringsresultater for alle børn.
hvad med debatten om, at penge ikke betyder noget?
det bedste bevis viser, at penge, der bruges klogt, har en betydelig indflydelse på positive studerendes resultater. Ikke desto mindre er der dem, der fortsætter med at stille spørgsmålstegn ved dette fund baseret på forskning udført i 1960 ‘erne og 70’ erne, der syntes at antyde, at penge ikke forbedrer studerendes præstation. Imidlertid havde mange af disse undersøgelser alvorlige metodologiske mangler og ville ikke længere bestå mønstre i betragtning af fremskridt inden for datakvalitet og statistiske teknikker (se “opsummering” nedenfor).
i slutningen af 1990 ‘ erne var usikkerhedsskyen omkring de positive virkninger af skolefinansiering stort set blevet afklaret eller besvaret af strenge undersøgelser ved hjælp af nyligt tilgængelige store datasæt, der muliggør langsgående analyser af individuelle elev-og skoledata, som den store nationale undersøgelse beskrevet ovenfor. En undersøgelse fra 1996, der gennemførte strenge metaanalyser af en af de mest citerede af disse tidligere rapporter, viste, at rapportens oprindelige konklusion-at penge ikke påvirkede studerendes resultater—var forkert. Denne undersøgelse bemærkede,
globale ressourcevariabler som f.eks viser stærke og konsistente forbindelser med præstation. Derudover viser variabler, der forsøger at beskrive kvaliteten af lærere (lærerevne, læreruddannelse og læreroplevelse) meget stærke relationer med studerendes præstation.
i dag er beviset klart, at penge, der er omhyggeligt og retfærdigt brugt, betyder noget. Skoler og distrikter med flere penge er i stand til at give højere kvalitet, bredere og dybere uddannelsesmuligheder til de børn, de tjener. Desuden giver manglen på tilstrækkelig finansiering og dybe nedskæringer i eksisterende finansiering skoler ikke mulighed for at gøre mange af de ting, der er nødvendige for at udvikle eller opretholde nøgleelementerne i en kvalitetsuddannelse. Som et resultat falder præstationen i sidste ende.
bevis fra staterne
i årenes løb har flere statsspecifikke undersøgelser af skolefinansieringsreformer valideret den positive indflydelse af disse reformer på en række studerendes resultater. Massachusetts og Michigan reformer i 1990 ‘ erne er blandt de mest studerede, fordi begge stater implementerede betydelige reformer af deres skolefinansieringssystemer, der blev opretholdt i et årti eller mere, skønt begge nu er aftaget til en vis grad.
bevis fra Massachusetts antyder, at passende kombinationer af mere finansiering med tankevækkende standarder og støtte til studerende og lærere var en produktiv løsning til at forbinde finansiering med positive læringsresultater. Efter 1993 McDuffy v. Uddannelsessekretær, hvor Højesteret fastslog, at “uddannelsesklausulen ikke kun er ambitiøs eller hortatorisk, men pålægger også samfundet en eksigibel pligt til at give en uddannelse til alle sine børn, rige og fattige, i hver by og by gennem de offentlige skoler,” Massachusetts vedtog en pakke med vidtrækkende uddannelsesreformer, der omfattede en ny uddannelsesfinansieringsformel i henhold til kapitel 70 i statskoden. Elev steg dramatisk fra 1995 til 2000 og steg derefter langsommere gennem 2015. I den periode, hvor statsstøtte til skoler med høj fattigdom steg markant, modtog distrikter med høj fattigdom 40% mere statslig og lokal finansiering pr.elev end distrikter med lav fattigdom.
selvom det er vanskeligt at etablere en direkte forbindelse mellem skolefinansieringsreform og studerendes præstation, ved vi, at skolefinansieringsreformerne Massachusetts påtog sig, at der blev tilføjet penge til studerende i fattigdom, engelske elever og dem, der blev identificeret til specialundervisning—kombineret med investeringer i nye standarder, vurderinger og omfattende læreruddannelse—resulterede i højere studerendes præstation målt ved standardiserede prøver. Staten leverede også universel sundhedspleje og førskole til studerende fra familier med lav indkomst. Tre separate undersøgelser viste, at denne omfattende tilgang til finansiering havde positive effekter på studerendes præstationer. Den ene konkluderede ,at ” ændringer i Statens Uddannelsesstøtte efter uddannelsesreformen resulterede i markant højere studerendes præstationer.”
i begyndelsen af 1990 ‘ erne vedtog Michigan også statsskolefinansieringsreformer, der reducerede uligheden i udgifterne blandt rige og fattige distrikter. Mellem 1993 og 2003 steg både indtægter og udgifter med 60%, mens midlerne var mere ligeligt fordelt. Forskning bekræftede, at reduktion af forskelle i mellemdistriktsudgifter havde en positiv effekt på studerendes præstationer i distrikter med lavere præstationer. Lignende fund er blevet gentaget i andre stater, herunder Vermont, hvor undersøgelser af Act 60 skolefinansieringsreformer i slutningen af 1990 ‘ erne konkluderede initiativet “dramatisk reduceret spredning i uddannelsesudgifter ved at svække forbindelsen mellem udgifter og EjendomsFormue.”Dette førte igen til mere lige studerendes præstationer.
en undersøgelse af virkningerne af skolefinansieringsreformerne i 1992 i Kansas, som involverede en udjævning af distrikter med lavt forbrug, fandt, at en stigning på 20% i udgifterne var forbundet med en stigning på 5% i sandsynligheden for, at studerende fortsætter med postsekundær uddannelse.
kort sagt viser en voksende mængde forskning, at statsskolefinansieringsreformer kan have store, positive effekter på studerendes resultater, hæve uddannelsesniveauet og reducere huller.
hvordan penge bruges betyder noget
øget finansiering har tendens til at føre til reducerede klassestørrelser, da distrikter ansætter flere lærere og til mere konkurrencedygtige lærerlønninger. En betydelig mængde forskning peger på effektiviteten af reduktion af klassestørrelse til forbedring af studerendes resultater og reduktion af huller blandt studerende, især for yngre studerende og dem, der tidligere har haft lav præstation. Ofte finder undersøgelser, at virkningerne af reduktion af klassestørrelse på præstation er størst, når visse mindre klassetærskler (såsom 15 eller 18) nås, og er mest udtalt for studerende i farve og dem i skoler, der betjener koncentrationer af studerende i fattigdom. Mindre klasser for små børn har langsigtede virkninger på resultaterne mange år ud i fremtiden.
udgifter til at opnå konkurrencedygtige lærerlønninger betyder også noget. En betydelig mængde forskning validerer konklusionen om, at lærernes samlede løn og relative løn påvirker kvaliteten af dem, der vælger at komme ind i læreryrket—og om de bliver, når de kommer ind. Stigninger i lærerløn har også vist sig at være forbundet med øget elevpræstation—formodentlig fordi mere dygtige lærere rekrutteres og bevares.
politiske implikationer
Hvad betyder disse fund for lovgivere og andre politikere? Hvad er de handlingsmæssige politiske konsekvenser?
- brug bevis for, hvordan penge betyder noget. Som vi har set, er forskningen klar: penge brugt klogt betyder noget med hensyn til studerendes læring og mere retfærdige resultater. Mens penge alene ikke løser alle vores uddannelsesmæssige udfordringer, er der ingen chance for, at de løses uden tilstrækkelige og retfærdigt fordelte ressourcer.
- sørg skolefinansiering reformer er knyttet til tankevækkende standarder og støtter for studerende og lærere. Som vi så fra eksemplet med Massachusetts—som blev den mest effektive stat i 1990 ‘ erne og har opholdt sig der siden-finansiering kan være mere effektiv til at hæve studerendes læring og præstation, når den er bundet til en omfattende reformstrategi.
- Invester mere i studerende, der har større behov. Progressive finansieringspolitikker og love, der tildeler de midler, der er nødvendige for at støtte skoledistrikter med lav indkomst, resulterer i større studerendes læring og reducerer præstationshuller.
- Invester i menneskelige ressourcer. Der er stærke beviser for, at lærerkvalitet er nøglen til at øge elevernes præstation, ligesom det at have små klassestørrelser for unge studerende og dem med større behov. Stærk, personlig undervisning er afgørende, hvis alle studerende skal have mulighed for at udvikle deres talenter.
der er bestemt flere politiske og lovgivningsmæssige konsekvenser af forskningen rapporteret i denne brief. Og det er en vanskelig politisk og teknisk opgave at sikre, at alle skoler og skoledistrikter er tilstrækkeligt og retfærdigt finansieret. Men som dataene i denne brief gør det klart, hvis vi ikke påtager os denne opgave, vil generationer af studerende ikke have adgang til den kvalitetsuddannelse, de har brug for og fortjener.
hvordan penge betyder noget for skoler (research brief) af Bruce D. Baker er licenseret under en Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International licens.
denne korte og forskningsrapporten, som den bygger på, blev støttet af et tilskud fra Raikes Foundation. Den grundlæggende driftsstøtte til Learning Policy Institute leveres også af Ford Foundation, Flora og Sandler Foundation.