efter klassen i denne uge har jeg helt sikkert en nyfunden respekt for teorien og grundene til, at den anvendes og bruges så religiøst. Disse første par kapitler åbnede mine øjne for området for massekommunikation, der var blevet forsømt. Selv i massekommunikation publikum analyse er bydende nødvendigt, det var den teori aspekt, der virkelig bragt ud en ny verden for mig.
mit første spørgsmål Var ” er positivisme en effektiv efterforskningsmetode, når man studerer virkningerne af sociale medier, eller er det sikkert at stole på resultater, der let kan manipuleres?”Selvom vi ikke diskuterede positivisme i dybden i klassen, var jeg i stand til at trække fra evalueringsdiskussionen af teorier for at hjælpe med at forklare denne efterforskningsmetode. Positivisme er ikke en teori, men en forskningsproces. Udvikleren af positivisme Auguste Comte definerede positivisme som ” en efterforskningsmetode inden for fysiske videnskaber såsom eksperimenter og objektiv måling af specificerede kriterier for at tackle og forstå sociale fænomener.”Jeg tror, at dette ikke ville være den bedste måde at studere virkningerne af sociale medier på, for selvom undersøgelser gennemføres, og forskningen kan evalueres, begynder forskere at se en stigning i kvalitativ forskning og ikke nødvendigvis kvantitativ. Selvom jeg følte, at dette spørgsmål var relevant, det var også svært at svare.
mit andet spørgsmål Var ” er teori virkelig bydende nødvendigt at studere for tv-journalistik, når det er en industri, der konstant ændrer sig, og ville det overhovedet være gavnligt at fortsætte med at skabe teorier, hver gang branchen skifter? Efter at have diskuteret de forskellige teorier, såsom teorien om social informationsbehandling i klassen, indså jeg, at det er vigtigt for en TV-journalist at forstå teorierne om massekommunikation for at hjælpe, når man studerer tendenserne i dette voksende medie og for at forstå, hvorfor deres publikum reagerer og handler over for sociale medier eller nye medier generelt. Jeg tror ikke, at der skal oprettes en teori hvert femte minut i denne branche, men jeg har set noget af åbenheden og heuristisk værdi af forskellige medieteorier, der giver “vrikke” plads til vækst i teorien. En ting jeg lærte i klassen i, at” teori er ikke viden i sig selv, men et værktøj til at udvikle og arbejde viden”, hvorfor disse teorier er afgørende for at forstå, især når man arbejder med store målgrupper.
mit tredje spørgsmål var ” kan Mediedeterminisme være en forklaring på, hvordan samfundet danner deres “accepterede” moral? Er mediekonvergensskiftet en afspejling af den sociale struktur? Efter denne uges klasse, jeg indså, at dette spørgsmål ikke er så relevant for ugens emne, men det var stadig et spørgsmål, der blev besvaret ved at evaluere teori. Mediedeterminisme beskrevet af Martin McLuhan var hans centrale ide om, at det primære medium folk bruger til at interagere med hinanden bidrager til, hvordan samfundet ender med at blive struktureret. Der var en teori, vi diskuterede i klassen kaldet social processing information theory, og selvom denne teori udelukkende var baseret på interpersonelt internet/ ansigt til ansigt-forhold og den eventuelle udligning, viste den, at de interpersonelle relationer udvikler sig, hvilket igen gør det muligt for samfundet at udvikle sig. Hvad angår accepteret moral, ved vi, at” moral ” har ændret sig, men er teknologien skylden for det, fordi jeg tror, det er en helt ny dåse orme.