12.November 2018
sådan udfordres advarsler om chikane
advarsler om chikane, undertiden kendt som meddelelser om chikane eller advarsler om chikane i Første Instans, bruges af politiet som et “administrativt” middel til at håndtere påstand om chikane fremsat af en klager. De har intet lovmæssigt grundlag; der er ingen formel politiprocedure, der skal følges, ingen appelprocedure og ingen grænse for den periode, de har virkning for. Chikane advarsler bruges undertiden uhensigtsmæssigt af politiet som et alternativ til efterforskning eller i et vildledt forsøg på at forhindre en uenighed i at eskalere.
som svar på indvendinger fra modtagere af chikane advarsler gentager politiet ofte den linje, at chikane advarsler kun er en “administrativ foranstaltning”, og det faktum, at der er udstedt en chikane advarsel, er ikke en accept af politiet, at den angiveligt chikanerende adfærd faktisk fandt sted. Dette er en uheldig erklæring: Chikane advarsler (og politiets optegnelser) henviser til klageren som “offeret”, beskriver den påståede chikanerende adfærd og advarer modtageren om, at hvis adfærden gentages, kan de retsforfølges. Desuden har udstedelsen af en advarsel om chikane potentielt alvorlige konsekvenser: de kan potentielt afsløres på forbedrede strafferegistercertifikater (også kendt som oplysnings-og Spærringstjenestecertifikater eller DBS-certifikater).
selvom der ikke er noget grundlag i statutten for chikane advarsler, er der nationale retningslinjer, som bør følges (medmindre der er god grund til ikke at), og nogle gange har politistyrker også deres egne regler om udstedelse af chikane advarsler. Den nationale vejledning siger, at advarsler om chikane sandsynligvis ikke er passende under visse omstændigheder, såsom hvor en tvist er mellem naboer eller i en forankret tvist mellem to personer. Advarsler om chikane er heller ikke passende, når den person, der klages over, benægter adfærden, og der ikke er nogen rimelig grund til at støtte eller bekræfte påstanden, eller hvor den påståede adfærd, selvom gentagen ikke kunne udgøre chikane i henhold til loven om beskyttelse mod chikane.
i de senere år har vi bemærket, at der er blevet udsendt en stigning i advarsler om chikane i forbindelse med opslag på sociale medier, selv hvor klageren slet ikke henvises til i udstationeringen (for eksempel en kvinde, der henviser til en voldelig eks-partner — uden at navngive ham — i et Facebook-indlæg om vold i hjemmet). Politiets involvering i sådanne sager giver anledning til bekymring over ytringsfriheden (som er beskyttet af artikel 10 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention). Vi har også set et meget bekymrende mønster af, at politiet bliver “våben” af voldelige tidligere (mandlige) partnere fra vores klienter, som tilsyneladende opfordrer nye partnere til at fremsætte beskyldninger om chikane mod deres tidligere partner. Det er lykkedes os at udfordre advarsler om chikane i sådanne tilfælde, men den mentale kval, der er forårsaget af modtagerne i mellemtiden, er ekstremt uheldig og fuldstændig undgåelig.
ved beslutninger om at udsende chikane advarsler skal politiet følge enhver gældende vejledning (medmindre der er god grund til ikke at gøre det). Politiets begrundelse for at udsende advarslen om chikane skal være rationel, og deres beslutningstagning skal også være i overensstemmelse med menneskerettighedslovgivningen (artikel 8 og undertiden artikel 10 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention).
som med andre skønssager i forbindelse med politiets retshåndhævelsesopgaver er domstolene generelt langsomme med at blande sig i en beslutning om at udsende en chikane-advarsel. Derfor er der meget få rapporterede juridiske udfordringer i tilfælde af chikane, og de der findes, er ikke særlig opmuntrende for folk, der har modtaget chikane advarsler. Der er dog nogle vigtige punkter af komfort i disse domme.
sagen om T (som vi repræsenterede) gik hele vejen til Højesteret, hvor deres dom blev afsagt i begyndelsen af 2015. I så fald var advarslen om chikane blevet udsendt i forbindelse med en nabotvist, hvor begge parter påstod dårlig opførsel over for den anden. Da sagen nåede højesteret, var argumenterne fokuseret på den fortsatte opbevaring af chikane-advarslen på T ‘ s politiregistre og ikke på lovligheden af beslutningen om at udstede den i første omgang (som skete i 2010). På dette tidspunkt havde politiet også aftalt at slette Chikaneadvarslen (2,5 år efter, at den blev udstedt).
i denne sammenhæng var Højesteret af den opfattelse, at det ikke er ulovligt for politiet at anvende en standardpraksis med at opbevare sådanne oplysninger i flere år, forudsat at dets politik er fleksibel nok til, at den kan slettes, når opbevaring ikke længere tjener nogen nyttige politiformål — som det faktisk skete i denne sag. Højesteret besluttede, at tilbageholdelsen af Chikaneadvarslen i 2,5 år var forholdsmæssig (skønt 2.5 år var i den fjerne ende af spektret af, hvad der var en acceptabel opbevaringsperiode), især fordi opbevaring af oplysninger om tidligere chikane-klager tjener et vigtigt politiformål, især i tilfælde af vold i hjemmet, hvor sådanne poster kan hjælpe en domfældelse. Højesteret kritiserede imidlertid også den” unødigt anklagende ” karakter af Chikaneadvarslen, der blev udsendt til T.
sagen om Hugson er nyere (2018) og vedrørte en offentlig tvist om sociale medier mellem to personer, der blev sure. Klageren klagede til politiet over kvidre, der beskrev hende som en “ondsindet crackpot”, “uhæmmet”, “ond”, “risikabel”, “ondskabsfuld, manipulerende og forkert”. Politiet udsendte en advarsel om chikane til den person, der havde sendt de krænkende kvidre, som hun derefter forsøgte at udfordre i retten. Retten fandt, at beslutningen om at udstede Chikaneadvarslen havde været forholdsmæssig under omstændighederne i sagen. Men resultatet i den sag var specifikt for fakta-det faktum, at denne sag mislykkedes, betyder ikke, at chikane advarsler ikke kan udfordres.
hvis du har modtaget en chikane advarsel, som du mener var forkert udstedt til dig, bør du straks tage skridt til at søge juridisk rådgivning. Det er yderst vigtigt, at der iværksættes juridiske udfordringer så hurtigt som muligt efter udstedelsen af Chikaneadvarslen (og senest tre måneder efter udstedelsen af Chikaneadvarslen).
det er lykkedes os at overtale politiet til at trække chikane advarsler tilbage i mange tilfælde.
kontakt os, hvis du ønsker mere information.