Informationsrapporter-glossariumBITri

1. Definition

i bred forstand er en informationsrapport en af disse to ting: (i) en rapport, hvor enten substantivet “information” eller verbet “at informere” eller adjektivet “informativ” eller et andet derivat vises. (ii) en rapport, der kan omskrives til en rapport af den første slags.

eksempler: “a informerer b om p”, “database DB1 indeholder mere information end database DB2”, “informationskilde S1 er mindre pålidelig end informationskilde S2”, “det er ulovligt, at a skjuler B Informationen p”.

i snæver forstand er en informationsrapport enhver rapport, der (iii) enten udviser formularen “signal s bærer Informationen p”, (iv) eller kan omformuleres i en sådan form.

2. Bemærkninger

vi har ikke at gøre med standard defitinitons, da der ikke er en veletableret teori om informationsrapporter og deres semantik. Definitionen i bred forstand forsøger at samle forskellige bidrag fra den tekniske litteratur siden mindst ræv (1983).

en informationsrapport i snæver forstand er kun en række informationsrapporter i bred forstand. Men Israels og Perrys indflydelse (1991), hvor de førstnævnte er defineret, retfærdiggør sondringen.

reduktionen fra (ii) til (i) og fra (iv) til (iii) er ikke altid så klar, derfor er det praktisk at fokusere på (i) og (iii) op for at forstå informationskonceptet godt. Der er dog klare tilfælde af mulig reduktion, som det sker med rapporter som “S betyder p”, som de studeres i Grice (1957) eller Barvis og Perry (1983).

3. Metodologisk relevans

i analytisk filosofi argumenteres det normalt for (ræv 1983: 20-29), at enhver konceptuel undersøgelse af information skal begynde med en forudgående undersøgelse vedrørende informationsrapporter. Dette indebærer ikke, at man fratræder studiet af begreber og realiteter til fordel for en simpel undersøgelse af sprog. Strategien er at tage sproget som udgangspunkt. For det første er det aftalt, at virkeligheden er betydningen af udtrykket “h”. Derefter diskuteres de sproglige anvendelser af “H”, da dette er et mere objektivt felt end den direkte diskussion om H. Endelig kommer vi tilbage til studiet af H, denne gang fra en intersubjektiv aftale og konceptuel afgrænsning, der stammer fra den tidligere diskussion om brugen af “H”.

4. Eksempler

da der ikke er nogen standardteori vedrørende informationsrapporter, er det mere sikkert at introducere dem gennem konkrete eksempler i stedet for helt fra starten at vise en foreløbig klassificering. Lad os se to af dem. Den første kommer fra Israel og Perry (1991), den anden fra Floridi (2006). Det tidligere eksempel antager en vis viden om propositionelle holdningsrapporter (McKay y Nelson 2008). Sidstnævnte kræver nogle grundlæggende om Modal epistemisk logik (Hendricks og Symons 2009).

eksempel 1: “signal s bærer de oplysninger, som P”

Israel og Perry (1991) bruger sit første afsnit til den logisk-sproglige undersøgelse af informationsrapporter. Paradigmatiske eksempler er:

(1) “røntgenstrålerne indikerer, at Jackie har et brudt ben.”

(2) “det faktum, at røntgenstrålen har sådan et sådant mønster, indikerer, at Jackie har et brudt ben”.

både i (1) og i (2) den oprindelige navneordssætning plus verbet eller verbfrasen danner den informative kontekst; det forslag, der er udpeget af that-klausulen, er det informative indhold. Objektet, der er udpeget med den oprindelige navneordssætning af (1), er bæreren af informationen; det faktum, der er angivet med den oprindelige navneordssætning af (2), er den indikerende kendsgerning.

• de er faktisk: hvis en informationsrapport er sand, er dens informative indhold også sandt.
• de er ikke Sandhed-funktionelle: givet ” s informerer om, at p “og den logiske ækvivalens mellem p og K, konkluderer man ikke”s informerer om, at k”.
• de distribuerer på tværs af konjunktion: hvis “S informerer om, at p og K”, så “s informerer om, at p og s informerer om, at k”.
• de distribuerer ikke på tværs af disjunction: givet “s informerer om, at p eller K”, konkluderer man ikke “s informerer om, at p eller S informerer om, at k”.
• de er uigennemsigtige med hensyn til bestemte beskrivelser: givet “s informerer om, at c besidder ejendommen P” og ligestillingen c = “den, der holder s”, konkluderer man ikke, at s informerer om, at den, der holder s, også har P”.

eksempel 2: “agent a informeres om, at p”

• at være informativ: evaluering af den situation, hvor p bringer information til agenten.
• Bliv informeret: den proces, hvormed agenten får informationen p. resultatet af denne proces er den situation, hvor agenten informeres.
• at blive informeret: agentens kognitive tilstand, i kraft af hvilken den besidder Informationen p. det kan ses som et resultat af handlingen med at blive informeret.