jeg venter stadig på, at regeringen beslutter min indvandringsanmodning, kan jeg sagsøge?

når regeringen urimeligt har forsinket en beslutning om en indvandringsanmodning, er en mulighed for at tvinge regeringen til at handle at sagsøge. Det specifikke navn for denne retssag er en “mandamus.”Du kan læse mere om mandamus handlinger i vores tidligere indlæg her.

dette indlæg fokuserer på det dokument, der faktisk indleder retssagen: klagen.

hvad er en klage?

en “klage”, når den bruges i juridisk forstand, er et juridisk dokument, der introducerer fakta og juridiske argumenter for, hvorfor du (“sagsøgeren”, der bringer retssagen) fortjener at vinde retssagen mod de “tiltalte” (i en mandamus-handling, regeringen). Klagen er blandt de første dokumenter, der er indgivet til retten, og den starter retssagen. Det giver dommeren en køreplan over sagen, lade hende vide, hvordan du er blevet skadet, hvorfor både fakta og loven er på din side, og hvorfor hun skal beslutte til din fordel.

med andre ord er klagen din første mulighed for at vise dommeren lige fra starten, hvorfor hun skal sidde med dig og kræve, at regeringen træffer en beslutning om din indvandringsanmodning.

Hvad gør en stærk mandamus klage?

der er en række ting, der gør en klage stærk. Selvfølgelig, enhver klage skal overholde alle de regler, der typisk gælder for retsansøgninger, herunder de føderale regler for Civil retspleje og de lokale regler udstedt af den domstol, hvor du planlægger at indgive. De lokale regler giver undertiden den nødvendige formatering til dokumentet, herunder skriftstørrelse og linjeafstand. Klagen skal desuden være let at læse. Husk, at den person, der læser dokumentet, ikke er bekendt med dine omstændigheder eller oplevelser, eller hvorfor du har brug for deres hjælp. Gør det nemt for dem at forstå.

der er dog flere yderligere måder at styrke en mandamus-klage især på.

en stærk mandamus-klage viser, at du har givet regeringen en rimelig tid til at beslutte din andragende.

det kan være svært at afgøre, hvad en “rimelig” tid til at give regeringen er. Kongressen har faktisk gjort det klart, at indvandrerbegæringer skal behandles inden for 6 måneder og ikke-immigrante andragender inden for 30 dage (SE 8 USC Afsnit 1571(b)), men få domstole vil sandsynligvis holde regeringen til disse tidslinjer, som har tendens til at være langt væk fra de faktiske behandlingstider. Mens en lov, der udtrykkeligt giver en frist, kan være nyttig, bør klagen også pege på yderligere beviser, der viser, at regeringens forsinkelse er urimelig.

besvarelse af et par spørgsmål kan give en nyttig start. Har regeringen for eksempel afgivet nogen offentlige erklæringer om den faktiske tid, som afgørelser kræver? Har regeringen offentligt angivet nogen måltidslinjer for afgørelser? Viser offentlige data, at regeringen tager længere tid at afgøre andragender end det gjorde endda et par måneder tidligere? Besvarelse af disse spørgsmål kan kræve grundig forskning og en god advokat, men de kan gøre forskellen mellem en stærk klage og en svag.

behandlingstiderne udgivet af USCIS viser, at jeg har endnu længere tid at vente. Betyder det, at jeg arkiverer for tidligt og har brug for at vente længere?

nr. Regeringens bogførte behandlingstider, som kan findes her, er ikke nødvendigvis rimelige. En føderal domstol i Californien fastslog for nylig, at “selvom disse intervaller giver kontekst, de beviser ikke, at de omtvistede forsinkelser er rimelige som et lovspørgsmål. For afhængigt af årsagerne til forsinkelserne kan selv behandlingstider i den lave ende af området være urimelige.”En anden føderal domstol i Illinois nåede den samme konklusion og sagde, at “n urimelig forsinkelse, der gælder for enhver ansøger, stadig er urimelig.”

som følge heraf kan en domstol godt finde til din fordel, selvom regeringen har lagt ud på sin hjemmeside en behandlingstid, der er længere end den tid, du har ventet.

en stærk mandamus klage viser, at du har udøvet en god tro indsats for at nå frem til en beslutning uden at ty til retten.

dommeren vil gerne se, at du tog alle rimelige skridt til rådighed for at løse dette problem, før du indgav en retssag. Dette kan for eksempel betyde, at du har ringet til regeringen, indgivet en serviceanmodning og kontaktet USCIS-Ombudsmanden. Regeringen giver nyttige instruktioner til at tage disse skridt her. Sørg for at dokumentere alt — skriv det tidspunkt og den dato, du kontakter regeringen, ID-nummeret på enhver regeringsmedarbejder, du taler med, og resultatet af samtalen.

selvom du skal gøre en god tro indsats for at tage alle rimelige skridt, før du marcherer til retten, er du ikke nødvendigvis forpligtet til at gøre det. Dommeren vil gerne se disse trin, men antag ikke, at din sag er dømt, fordi du ikke tog et bestemt skridt. For mange mandamus-handlinger er der faktisk ikke noget krav om at udtømme andre muligheder (selvom dommeren måske vil se, at du har taget sådanne skridt).

en stærk mandamus-klage gør forsinkelsen personlig ved at vise den skade, der er forårsaget af regeringens forsinkelse.

det juridiske udtryk, vi bruger her, er “skade” — en god klage viser, hvordan du er blevet såret af forsinkelsen. Har forsinkelsen fået dig til at udsætte dine planer om at starte en virksomhed, starte skole eller bringe din ægtefælle og barn til USA? Har forsinkelsen sat din investering i fare? Har det skadet dit forhold til andre investorer? Hvis ja, forklar hvordan, I klare og overbevisende termer. Få dommeren til at forstå, hvordan du har det, og hvorfor du mener, at det er nødvendigt at tage det betydelige skridt med at ansætte en advokat og sagsøge regeringen for at tackle denne skade.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.