hoved nøgleord. Nøgleord med lang hale. Den tykke midten. Den chonky brystkasse. Er det underligt, hvorfor de fleste mennesker uden for SEO tror, at vi taler gibberish? Spørg et dusin SEO ‘ er, hvilke nøgleord der kvalificerer sig som “langhale”, og du får 13 meninger og 17 fistfights.
hvad vi kan blive enige om er, at — på grund af Googles fremskridt inden for Natural Language Processing (NLP) — den lange hale af søgning er eksploderet. Imidlertid, jeg vil hævde, at NLP også har imploderet den lange hale, og forstå, hvordan og hvorfor kan redde vores kollektive fornuft.
hvad er den lange hale af SEO, præcis?
den lange hale af søgning er den ubegrænsede plads af lav-volumen (og ofte lav konkurrence) søgeord. Taktisk, long-tail SEO centrerer sig om at konkurrere om et stort antal nøgleord med lavt volumen i stedet for at fokusere på et lille sæt nøgleord med højt volumen.
long-tail SEO opfordrer os til at give slip på forfængelighed, fordi højvolumen, såkaldte “forfængelighed” nøgleord ofte er uden for rækkevidde eller i bedste fald vil tømme vores bankkonti. Nøgleord med lavt volumen kan være mindre attraktive på overfladen, men når du begynder at konkurrere på hundreder eller tusinder af dem, repræsenterer de mere trafik og i sidste ende mere salg end et par forfængelighedsnøgleord.
du har sikkert set en graf af den lange hale som den ovenfor. Det er en perfekt dejlig strømkurve, men det er rent hypotetisk. Og mens du måske smiler og nikker, når du ser det, er det svært at oversætte dette til en verden af nøgleord. Det kan hjælpe med at forestille sig den lange hale af SEO:
jeg er ikke sikker på, at den “liggende snemand af SEO” nogensinde kommer til at fange, men jeg tror, det hjælper med at illustrere, at — mens hovednøgleord er højt volumen af sig selv-det kombinerede volumen af den lange hale formørker hovedet eller midten. Ligesom den velkendte kurve undervurderer denne visualisering dramatisk det sande omfang af den lange hale.
hvad er long-tail nøgleord?
med ordene fra de gamle SEO ‘ er, “det afhænger.”Nøgleord med lang hale er typisk sætninger med lavt volumen, flere ord, men langhalen er i forhold til dit udgangspunkt. Historisk set blev et givet stykke af den lange hale antaget at være lav konkurrence, men det ændrer sig, da folk indser fordelene ved at målrette specifikke sætninger med klar hensigt (især kommerciel hensigt).
målretning af “kontroller” er ikke kun dyrt, men søgerens hensigt er tvetydig. Målretning ” køb blå kontroller “indsnævrer hensigten, og” hvor kan man købe Acme kontrol LOL-42 ” laser-fokuserer dig på en målgruppe. Når søgere og SEO ‘ er tilpasser sig naturlig sprogsøgning, kan tidligere “langhale” nøgleord blive højere volumen og højere konkurrence.
den lange hale er eksploderet
Google har fortalt os, at 15% af de søgninger, de ser hver dag, er nye. Hvordan er det muligt? Skaber vi så mange nye ord? Det er sus, bruh!
jeg kan forklare det for dig i en meget kort historie. Den anden dag kunne min 10-årige datter ikke huske, hvad hendes kinesiske stjernetegn var, så hun spurgte Google Home:
Hej, Google, Hvad er dyret til den kinesiske nytårskalender for 2010?
det er nemt at hænge på stemmeapparatets aspekt af dette, men uanset om du tror på fremtiden for stemmeapparater, er virkeligheden, at stemmesøgning generelt har drevet behovet for naturlig sprogsøgning, og da Google bliver bedre til at håndtere naturligt sprog, vender vi tilbage til at bruge det oftere (det er vores standardtilstand). Dette er især tydeligt hos børn, der aldrig måtte lære at dumme deres søgninger efter forældede algoritmer.
Hvordan kan vi håbe på at målrette søgeordssætninger, der bogstaveligt talt udvikler sig, mens vi taler? Heldigvis skærer NLP begge veje. Da Google forstår kontekst bedre, anerkender algoritmen, at mange variationer af den samme sætning eller spørgsmål stort set er de samme. Hvilket fører os til…
den lange hale er imploderet
tilbage i 2019 lavede jeg en søgeordsforskning casestudie hos SearchLove London på UK mega-forhandler, John Levis. I min forskning blev jeg overrasket over at se, hvor mange søgninger Google automatisk omdirigerede. Der er det indlysende, som Google antager, at folk, der søgte efter “Jon Levis” i Storbritannien, sandsynligvis betød ” John Levis “(undskyld, Jon):
det er interessant at bemærke, at Google gradvist, stille og roligt er flyttet fra det tidligere mere udbredte ” mente du?”til de mere assertive (nogle kan sige aggressive)” viser resultater for… ” i dette tilfælde er optimering for Jon Levis i Storbritannien sandsynligvis meningsløst.
jeg forventede et kaninhul, men jeg landede i en fuld-on bunny kløft. Overvej denne søgning:
Hjohjblevis?! Jeg landede på denne stavefejl helt ved et uheld, men jeg forestiller mig, at det involverede en opmærksomhedssultet kat og kat-tilstødende tastatur. Dette niveau af omskrivning / omdirigering var chokerende for mig.
stavefejl er dog kun begyndelsen. Hvad med meget lignende langhale sætninger, der ikke overflade nogen form for omskrivning/omdirigering, men viser meget lignende resultater?
bemærk, at det samme sæt udtryk i USA overvældende returnerer resultater om den tidligere amerikanske repræsentant og borgerrettighedsleder, John Levis, der demonstrerer, hvor meget ikke kun hensigt kan skifte på tværs af lokaliteter, men hvordan Googles gentolkninger kan ændre sig dynamisk.
samme år lavede jeg et eksperiment med Long-tail spørgsmål som “kan du vende en 301-omdirigering?”, der demonstrerer, at indlæg skrevet omkring et specifikt spørgsmål ofte kunne rangere for mange former for dette spørgsmål. På det tidspunkt havde jeg ikke en måde at måle dette fænomen på, bortset fra at vise, at posten rangerede for variationer af sætningen. For nylig analyserede jeg mine 2019-nøgleord (med placeringer fra April 2021) ved hjælp af en forenklet form for Rank-Biased Overlap (RBO) kaldet RBOLite. RBOLite scorer ligheden mellem to rangordnede lister, hvilket giver en score fra 0-1. Som navnet antyder, skifter denne score mod de højere rangerede varer, så et skift på #1 vil have mere indflydelse end et skift på #10.
her er scorerne for en prøveudtagning af de sætninger, jeg spores til 2019-indlægget, med titlen på indlægget vist øverst (og har et perfekt match af 1.0):
du kan se visuelt, hvordan ligheden mellem resultaterne afviger, når du ændrer og fjerner bestemte søgeord, og hvordan dette skaber en kompleks interaktion. Hvad der er fascinerende for mig er, at ændring af spørgsmålssætningen fra “kan du” til “hvordan gør du” eller “hvordan” gjorde meget lille forskel i dette tilfælde, mens fjernelse af enten “301” eller “omdirigering” havde større indflydelse. Skifte “Du” vs. “Jeg” i sig selv var ret lav effekt, men var additiv med andre ændringer. Selv SERP ‘erne med” Fortryd “i stedet for” omvendt ” viste ret høj lighed, men denne ændring viste mest indflydelse.
Bemærk, at Uge-over-uge RBOLite score for den oprindelige sætning var 0,95, så selv den samme SERP vil variere over tid. Alle disse scoringer (>0,75) repræsenterer en rimelig grad af lighed. Dette indlæg rangerede #1 for mange af disse vilkår, så disse scoringer repræsenterer ofte skift længere nede i top 10.
her er et andet eksempel baseret på spørgsmålet “Hvordan forbedrer jeg min domæneautoritet?”. Som ovenfor har jeg kortlagt rbolite lighedsscore mellem hovedsætningen og variationerne. I dette tilfælde var uge-over-uge-scoren 0,83, hvilket tyder på en vis baggrundsstrøm i søgeordsrummet:
en umiddelbart interessant observation er, at forskellen mellem “forbedre” og “øge” var ubetydelig — Google let sidestilles de to udtryk. Min tid brugt på at diskutere, hvilket søgeord der skal bruges, kunne have været brugt på andre projekter eller på at spise smørbrød. Som før gjorde det relativt lille forskel at skifte fra “hvordan gør jeg” til “hvordan gør du” eller endda “hvordan”. Google forstod endda, at” DA “ofte erstattes af” domæneautoritet ” i vores branche.
måske kontraintuitivt, tilføjer “Mos” gjort mere af en forskel. Dette skyldes, at det skiftede SERP til at være mere Brandlignende (Moz.com fik flere omtaler). Er det nødvendigvis en dårlig ting? Nej, mit indlæg stadig rangeret #1. Ser man på hele den første side af SERP ‘ erne, selvom, tilføjelse af mærkenavnet forårsagede et ret klart intentionsskift.
den lange hale er død. Længe leve den lange hale.
i det sidste årti er den lange hale eksploderet og derefter imploderet (på mange måder på grund af de samme kræfter), og alligevel er vi på en eller anden måde landet i et meget andet søgeordsunivers. Så, hvor efterlader det os – de stakkels sjæle skæbnesvangre at vandre dette univers?
varenyhederne i dette indlæg (Jeg håber) er, at vi ikke behøver at arbejde os ihjel for at målrette den lange hale af søgning. Det tager ikke 10.000 stykker indhold at rangere for 10.000 varianter af en sætning, og Google (og vores besøgende) foretrækker meget, at vi ikke spinder det indhold ud. Den nye, post-NLP lange hale af SEO kræver, at vi forstår, hvordan vores nøgleord passer ind i semantisk rum, kortlægger deres forhold og dækker kernekoncepterne. Mens vores værktøjer uundgåeligt vil blive bedre til at imødegå denne udfordring (og jeg er direkte involveret i sådanne projekter hos os), kan vores menneskelige intuition gå langt for nu. Undersøg dine SERP ‘ er flittigt, og du kan finde mønstrene til at gøre din egen lange hale af nøgleord til en chonky brystkasse af muligheder.