vi har fremhævet i tidligere blogs vigtigheden af at sikre, at der opnås en økonomisk aftale og underskrives i skilsmissesager. De sager, der blev drøftet, fremhævede det under visse omstændigheder, en part kan tildeles et økonomisk middel år efter skilsmisse.
i en nylig sag om A v B (No. 2) If 45 konkluderede dommeren imidlertid, at omstændighederne i sagen ikke begrundede nogen ordre om økonomisk hensættelse til manden. Denne sag er blevet adskilt fra folk som f. eks. Vince af følgende grunde:-
- 2) nåede til enighed om fordelingen af deres aktiver efter deres skilsmisse i 1992 til 1994. Begavelsespolitikkerne blev delt, hustruen påtog sig ansvaret for ægteskabsgælden og betalte også underholdsbidrag til manden (‘h’). I modsætning hertil blev hustruen efterladt uden nogen form for økonomisk støtte.
- børnene boede med H i en stor lejefri ejendom leveret af V. Yderligere, ejendommen blev udvidet og renoveret uden omkostninger for H og H tillod ham, at lodgere bor i ejendommen og beholder enhver husleje, de betalte. V betalt børnebidrag, som blev forhøjet med jævne mellemrum. Ansøgeren i Vince fik lov til at tage sig af børnene med ringe eller ingen hjælp.
- dommeren accepterede, at H havde økonomiske behov, men ikke på omfanget af den ansøgende kone i Vince. H havde en ny kone, der også ejede en ejendom, hvor han kunne opholde sig, derfor kunne han ikke blive bedt om at imødekomme H ‘ S boligbehov.
- H hævdede, at han led en ulempe i sin karriere, fordi han var nødt til at arrangere sit liv omkring sit ansvar for sine børn og derfor havde et krav om erstatning. Dommeren accepterede, at børnene boede hos ham, men H var i en række forhold, og disse kvinder havde hjulpet med børnepasning, som gjorde det muligt for H at arbejde på fuld tid.
- h påtog sig i dette tilfælde al finansiel forpligtelse over for H, i modsætning til Vyatt mod Vince. Dommeren sagde, at det var tydeligt, at hun havde arrangeret sin økonomi på denne måde under antagelse af, at H ikke kunne gøre krav mod hende.
dommeren konkluderede, at årsagen til forsinkelsen var, at begge parter mente, at de havde løst de økonomiske problemer i deres skilsmisse ved at komme til en uformel aftale tilbage i 1992. Sagen blev først anlagt for retten, da manden blev advaret i 2015 om, at hans krav muligvis har overlevet.
hvis du gerne vil diskutere dette yderligere, kontakt Lynn Gooch på 020 8502 3991 for mere information.
https://www.foskettmarr.co.uk/index.php/our-team/litigation-solicitor-essex/