abstrakt
denne artikel er fokuseret på røntgenbillede af den realistiske filosofi/tankegang i loven, da den vedrører dens overlegenhed over andre tankeskoler inden for retspraksis og i Det Nigerianske retssystem.
introduktion
selvom der tidligere er givet en definition af lov, er det i bedste fald en ad hoc-definition. Det kan siges, at der er lige så mange definitioner af lov, som der er advokater. Dette afsnit omhandler forståelsen af loven i henhold til forskellige menneskers perspektiver.
disse synspunkter abonneres af mennesker i en bestemt tankegang/retspraksis. Disse skole af tanker / retspraksis kan også med rette betegnes som de forskellige teorier om loven.
der er en masse teorier om loven, men kun et par populære dem ville blive skitseret. De er:
- den positivistiske skole
- den rene lovteori
- Naturretskole
- Historisk skole
- Sociologisk Skole
- utilitaristisk Skole
- funktionel Skole
- realistisk skole
formålet med dette papir er at se på de forskellige tankeskoler med særlig henvisning til realisme og dens overlegenhed over andre skoler.
tankeskoler i lov
realisme; kontekstuelle definitioner: Realisme i sin generiske forstand eller i kunstens forstand, kunstnerens indsats for at repræsentere objekter sandfærdigt, som de ser ud uden spekulative eller kunstige detaljer. Denne kunstbetydning af den går langt i at påvirke de andre anvendelser af realisme, selv når det drejer sig om lov eller retspraksis.
i loven er realisme en juridisk bevægelse, der stammer fra Amerikas Forenede Stater, som postulerer eller argumenterer for, at loven skal ses som den er, eller som den gøres i lovretten, ikke som den burde være eller noget andet. De hævder, at hvad der sker i lovretten, eller hvad dommerne gør for at nå frem til deres domme, og disse domme er loven. Det er retspraksis.
den amerikanske realistiske filosofi blev introduceret af Oliver Vendell Holmes, der betragtes som far til den amerikanske bevægelse. Holmes var ikke tilfreds med de matematiske eller formaliserede/statiske love og med forestillingen om, at de generelle retsregler som foretaget af lovgiveren kunne give løsninger på bestemte sager, som de ser ud. Således gav han tillid til rollen som ekstra juridiske faktorer og andre minutpåvirkninger, som dommerne overvejer, som faktisk skulle betragtes som lov. Denne udvikling, den realistiske filosofi, startede i 1897.
i de nye dage af den realistiske filosofi modtog den mange tilhængere, der i deres forskellige kapaciteter gav definitioner, der passer til deres forståelse af den nye skole. Ifølge Jerome Frank, “lov er, hvad Retten har besluttet med hensyn til et bestemt sæt fakta; før en sådan afgørelse er advokaternes mening kun et gæt på, hvad retten vil afgøre, og dette kan ikke behandles som lov, medmindre retten beslutter det ved sin retlige udtalelse”. Desuden ser Roscoe Pound lov som den nøjagtige registrering af ting, som de er, i modsætning til ting, som de forestilles at være. For at dække det hele går Friedman videre for at sige, at realistskolen vurderer enhver del af loven med hensyn til dens virkninger.
anbefalet: Sådan besvares lovspørgsmål ved hjælp af IRAC-metoden
andre tankeskoler i loven og deres kritik
den naturlige skole: denne tankegang har mange fortalere, lige fra Thomas Akinas, Socrates, Aristoteles, Cicero, John Finn, St. Augustine osv., der mener, at der er en universel lov fra et overnaturligt væsen, der opdages ved grund eller rationalisering. Det stammer også sin påstand fra forestillingen om, at naturen er perfekt, og mennesker skal opføre sig og ledes af den i deres skelnen mellem hvad der er godt og ondt.
ifølge Thomas Akvinas(1224-1274 f.kr.) er loven en ordinance af grund til det fælles gode, lavet af ham (Gud), der har omsorg for samfundet. Han fortsatte med at sige, at “fornuftens lys er placeret af naturen og dermed af Gud i ethvert menneske for at lede ham i hans handlinger”.
desuden postulerede Cicero, at lovprøven er, om den overholder eller følger naturens lov.
denne tankegang kritiseres imidlertid med den begrundelse, at de fleste af dens regler eller postulationer ikke har nogen empiriske måder at måle dem på. At naturlove ikke er kodificeret og ikke kan henvises til for tilstrækkelig brug. Det er også blevet hævdet, at den metafysiske disposition af naturloven benægter den sin brede accept med hensyn til mange menneskers ateistiske natur.
positiv skole: den positivistiske filosofi tror på en formaliseret, statisk eller matematisk form for lov. De mener, at loven er lavet af en suveræn, der tjener som den eneste kilde til dens gyldighed, der pålægger både loven og dens sanktioner mod folket, mens han selv er undtaget fra loven. De forudsætter, at når den suveræne eller eneste myndighed fastsætter en regel eller lov, er det ubetydeligt, om loven viser folks interesse eller ej; hvad enten det er moralsk eller ej. Nogle af fortalerne for denne filosofi er, John Austin, Hans kelsen, H. L. A Hart.
den positive skole er blevet kritiseret med den begrundelse, at en lov, der strider mod folks vilje, fører til diktatur, som til sidst vil resultere i civil ulydighed eller revolution.
Historisk skole: Denne skole foreslår, at loven er den, der er lavet i overensstemmelse med de tidligere erfaringer fra et bestemt folk. At før en lov accepteres, at den ikke må være fremmed for det folk, for hvilket den er lavet; snarere skal den laves fra deres historie eller fortid for at afspejle deres interesse.
Von Savigny (1779-1861), en fortaler for denne skole er af den opfattelse, at et bestemt lovsystem skal afspejle ånden hos de mennesker, der udviklede det; det vil sige, at et retssystem skal være en del af et folks kultur. For at styrke sin opfattelse sagde han, at ” loven vokser med væksten og styrker med folkets styrke og til sidst dør væk, da nationen mister sin nationalitet.
i kritik hævdes det, at hvis alle lovgivninger skal være i overensstemmelse med folks fortid eller historie eller være underlagt folket, vil det gå langt i at hæmme lovgivningsorganets proaktive og progressive karakter.
Anbefalet: bedste 15 bøger til advokater og jurastuderende
Sociologisk skole: denne skole har fortalere som Roscoe Pound, Duguit osv. De er af den opfattelse, at loven skal laves eller studeres i overensstemmelse med hvad den gør eller dens virkning i samfundet.
Roscoe Pound foreslog, at loven skulle være funktionel og liberal i en sådan forstand, at den altid skulle være klar til at imødekomme den samfundsmæssige udvikling/ændringer; at loven ikke kun skulle være en systematisk eller formaliseret regel, der pålægges mennesker.
denne skole er blevet kritiseret med den begrundelse, at intet godt system underkaster sine love folkets aktiviteter; snarere bør folket styres af love i deres handlinger. Også, at der ikke er nogen klare måder at bestemme den samfundsmæssige bølge af aktiviteter på et bestemt tidspunkt på grund af den sædvanlige forskel i interesse.
den realistiske filosofi og hvordan den er mere overlegen i praksis end andre tankeskoler.
den realistiske skole er af amerikansk oprindelse; men dens filosofi er blevet bredt accepteret i mange retssystemer over hele verden. Denne skole havde fremtrædende fortalere som Oliver Holmes, Jerome Frank, Karl Llevellyn osv. De er stærkt af den opfattelse, at loven ikke er andet end resultatet af, hvad der sker i retten. De tog heftigt afstand fra den opfattelse, at loven er et organ af formelle regler, der er klart angivet og skal følges.
Praktisk set ser det ud til, at det kun er den realistiske skole, der virkelig definerer, hvad loven er. På trods af dette anerkender skolen indflydelse og bidrag fra andre tankeskoler i deres forsøg på at definere lov gennem brug af dommere, der er formet af det samfund, de befandt sig. De insisterer dog stadig på utilstrækkeligheden af andre skolers definitioner af, hvad lov er.
i virkeligheden er alt, hvad der står som lov uden retlig ratificering gennem sin dom, faktisk foreløbigt og efterligner kun den virkelige lov, som den er. For at understøtte dette argument yderligere er der mange situationer, hvor en formodet lov med rette blev henvist til baggrunden eller kasseret af domstolene, bare fordi de ikke opfyldte kriterierne for retfærdighed som krævet. I sådanne situationer, hvad bliver der af lovgiveren eller den positive filosofi?
scenarier som ovenstående betyder imidlertid ikke på nogen måde, at retten nu tilran sig lovgiverens beføjelser, men at den kun fungerer som en kontrol af lovgiverens beføjelser for at sikre, at retfærdighedens interesse til enhver tid er repræsenteret. Men dette viser spørgsmålet, om retten alle ved, da det ser ud til, at den har det sidste ord om enhver lovgivning?
svaret er negativt. Årsagen er, at Retten ikke altid afsiger domme i overensstemmelse med dommernes personlige baggrund eller overbevisning; snarere styres det normalt af lovgivningerne, som hjælper det med at dechiffrere lovgivernes juridiske muligheder i forhold til den pågældende sag på det tidspunkt. Og selvom retten træffer afgørelser i overensstemmelse med dommernes personlige overbevisning, er der altid plads til appel.
med hensyn til naturlovsteorien har der været kritik med den begrundelse, at den pålægger individer troen på et overnaturligt væsen, samtidig med at man antager den farlige antagelse, at alle mennesker til enhver tid er rimelige for at skelne mellem hvad der er godt og ondt. Det kritiseres også, fordi der ikke er nogen måder at vide, hvad loven er til enhver tid.
anbefalet: ved du, hvorfor advokater kaldes Eskvier? Find ud af her
til sammenligning har realistisk filosofi altid givet klare og målbare måder at identificere, hvad loven er til enhver tid gennem retspraksis, der er lagt i lovrapporter. Og selvom der ikke er nogen måde at måle, hvad loven er, er retten altid klar og villig til at besvare ethvert spørgsmål med hensyn til gyldigheden af en lovgivning eller adfærd. Også, på formodningen om hele tiden rimelighed ved naturlovskolen, realisterne finder det unormalt. Når enten en sindssyg eller en fornuftig person indbringes for en domstol for at bestemme lovligheden af deres handlinger, retten med hensyn til omstændighederne beslutter loven, og dette fortsætter med at påvirke andre vanvittige og fornuftige personer som helhed.
med hensyn til den positivistiske teori, der er blevet kritiseret på grund af at være for formel og stiv i det omfang, at den ikke beskytter borgernes interesser og i andre tilfælde kun viser lovgivernes luner og luner; den realistiske skole synes at være mere repræsentativ. Ved at det ikke pålægger folket loven med rette; snarere bringer det folket ind, som er til stede for at se, hvordan deres love fremsættes gennem deres argument.
med hensyn til den historiske teori, der hævder, at loven skal være en repræsentation af folks tidligere erfaringer, som det ses i sædvanlige love; der er ingen gevinst, at der er smuthuller i deres påstand. Dette er med den begrundelse, at der ikke er nogen målbare måder at vide, hvad loven er, som det er eksemplet i vage sædvanlige love. Og deres definition af, hvad Loven skal være, har tendens til at gøre loven uprogressiv og ikke udviklingsmæssig.
med hensyn til den sociologiske skoles holdning om, at loven skal ses i lyset af dens virkning i samfundet, at den altid skal være klar til at imødekomme de samfundsmæssige ændringer. Spørgsmålet er, hvordan bestemmer man de daglige samfundsmæssige ændringer?
og hvem ville gøre beslutningen eller finde? I den realistiske filosofi, der er plads til borgerne eller parterne til at bringe deres forskelle eller spørgsmål med hensyn til samfundsmæssige ændringer til retten, at tjene som en bestemmende for deres ret eller uretmæssighed.
realistisk filosofisk overlegenhed som det fremgår af det nigerianske retssystem
for yderligere at konkretisere eller styrke påstanden om, at den realistiske lovfilosofi er teorien om lov, der ser ud til at rumme en ting fra enhver anden tankegang og dermed blive den mest relevante og gennemførlige teori om lov, har der været tilfælde i Nigeria, hvor den realistiske skole viste sin overlegenhed.
i Usodimma mod COP (1982) 3 NCLR 325 blev appellanten prøvet og dømt for at stjæle af en områdedomstol, der nægtede at give ham et råd til at forsvare ham, fordi sektion 390 i CPC nægter advokater ret til at møde for det. Efter appel erklærede high court of Benue state section 390 ugyldig med den begrundelse, at den nægter en frihed eller ret til at blive repræsenteret af en advokat efter eget valg.
i Justitsadvokat for Info State mod AG federation og 35 Ors (2002) 1036, 1083-1084 erklærede højesteret også Afsnit 26(3) og 35 i lov om uafhængig korrupt praksis og andre relaterede lovovertrædelser 2000 forfatningsstridig, ugyldig.
i Ukeje mod Ukeje (2014) 11 NLR (PT.1418) 384 erklærede højesteret en historisk fortilfælde af kvindernes ikke-inklusivitet i fordelingen af ejendom af Igbo-Kulturen, der krænker retten til ingen forskelsbehandling. Denne kultur i overensstemmelse med den historiske teori bør være lov.
konklusion
det er nu indlysende, at den realistiske teori i et praktisk landskab har et skær af overherredømme over andre lovteorier. Denne skole har en ting fra andre tankeskoler, som det ses i muligheden for, at dommere ville tro på et overnaturligt væsen og blive styret af rimelighed i deres beslutninger som anført af naturteorien. Og at dommerne kan ledes af de formaliserede lovgivninger, som positivisterne fremsætter ved at nå frem til deres domme, og kan også blive påvirket af deres historiske eller sociologiske miljø ved at dømme.
men med alle disse mulige forviklinger er det bydende nødvendigt at nævne, at den realistiske lovteori stadig vil være praktisk i sig selv, selv uden nogen indflydelse fra nogen eller andre lovteorier. Denne bedrift kan ikke opnås af andre tankeskoler, og i stedet for at kalde deres teorier lovdefinitioner, ville juridiske teorier være bedre.
bibliografi
https://projectgist.com.ng/2017/06/16/analysis-various-schools-thought-relationmeaning-law/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Realism_(arts)
https://newindialaw.blogspot.com/2012/11/american-realist-school-ofjurisprudence.html?m=1
https://courses.lumenlearning.com/masterybusinesslaw/chapter/schools-of-legalthought/
https://www.crf-usa.org/bill-of-rights-in-action/bria-22-4-c-st-thomas-acquinas-naturallaw-and-the-common-good
C. C., Ochiabutor og ” introduktion til juridisk metode i Nigeria “(Det Forenede Kongerige: vilde ildforlag, 2012)
om forfatterne
Casmir Ugu er en 300-niveau jurastuderende ved University of Nigeria, Enugu Campus, der stræber efter at opbygge en niche/ fæstning i juridisk skrivning. Denne artikel blev født som et resultat af mine ukonventionelle tanker, og stærk tro på den realistiske retspraksis, og lov i sin helhed. Artiklen har en tendens til at hjælpe forskere inden for retspraksis med at få et billede af de mange kritikpunkter fra de forskellige tankeskoler. Dette er ikke en, men jeg er også freelancer.
oven er en 300l jurastuderende med forkærlighed for skrivning og forskning, han kommer fra Anambra state Nigeria, hans dygtighed og takt til at løse forskningsproblemer har fået ham adskillige stillinger, der inkluderer, men ikke begrænset til, forskningsassistent, International Legal league.