aided sound-field threshold (ASFT) repræsenterer den blødeste lyd, som brugeren kan høre inde i den audiometriske testboks, når han bruger et høreapparat. For et høreapparat med kompression for bredt dynamisk område uden lydstyrkekontrol (VC) tilnærmer den understøttede tærskel sig den blødeste lyd, som brugeren hører i lyttesituationer i det virkelige liv.1 Dette perceptuelle indeks afspejler “lydens hørbarhed” for høreapparatbrugeren.
specielt for børn er lydens hørbarhed grundlaget for sprogtilegnelse og al læring. Denne unikke egenskab gør ASFT til et af de mest almindeligt anvendte mål i evalueringer af cochleaimplantater og mellemøreimplantater. I høreapparater måler næsten 80% af audiologer, der arbejder i en uddannelsesmæssig ramme, rutinemæssigt dette indeks for at verificere/validere deres høreapparatarmaturer.2 Det er vigtigt, at dette indeks opnås så pålideligt som muligt, og resultaterne fortolkes så nøjagtigt som muligt for dets maksimale anvendelighed. Kuk & Ludvigsen1 gav en beskrivelse af betydningen af dette indeks. I denne artikel undersøger vi pålideligheden af dette indeks, da Asft ‘ er måles på ikke-lineære høreapparater.
pålidelighed refererer til ændringer eller udsving i tærskelsvar inden for en testsession eller mellem testsessioner. Et godt klinisk værktøj skal være pålideligt for at være nyttigt. Desværre har tidligere rapporter om pålideligheden af ASFTs været ugunstige. Et al.3 viste, at standardafvigelsen mellem sessionen (SD) for ASFTs målt på lineære høreapparater var omkring 6-8 dB. Dette antyder, at den sande ” målte ASFT kan afvige fra den målte værdi med 12-16 dB (dvs.2 gange standardafvigelse ved 95% konfidensinterval). En anden generel fortolkning er, at to ASFT-målinger skal være 12-16 dB forskellige fra hinanden for at betragte dem statistisk signifikante (med en 5% fejlrate). På den anden side rapporterede Humes & Kirn4 en standardafvigelse på 4-6 dB. I deres undersøgelse blev der rapporteret mere variation i de høje frekvenser end i de lave frekvenser. Med fremkomsten af ikkelineære høreapparatersom potentielt kunne introducere mere variation i den målte ASFT-er det ingen overraskelse, at nytten af dette indeks som et validerings – /verifikationsværktøj er blevet sat spørgsmålstegn ved.5
et andet kig på Asft ‘er
på trods af de potentielle spørgsmål omkring pålideligheden af ASFT-foranstaltninger er der ingen beviser, der understøtter spekulationen om, at de Asft’ er, der opnås på ikke-lineære høreapparater, er mere variable end dem, der opnås på lineære høreapparater. Derudover kan der træffes forholdsregler for at minimere variabiliteten. For eksempel anbefalede Kuk6, at man ved måling af ASFT skal bruge en moduleret sinusoid, der er længere end angrebstiden for kompressionshøreapparatet (som typisk er mindre end 1 s i varighed) og et inter-stimulusinterval, der er længere end varigheden af frigivelsestiden (som typisk er mindre end 1-2 s, men i nogle høreapparater kan være så længe som 20 s).
for at forhindre pludselige ændringer i forstærkningsegenskaber blev en 5-dB trin stigende tilgang anbefalet i stedet for den typiske bracketing-tilgang, der er beskrevet i Ashas 1978-retningslinjer for manuel puretone-tærskel-audiometri.7 i den følgende undersøgelse blev gyldigheden af denne tilgang til minimering af variabiliteten i ASFT evalueret ved at sammenligne standardafvigelsen for de uassisterede lydfelttærskler (USFT) og ASFT. Formentlig kan denne tilgang betragtes som acceptabel, hvis pålideligheden af USFT og ASFT er ens.
Metoder
Undersøgelsesdeltagere. I alt 12 lyttere, der havde deltaget i tidligere undersøgelser på vores Forskningskontor, blev rekrutteret. Disse deltagere varierede i Alder fra 32-82 år med et gennemsnit på 61,3 år. Otte af disse deltagere havde brugt høreapparater i 1-21 år, mens 4 var førstegangsbrugere. Alle deltagere havde dog brugt undersøgelseshøreapparater i mindst en måned før undersøgelsen. Alle var engelsktalende. Høretabet hos alle lyttere var sensorineural og symmetrisk (10 dB) i naturen. Figur 1 viser audiogrammerne i gennemsnit mellem venstre og højre øre for hver lytter.
Figur 1. Gennemsnitlige individuelle audiogrammer af undersøgelsesdeltagere. Den mørkere kurve er det gennemsnitlige audiogram for alle lyttere.
Høreapparater. De 12 forsøgspersoner var egnede binauralt med høreapparater med bred Senso Diva. For at generalisere resultaterne til alle høreapparatstile, bag øret (BTE), i kanalen (ITC) og helt i kanalen (CIC) stilarter af høreapparater blev hver brugt af 4 forsøgspersoner. Hjælpemidlerne var egnede med en udluftningsdiameter baseret på graden af høretab ved 500 HS. En udluftningsdiameter på 2 mm blev anvendt til dem med mindre end 30 dB HL ved 500 HS. Hver 10 dB stigning i høretab resulterede i et fald på 0,5 mm i udluftningsdiameter.
undersøgelseshøreapparatet er et 15-kanals høreapparat, der bruger In situ tærskelmål (sensogram) ved 500 HS, 1000 HS, 2000 HS og 4000 HS til at bestemme bærerens tærskler uden hjælp. Et udvidet sensogram, der tillader In-situ tærskelmål ved 14 af de 15 kanaler, kan udføres for lyttere med atypiske audiometriske konfigurationer. Kanaler, der dækkede talefrekvenserne (500 HS til 4000 HS), var cirka 1/3 oktav i båndbredde, mens de lavere og højere frekvenser var bredere i båndbredde (ca.2/3 oktav bred). Sensogram-værdier (uden hjælp In situ threshold) blev brugt til at specificere gain-indstillinger på undersøgelseshøreapparaterne.
Senso-divaen har flere adaptive processer, der kan introducere variation i de målte ASFTs. Dette inkluderer det adaptive aktive feedback-annulleringssystem, den automatiske adaptive retningsmikrofon og den adaptive støjreduktionsalgoritme. Derudover kan den langsomtvirkende kompression, der bruges af høreapparatet, også indføre målefejl, hvis der ikke udvises forsigtighed under tærskelmåling. Derfor blev Senso Diva-høreapparatet under ASFT-målingerne sat i en af dets fire mulige testtilstande (testtilstand 2), hvor støjreduktionen og de aktive feedback-annulleringsalgoritmer blev deaktiveret, en omnidirektionel mikrofon blev brugt, og hurtige angrebs-og frigivelsestider blev brugt. Denne testtilstand anbefales til måling af frekvensudgangskarakteristika eller bestemmelse af undersøgelsens høreapparat. Effektivt ændrede dette Senso-divaen til et hurtigtvirkende høreapparat.
Procedure. Alle test blev udført i en dobbeltvægs lydbehandlet kabine (industriel akustik), der målte 10 10 66. Derudover blev stofindpakket paneler installeret på den øverste halvdel af de indvendige vægge til akustiske og kosmetiske formål. Efterklangstiden for kabinen var mindre end 0,1 s over 500 HS. Deltagerne sad en meter direkte foran testhøjttaleren (Cervin-Vega). Den målte omgivende støj var lavere end 55 dB-C og mindre end 10 dB SPL i alle 1/3-oktavbånd over 200 HS i løbet af undersøgelsen.
under en session blev deltagernes sensogram først målt sammen med unaided sound-field thresholds (USFT) og aided sound-field thresholds (ASFT). Tærsklerne blev målt til 500 HS, 1000 HS, 2000 HS og 4000 HS hver tre gange inden for en session. Den rækkefølge, hvori lydfelttærskelforanstaltningerne blev udført, blev opvejet. Derudover blev testfrekvenserne også opvejet.
lydfelttærskler uden hjælp blev målt ved hjælp af GSI-61 klinisk audiometer og Cervin-Vega højttalere. Krigstoner (5%) med en moduleringshastighed på 5 HS blev brugt som stimuli. Audiometer – / lydfeltsystemet blev kalibreret ved 0 liter asimut efter ANSI (1996) anbefalinger.8 for at minimere lytterens bevægelse blev et højttalerstativ modificeret, så et stykke skum, der målte 3 tommer med 6 tommer, blev placeret bag lytterens hoved som stabilisator. Undersøgelsesdeltagere blev instrueret i at holde hovedet i kontakt med skumstabilisatoren under lydfeltets tærskelmål. Et al.9 anbefalet fastgørelse af hovedet under lydfeltmålinger for at minimere variabiliteten. En modificeret metode til grænser (ASHA 1978 guidelines7) blev brugt til at beslaglægge USFT. USFTs blev bestemt et øre ad gangen. Ikke-testøret blev okkluderet med et ØRESKUMSTIK og derefter dækket med den supra-lydlige hovedtelefon for at sikre, at øret ikke deltog. Alle undersøgelsesdeltagere fik de samme instruktioner:
formålet med denne undersøgelse er at bestemme, hvor blød du kan høre nogle biplyde af forskellige tonehøjder. Som et eksempel er dette de lyde, jeg taler om (demonstrere), bortset fra at de vil være meget bløde. Løft din hånd, når du hører dem, selvom det kan være meget svagt og næppe hørbart. Sænk din hånd, når du ikke hører bipene. Prøv ikke at bevæge dit hoved eller din krop på noget tidspunkt under testen. Vi starter med højre øre efterfulgt af venstre øre (når det er relevant).
understøttede lydfelttærskler blev målt ved hjælp af det samme udstyr, opsætning og instruktioner som i USFT-målingen. Det gennemsnitlige sensogram målt fra gennemsnittet af 3 forsøg inden for en session blev brugt til at specificere høreapparatindstillingen. Høreapparaterne blev indstillet til testtilstand 2 under ASFT-måling.
der blev truffet tre særlige forholdsregler for at minimere enhver variation i Asft ‘ er, der kan stamme fra angreb / frigivelsestid for høreapparaterne6:
1) For en stabil udgang blev varigheden af de skæve stimuli fastgjort mellem 1-2 s for at sikre, at den overskred høreapparatets angrebstid.
2) i stedet for at bruge en bracketing-tilgang blev en 5-dB stigende tilgang brugt til at nå tærskelstimatet, når nærheden af lytternes tærskler var kendt. For eksempel ville test starte ved 25 dB HL i 5 dB trin, hvis det var kendt, at lytternes understøttede tærskler var omkring 30 dB HL. Lyddæmperhjulet øges i 5 dB-trin, indtil et tærskelrespons blev angivet. Denne opkaldsindstilling blev optaget. Dette blev efterfulgt af, at drejeknappen blev reduceret i 5 dB-trin, indtil der ikke blev angivet noget svar; derefter blev drejeknappen øget, indtil et pålideligt svar blev angivet igen. Opkaldsindstillingerne, hvor tærskler først blev angivet, blev gennemsnitligt for at give ASFT.
3) inter-stimulus intervallet var tidsindstillet til at være omkring 30 s for fuldstændig gain recovery på høreapparatet før den næste stimulus præsentation. Denne minimerede variabilitet som følge af frigivelsestiden for de ikke-lineære høreapparater. ASFT blev målt et øre ad gangen og tre gange for hver frekvens. Ikke-testøret blev okkluderet af høreapparatet i off – position. En supra-lydlig hovedtelefon blev også placeret over dette øre for at give yderligere lydisolering.
undersøgelsesdeltagere vendte tilbage på cirka 2 uger med undersøgelseshøreapparaterne for at få deres lydfelttærskler målt ved hver af de fire frekvenser. Før målingerne blev lytternes ører undersøgt otoskopisk, og de blev spurgt, om de bemærkede ændringer i deres hørselsfølsomhed i løbet af de sidste 2 uger. Lytteren ville blive diskvalificeret til undersøgelsen, hvis de angav ændringer i deres hørelse, eller at deres sensogramtærskler afveg med mere end 10 dB fra den foregående session. Ingen af lytterne blev diskvalificeret.
det kliniske audiometer og de tilhørende transducere (inklusive hovedtelefoner, lydfelthøjttalere) blev kalibreret månedligt efter ANSI 1996 retningslinjer.8 audiometeret blev kalibreret mellem den første og anden session. En lyttekontrol blev udført dagligt inden den eksperimentelle session. Integriteten af lytternes studiehøreapparater blev også bekræftet med elektroakustisk evaluering i henhold til ANSI-standarder10 før hver session.
figur 2. Inden for session pålidelighed af unaided (USFT) og aided (ASFT) lydfelttærskler estimeret med procentdelen af svar, der viser et kriterium inden for forsøgets afvigelse i tærskel (tærskelforskel på 0 dB og 5 dB mellem største og mindste tærskelstimater).
Resultater
Pålidelighed Inden For Sessionen. For at vurdere pålideligheden inden for sessionen tællede vi antallet af tilfælde, hvor de største og mindste tærskelstimater inden for et forsøg afveg efter et specifikt kriterium (0 dB, 5 dB eller 10 dB). Antallet af forekomster for hver kriterieafvigelse blev opsummeret for begge ører og for begge besøg, da der ikke var nogen statistisk forskel mellem ører eller mellem besøg. Endelig blev andelen af tid hver kriterieafvigelse beregnet ved at dividere frekvensen af en kriterieafvigelse med det samlede antal tællinger for alle afvigelser.
figur 2 opsummerer andelen af hver afvigelse for hver testfrekvens for tærsklerne for lydfeltet uden hjælp og hjælp. Det viser, at flertallet af lyttere var konsekvente i deres tærskelsvar inden for sessionen. Mellem 60% og 70% af lytterne viste ingen forskel (dvs.0 dB forskel) i deres tærskelstimater. Alle forsøgspersoner viste en variation på 5 dB inden for sessionen. En lignende konklusion kan drages ud fra ASFT-måleresultaterne. Der blev ikke set nogen afvigelse i tærskelstimater hos 60% -70% af lytterne. Kun 1 person viste mere end en 5 dB forskel. Dette antyder, at lydfelttærsklernes pålidelighed inden for sessionen er sammenlignelig med den trinstørrelse (5 dB), der blev brugt under tærskelstimering. Desuden antyder det, at usfts ‘pålidelighed inden for sessionen svarer til ASFTs’ pålidelighed.
Mellem-Session Pålidelighed. Pålideligheden mellem sessioner kan estimeres ved at sammenligne den absolutte forskel i tærskler mellem besøg 1 og 2 og standardafvigelsen for forskellen mellem sessioner. Figur 3 viser den gennemsnitlige absolutte tærskelforskel mellem sessioner blandt lyttere i gennemsnit mellem ører for både de støttede og USFT-mål. Figur 4 viser standardafvigelsen for tærskelforskellen mellem sessioner for de samme mål. For den ikke-hjælpede lydfeltgrænse var den absolutte forskel i tærskel mellem sessioner mellem 1,9 dB og 2,3 dB med en standardafvigelse mellem 2,55 dB og 3,28 dB på tværs af frekvenser. Dette tyder på, at 95% af lytterne vil vise en test-retest forskel på mindre end 5 dB-6,5 dB.
figur 3. Mellem-session pålidelighed af unaided (USFT) og aided (ASFT) lydfelttærskler estimeret af den absolutte forskel i tærskel mellem sessioner for de fire frekvenser.
en lignende observation blev også set med ASFTs. Den absolutte tærskelforskel mellem sessioner var mellem 1,7 dB og 2,8 dB på tværs af frekvenser med en standardafvigelse mellem 2,8 dB og 3,6 dB på tværs af frekvenser. Dette tyder på, at 95% af lytterne vil vise en test-retest forskel på 5,6 dB til 7,2 dB. Disse resultater viste, at der ikke er nogen forskel i test-retest tærskelforskel mellem USFT og ASFT ved nogen af testfrekvenserne.
figur 4. Mellem-session pålidelighed af unaided (USFT) og aided (ASFT) lydfelttærskler estimeret ved standardafvigelsen af forskellen i tærskel mellem sessioner for de fire frekvenser.
sammenligninger med andre undersøgelser
denne undersøgelse sammenlignede pålideligheden inden for sessionen og mellem sessionen af unaided sound-field thresholds (USFT) med aided sound-field thresholds (ASFT) målt med et ikke-lineært høreapparat. Resultaterne viste lignende pålidelighed mellem de to lydfelttærskelmål. Under de nuværende testbetingelser blev pålideligheden af de understøttede lydfelttærskler ikke påvirket af behandlingen af de ikke-lineære høreapparater.
sammenlignet med tidligere undersøgelser viste resultaterne fra denne undersøgelse højere pålidelighed for både de ikke-støttede og understøttede lydfelttærskelmål. For eksempel rapporterede Byrne & Dillon11 en test-retest standardafvigelse på 4, 6 dB på USFTs, da deres forsøgspersoner blev testet igen på 24 timer. Humes & Kirn4 rapporterede en test-retest standardafvigelse på 4-6 dB på USFTs, når forsøgspersoner blev testet igen på 10 minutter og på 2 uger. Højere variabilitet blev set ved 4000 HS end ved 250 HS. Begge undersøgelser rapporterede en højere standardafvigelse end den, der blev set i denne undersøgelse, som varierede mellem 2,5 dB og 3,3 dB på tværs af frekvenser ved en 2-ugers gentest.
stor variation blev også rapporteret på ASFTs selv med lineære høreapparater. Et al.3 instruerede deres forsøgspersoner om at lytte til en 70 dB SPL-diskurspassage og justere VC på høreapparaterne til et behageligt lytteniveau inden ASFTs. Disse forfattere viste en standardafvigelse mellem sessionen på 6-8 dB. Denne størrelse af standardafvigelse antyder, at to understøttede tærskler skal være forskellige med 12-16 dB for at blive betragtet som statistisk forskellige (p < 0,05). På den anden side rapporterede Humes & Kirn4 en lavere standardafvigelse på 4-6 dB, da deres forsøgspersoner ikke fik lov til at justere VV på det lineære høreapparat. Disse forskere konkluderede, at variabiliteten set i brugen og behandlingen af de lineære høreapparater resulterede i den højere SD med ASFT-foranstaltningen end med USFT-foranstaltningen.4 tilsvarende Stuart et al.12 viste test-retest standardafvigelse på 3-5 dB på tværs af frekvenser ved måling af ASFT hos børn 5-14 år.
denne undersøgelse viste en standardafvigelse på 2,8 til 3,6 dB i ASFT-målene. Dette betyder, at 95% af test-retest-variationen af ASFT vil være 5,6 dB-7,2 dB (omkring 1 trinstørrelse), signifikant mindre end hvad der var rapporteret. Det er bemærkelsesværdigt, at denne størrelse af variabilitet blev opnået med et ikke-lineært høreapparat, og at denne afvigelse ikke er signifikant forskellig fra USFTs. Med andre ord, på trods af den potentielle stigning i variabilitet ved brug af et høreapparatog især et ikkelineært høreapparat-kan variabiliteten omgås.
faktorer, der påvirker ASFTs
en af hovedårsagerne til den højere pålidelighed i lydfelttærsklerne målt i denne undersøgelse er, at mange faktorer, der påvirker dem, blev omgået af undersøgelsesdesignet. Med andre ord skal det nuværende fund betragtes som det bedste tilfælde og er muligvis ikke typisk for klinisk erfaring. Men med lidt ekstra pleje (som det blev vist i denne undersøgelse) er det muligt at minimere variabiliteten og opnå relativt pålidelige Asft ‘ er.
følgende er en liste over faktorer, der kan påvirke pålideligheden/gyldigheden af lydfeltgrænser, og hvad vi gjorde i denne undersøgelse for at minimere dens indvirkning.
large støj. Omgivende støj i testmiljøer kan fungere som maskere, hvilket hæver niveauet for de understøttede og/eller ikke-styrede tærskler, især for signaler under 500 HS. Dette bliver mere problematisk for svingende støj. Desuden påpegede Macrae & Frasier13 og Haukins14 også, at kredsløbsstøj fra høreapparater kunne pålægge en gulveffekt på den støttede tærskel. Lyttere med normal hørelse eller et mildt høretab i de lave frekvenser ville være mest modtagelige for denne maskering. De støttede tærskler målt i disse frekvensområder bør fortolkes omhyggeligt. Prøvningsrum til udførelse af lydfeltprøvning skal være fri for fremmede støjkilder. I den aktuelle undersøgelse blev det samlede omgivende støjgulv målt til 50 dB SPL – C med hvert 1/3-oktavbånd, der måler lavere end 10 dB SPL over 200 HS.
oprørende stående bølger. Fordi de fleste testmiljøer er lukket, vil stående bølger sandsynligvis udvikle sig fra refleksioner fra testboksens vægge. For at overvinde en sådan forekomst blev Frekvensmoduleret (5% ved 5 HS) rene toner (eller krigstoner) brugt som teststimuli, fordi de dækker et smalt frekvensområde og er mindre modtagelige for rumresonans. Desuden blev der i den foreliggende undersøgelse anvendt stofindpakket paneler i testboden for at minimere refleksioner.
krop og hoved bevægelse. Enhver bevægelse af testpersonerne under lydfeltmåling vil ændre den akustiske indgang til øret og resultere i tærskelskift. Effekten er mere signifikant i de højere frekvenser på grund af deres kortere bølgelængder. I denne undersøgelse bad vi forsøgspersoner om at holde bagsiden af deres hoveder i kontakt med en hovedpude for at reducere hoved-eller kropsbevægelser. Denne minimerede variabilitet i de høje frekvenser. I denne undersøgelse var test-retest-pålideligheden ved 4000 HS ikke signifikant forskellig fra de lavere frekvenser. Højere variabilitet i USFT og ASFT i de høje frekvenser blev ofte rapporteret i tidligere undersøgelser.4
ikke-lineære høreapparater. Asft ‘er kan have højere variabilitet end Usft’ er, fordi en forskel i placering af høreapparatet mellem forsøg kan øge variabiliteten. Ikke-lineære høreapparater kan tilføje endnu mere variation mellem forsøg på grund af deres skiftende forstærkningsegenskaber over tid. Følgelig kan angrebs-og frigivelsestiderne for sådanne høreapparater interagere med stimuli og påvirke de målte understøttede tærskler. Nogle ikke-lineære høreapparater har testtilstande, hvor mange af de adaptive/digitale funktioner skaleres ned eller deaktiveres. Dette kan reducere variabiliteten.
den typiske bracketing-tilgang (dvs.ASHA-retningslinjer)7, der anvendes i tærskelstimering, kan give mere variable resultater i et ikke-lineært høreapparat med lang tidskonstanter og lave kompressionstærskler (CT). Dette skyldes, at den anbefalede bracketing-tilgang involverer relativt stor intensitetsændring (og dermed potentiel forstærkningsændring) mellem stimuluspræsentationer (f.eks. op 10 dB og ned 5 dB eller 15 dB i hver beslag). Mens stimulusniveauer, der er under CT, muligvis ikke indfører outputusikkerhed (dvs.fordi kompression ikke er aktiveret), kan de ved eller over CT på høreapparatet indføre outputusikkerhed afhængigt af høreapparatets tidskonstanter og de tidsmæssige egenskaber ved stimuli. For at minimere virkningen af udsving i input, kan man præsentere stimuli i en stigende måde i 5-dB trin, når nærheden af den støttede tærskel er kendt. Dette minimerer uforudsigelig gevinst sving og den tilhørende variabilitet i ASFT-målingen. Dette trin blev brugt i den aktuelle undersøgelse.
varigheden af stimulus (over CT) kunne interagere med angrebstiden for det ikke-lineære høreapparat og påvirke den støttede tærskel. Kuk & Ludvigsen1 illustrerede, at et ikke-lineært høreapparat med en kort angrebstid kan resultere i en højere (eller dårligere) hjulpet Tærskel end en, der bruger en længere angrebstid, når stimulusens varighed er længere end høreapparatets angrebstid. Således kan to høreapparater med identiske i/O-egenskaber give forskellige understøttede tærskler, hvis de er markant forskellige i deres angrebstider. I betragtning af at de fleste høreapparater bruger en relativt kort angrebstid (mindre end 10 ms), er en stimulus, der er omkring 1-2 s i varighed, mere end tilstrækkelig til at opnå en ensartet hjulpet tærskel. Denne undersøgelse satte høreapparaterne i en hurtigvirkende ” tilstand, hvor der blev brugt en hurtig angrebstid (2 ms). Ikke desto mindre blev stimulusens varighed med vilje sat til 1 til 1,5 s for konsistens.
intervallet mellem stimuluspræsentationer kunne interagere med frigivelsestiden for det ikke-lineære høreapparat for at påvirke pålideligheden af de understøttede tærskler. På hinanden følgende stimuli kan præsenteres på forskellige stadier af høreapparatets forstærkningsfase. Dette betyder, at to stimuli præsenteret tæt på hinanden potentielt kan modtage forskellig gevinst. Dette kan føre til variable tærskler. For at minimere denne kilde til variabilitet skal man vente på varigheden af frigivelsestiden, før man præsenterer den næste stimulus. I denne undersøgelse var Inter-stimulusintervallet 30 sek-længere end den længste frigivelsestid for høreapparatet for at minimere enhver ufuldstændig forstærkningsgenopretning.
eventuelle fremmede lyde i testboden eller endda fagets verbale respons på teststimuleringen kan mindske forstærkningen på høreapparatet og føre til en forhøjet tærskel. En ikke-verbal opgave, såsom hånd hæve (eller trykke på en knap) foretrækkes.
forslag til måling af ASFTs
denne undersøgelse viste, at pålideligheden af ASFTs i ikkelineære høreapparater kan være bedre end hvad man forventer-hvis man sørger for at måle dem. Man bør huske følgende forholdsregler for at sikre maksimal pålidelighed af ASFTs:
1. Foretag altid lydfeltmålinger i en stille, minimalt reflekterende lydboks.
2. Brug standardiserede instruktioner til alle lyttere.
3. Hvis der er en VC på høreapparatet, skal du sørge for, at dets position er markeret, så det muligvis ikke ændres forsætligt eller utilsigtet under testen.
4. Minimer eventuelle potentielle hoved-og/eller kropsbevægelser hos lytterne under tærskelbestemmelse. Et al.15 foreslog, at holde motivets hoved i en fast position ville forbedre pålideligheden af lydfeltmåling.
5. Sørg for, at de målte understøttede tærskler er meningsfulde. Den målte tærskel skal være relateret til indsættelsesforstærkningen for bløde lyde på høreapparatet. Ligeledes kan de målte understøttede tærskler hæves (på grund af høreapparatets kredsløbsstøj), hvis:
- høreapparatet har et højt kredsløbsstøjniveau;
- lytteren har ringe eller intet høretab, især i de lave frekvenser;
- høreapparatet er i en fast retningsmikrofontilstand.
6. Forstå behandlingen af de ikke-lineære høreapparater for at omgå dens indflydelse:
- Kompressionstidskonstanter. Brug modulerede sinusoider, der varer 1-2 sekunder, og et inter-stimulusinterval, der er længere end frigivelsestiden for det ikke-lineære høreapparat.
- støjreduktion. Brug modulerede sinusoider, der er kortere end aktiveringstiden for støjreduktionsalgoritmen. Typisk er stimuli, der varer 1-2 sekunder, korte nok til, at de fleste støjreduktionsalgoritmer forbliver inaktive.
- aktiv feedback annullering. Brug modulerede sinusoider, der er kortere end den tid, der kræves for feedback-systemet til at estimere feedbackstien. Typisk er en 1-2 sekunders stimulusvarighed acceptabel. Derudover bør tilfældige inter-stimulusintervaller bruges til at undgå mønster.
- retningsbestemt mikrofoner. Højttalerens asimut, hvor teststimuli præsenteres, kan påvirke størrelsen af de understøttede tærskler. Generelt vil stimulus præsenteret ved 0 liter give bedre og mere konsistente understøttede tærskler i både faste og adaptive retningsmikrofoner. For stimuli præsenteret i andre vinkler kan stimulusens varighed interagere med mikrofonens tilpasningstid for at give variable resultater. Det er vigtigt at kontakte producenten af de specifikke adaptive mikrofoner for at vurdere, hvordan tilpasningstiden for den specifikke mikrofon kan påvirke ASFT ‘ s nøjagtighed og pålidelighed.
en moduleret sinusoid, der er 1-2 sekunder i varighed, når den kombineres med tilstrækkeligt lange og tilfældigt fordelte inter-stimulusintervaller, er tilstrækkelig til at opnå pålidelige ASFT-resultater i mange ikke-lineære høreapparater i dag. Derudover er det også muligt at indstille det ikke-lineære høreapparat i en ikke-adaptiv tilstand, hvor støjreduktion, feedback-annulleringssystem og adaptive retningsmikrofoner deaktiveres. Dette ville også give pålidelige resultater.
denne artikel blev sendt til HR af Francis Kuk, ph. d., direktør for Audiologi, og forskning audiologer Denise Keenan, MA, og Chi-chuen Lau, ph. d., af Kontoret for forskning i klinisk amplifikation i Lisle, Ill, og Carl Ludvigsen, MS, leder af audiologisk forskning i Vaerlose, Danmark. Korrespondance kan rettes til Francis Kuk, bredt kontor for forskning i klinisk amplifikation, 2300 Cabot Dr, Ste 415, Lisle, IL 60532; e-mail: .
1. Kuk F, Ludvigsen C. genovervejelse af begrebet den støttede tærskel for ikke-lineære høreapparater. Tendenser Amplif. 2003;7(3):77-97.
2. Tharpe a, fino-Stsumski M, Bess F. undersøgelse af høreapparatmonteringspraksis for børn med flere svækkelser. Am J Audiol. 2001;10:32-40.
3. B. undersøgelse af to spørgsmål vedrørende funktionelle gain målinger. J Tale Høre Dis. 1987;52:52-63.
4. Humes L, Kirn E. pålideligheden af funktionel gevinst. J Tale Høre Dis. 1990;55:193-197.
5. Er funktionel gevinst virkelig funktionel? Hør Jour. 2002;51(11):38-42.
6. Kuk F. overvejelser ved verifikation af moderne ikke-lineære høreapparater. I: Valente M, red. Høreapparater: standarder, muligheder og begrænsninger. Anden udgave. Ny York: Thieme Medical Publishing; 2002.
7. American Speech-Language Hearing Association. Retningslinjer for manuel ren-tone tærskel audiometri. Asha. 1978;20:297-300.
8. American National Standards Institute. Amerikansk National Standard: specifikation for Audiometre. ANSI S3.6-1996. København: København; 1996.
9. G. tekniske overvejelser for lydfelt audiometri. I: Sandlin R, Red. Håndbog om forstærkning af høreapparat. Vol. I. San Diego: Singular Publishing Group; 1995:147-164.
10. American National Standards Institute. American National Standard: Test af høreapparater med et Bredbåndsstøjsignal. ANSI S3. 22-1992. ANSI; 1992.
11. Byrne D, Dillon H. Sammenlignende pålidelighed af klangtone tærskler under øretelefoner og i lydfelt. Austr J Audiol. 1981;3:12-14.
12. Stuart a, Durie-Smith A, Strenstrom R. kritiske forskelle i understøttede lydfelttærskler hos børn. J Tale Høre Res. 1990; 33: 612-615.
13. En undersøgelse af variabler, der påvirker støttede tærskler. Austr J Audiol. 1980;2:56-62.
14. Begrænsninger og anvendelse af audiogrammet. Sem Høre. 2004;25(1):51-62.
15. G, Dillon H, Byrne D. lydfelt audiometri: anbefalede stimuli og procedurer. Øre Høre. 1984;5:13-21.