Post Conviction Relief

hvis du er blevet uretmæssigt dømt for en forbrydelse eller fejlagtigt dømt for en forbrydelse i Danmark, kan du muligvis anmode om post conviction relief. Alt for ofte, uden skyld fra den kriminelle tiltalte, går tingene galt under den strafferetlige proces. Heldigvis, når du eller en elsket er blevet dømt eller dømt uretfærdigt, er der stadig muligheder for lettelse. Kontakt en erfaren post conviction relief advokat hos Feldman & Royle for at se, hvordan vi kan hjælpe dig eller en elsket.

Hvad er post Conviction Relief?

post conviction relief er, når en domstol giver lindring til en person, der allerede er dømt for en forbrydelse. Formålet med lettelse efter overbevisning er at give en dømt person mulighed for at rejse spørgsmål, der var ukendte eller utilgængelige på tidspunktet for retssagen, på det tidspunkt, de erkendte sig skyldige, eller på tidspunktet for dommen. Disse spørgsmål skal vise, at deres overbevisning eller dom går imod grundlæggende retfærdighed, hvilket er afgørende for retfærdighed. Typisk, typen af fritagelse er enten en ny retssag eller domfældelse høring.

de typer af spørgsmål, som du kan rejse, og de procedurer, du skal følge, når du søger efter overbevisning, er specifikt beskrevet i Straffeprocedurens regler:

• regel 32 gælder for indgivelse af andragender om fritagelse efter domfældelse, når du er blevet dømt efter at være fundet skyldig under retssagen (eller dømt efter en prøveløsladelse). Se regel
• regel 33 gælder for indgivelse af andragender efter domfældelse, når du er blevet dømt efter at have erklæret dig skyldig (eller efter at have indrømmet overtrædelse af prøvetid eller fundet i automatisk overtrædelse af prøvetid). Se regel

indgivelse af en anmodning om fritagelse efter overbevisning er en måde, hvorpå du kan udfordre lovligheden af din overbevisning eller dom. Men disse typer andragender skal ikke bruges som en anden appel. Du kan ikke søge lettelse efter overbevisning baseret på problemer, som du stadig kan rejse ved direkte appel eller i en bevægelse efter retssagen. Du kan heller ikke rejse de samme spørgsmål, der blev rejst og besluttet i nogen appel af din sag.

Post Conviction Relief vs Appeals

et andragende om post conviction relief og en direkte appel er ens, idet de begge er måder at udfordre legitimiteten af en overbevisning eller sætning. De søger begge i sidste ende det samme resultat af en ny retssag eller domfældelse. Imidlertid, post conviction relief-processen er ikke den samme som en direkte appel.

• direkte appeller er kun tilgængelige, hvis du blev dømt efter en retssag—ikke hvis du blev dømt ved at erklære dig skyldig. Generelt er anbringender gavnlige, fordi de giver dig mulighed for at erklære dig skyldig i en mindre alvorlig forbrydelse og/eller reducere din straf. Når du erklærer dig skyldig, imidlertid, du opgiver din ret til en direkte appel.
• for tiltalte, der påberåber sig skyldig, post domfældelse relief procedure er som direkte appeller, da de ikke har ret til direkte appeller.
• post conviction relief er mere begrænset end en direkte appel i de typer problemer, du kan rejse. De typer af spørgsmål, du kan rejse i sager om fritagelse efter domfældelse, er begrænset af regel 32 (retssager) og regel 33 (skyldige anbringender) i Strafferetsplejereglerne.
• direkte appeller er begrænset til fakta og spørgsmål på den officielle domstol rekord fra din retssag, skyldig anbringende, eller domfældelse høring. Post conviction relief procedure giver dig mulighed for at præsentere nye fakta og spørgsmål, der er uden for retten rekord.

Colorable Claim

når du indgiver en post conviction relief-andragende, afgør retten først, om du har rejst det, der kaldes et “colorable claim.”Et farveløst krav er en, der, hvis dens påstande er sande, måske har ændret resultatet af din sag.

• hvis du ikke har nogen farvelige krav, afviser retten din andragende.
• hvis du har nogen farvelige krav, så får du en bevishøring om disse krav.

under en bevishøring fremlægger du eller din advokat beviser til støtte for dine farvelige krav. Ved bevismødet har du byrden af at bevise fakta om dine krav ved en overvægt af beviserne.

• dette er i modsætning til retssag, hvor anklagemyndigheden har byrden med at bevise din Skyld ud over en rimelig tvivl. Før dømt, tiltalte formodes uskyldige, og anklagemyndigheden har byrden til at bevise sagen mod dig.
• når du er dømt, antager loven, at din overbevisning er gyldig. Så når du udfordrer overbevisningen, er det din byrde at bevise dine påstande.
• men hvis du beviser en forfatningsmæssig overtrædelse, har anklagemyndigheden bevisbyrden ud over en rimelig tvivl om, at overtrædelsen var harmløs.

normalt inden for 10 dage efter høringen (medmindre problemerne er komplekse eller der er mange beviser for retten at overveje), vil retten skrive en afgørelse om dine krav. Retten vil enten nægte dine krav eller give fritagelse, typisk ved at bestille en ny retssag eller en ny domfældelse høring.

typer af erstatningskrav efter domfældelse

eksempler på de typer krav, du kan rejse i en anmodning om fritagelse efter domfældelse i henhold til regel 32 (forsøg) eller regel 33 (skyldige anbringender) inkluderer følgende:

1. Ineffektiv bistand fra Advokat

de mest almindelige krav om fritagelse efter overbevisning er påstande om ineffektiv bistand fra advokat. Disse kan være krav mod din advokat, der repræsenterede dig under retssagen, anbringende forhandlinger, domfældelse, direkte appel, eller endda din første post overbevisning lettelse procedure.

• en sagsøgtes ret til advokatbistand er garanteret af USA ‘ s forfatning. Derfor, hvis en tiltalte har ineffektiv bistand fra Advokat, er sagsøgtes overbevisning eller dom i strid med både de føderale og statslige forfatninger.
• ineffektiv bistand af advokatkrav skal vise, at din advokats repræsentation var defekt. Og at der er en rimelig sandsynlighed for, at resultaterne af din sag ville have været anderledes, hvis din advokats repræsentation ikke havde været mangelfuld.
• eksempler på mangelfuld repræsentation, der kan understøtte en ineffektiv hjælp fra advokatkrav, inkluderer:
• • undladelse af at undersøge beviser, der kan hjælpe din sag.
  • giver dig falske, vildledende eller forkerte oplysninger om din sag.
  • undladelse af at rådgive dig korrekt om de muligheder, du har i dit tilfælde.
  • manglende rapportering af en interessekonflikt.
  • manglende ansættelse af eksperter, når det er nødvendigt for at bekæmpe anklagemyndighedens beviser.
  • manglende vigtige retsdatoer og frister.

2. Ulovlig sætning

dette er, når du modtager en sætning, der ikke er godkendt ved lov eller anbringende.

• for eksempel erklærede en tiltalte i 2003 sig skyldig i to tællinger af forsøg på børnemisbrug, der fandt sted mellem 1994 og 1996. Superior court dømte den tiltalte til 10 års fængsel for den første optælling og livstidsprøven ved den anden optælling. Den tiltalte søgte lettelse fra livstidens prøvetid ved at indgive en anmodning om fritagelse efter overbevisning. Han hævdede, at livstidsprøven ikke var godkendt af Arionas lov, da han begik sine forbrydelser.
• superior court afviste hans andragende, og appelretten nægtede gennemgang. Men højesteret indvilligede i at gennemgå hans sag og fastslog, at de vedtægter, der var gældende, da sagsøgte begik sine forbrydelser, ikke godkendte livstidsprøvelse for forsøg på børnemisbrug. En lov, der blev ændret for at tillade levetid prøvetid for forsøg på børnemisbrug trådte i kraft i 1997 efter sagsøgtes lovovertrædelse.
• så sagsøgtes livstidsdom på tæller 2 var ulovlig. Højesteret fraflyttede sin livstidsdom og sendte sin sag tilbage til superior court for vrede. I 2009 blev han resentenced på count 2 og placeret på 5 års prøvetid.

3. Nye beviser

• dette er, når du opdager nye beviser, der sandsynligvis ville have ændret resultatet af din sag eller sætning. For eksempel nyt DNA-bevis, et nyt væsentligt vidne eller en ny mental sundhedsdiagnose for en tilstand, der ikke blev anerkendt på tidspunktet for din retssag eller domfældelse.
• du kan dog kun fremsætte krav om nye beviser, hvis:
  • beviserne blev først opdaget efter retssag eller domfældelse; og
  • beviserne eksisterede på tidspunktet for retssagen, men kunne ikke have været opdaget og produceret under retssagen af dig eller din advokat gennem due diligence; og
  • du eller din advokat skal have udøvet due diligence i at opdage de nye beviser og bringe de nye beviser til Domstolens opmærksomhed; og
  • det nye bevis er væsentligt for din sag (hvilket betyder, at det ikke kun er relevant, men det er bevis, der ville have ændret resultatet af din sag).
• de nye beviser kan ikke bare tilføje de beviser, du allerede havde under retssagen. Og det kan ikke bare være anklagelsesbevis for at angribe troværdigheden af eller modsige et vidnes vidnesbyrd.
• men hvis anklagelsesbeviset sandsynligvis ville have ændret resultatet af din sag, fordi det alvorligt undergraver afgørende vidnesbyrd, der bruges til at dømme dig, kan det kvalificere sig som et farveløst krav om nyopdagede beviser.
• for eksempel kan nye beviser for, at anklagemyndighedens nøglevidne løj for juryen vedrørende vidnets stofbrug, etablere et farveløst krav. Stofbrug og løgn om stofbrug sætter spørgsmålstegn ved vidnets evne til at observere og huske begivenheder.

4. Ændring i loven

• dette er, når der har været en væsentlig ændring i loven, der ville gælde for din sag og vælte din overbevisning eller dom.
• selvom der er sket en væsentlig ændring i loven, kan du kun få lettelse, hvis den nye lov kan anvendes med tilbagevirkende kraft på din sag. Det betyder, at den nye lov skal kunne anvendes på tidligere begivenheder.

frister for fritagelse efter overbevisning

Arkiveringsmeddelelse, der anmoder om fritagelse efter overbevisning

for at starte en procedure for fritagelse efter overbevisning skal du indgive en meddelelse, der anmoder om fritagelse efter overbevisning. Denne meddelelse indeholder oplysninger om dig, din straf, og angiver generelt, hvilke krav du rejser under enten regel 32 eller regel 33 i Criminal rules of Criminal Procedure.

• forfalder 90 dage efter domfældelse eller 30 dage efter direkte appelmandat. For krav, der involverer forfatningsmæssige overtrædelser, såsom ineffektiv bistand fra advokat, du skal indgive din meddelelse, der anmoder om fritagelse efter domfældelse inden for 90 dage efter den dato, du blev dømt eller inden for 30 dage efter udstedelse af et direkte appelmandat, alt efter hvad der er senere. En direkte appel mandat er den endelige kendelse af appelretten.
• forfalder inden for rimelig tid efter opdagelsen. For alle andre krav, du skal indgive din meddelelse, der anmoder om fritagelse efter overbevisning inden for en rimelig tid efter at have opdaget grundlaget for dine krav.
• Untimeliness ikke sagsøgtes skyld. Hvis manglende overholdelse af ansøgningsfristen ikke var din skyld, kan du forklare dette for retten. Retten kan undskylde din utidige meddelelse, der anmoder om fritagelse efter domfældelse, hvis den accepterer din forklaring.

arkivering andragende til Post Conviction Relief

andragendet til Post Conviction Relief er, hvor du skal give fakta, juridiske myndigheder og dokumenter til støtte for dine krav. Målet er at vise retten, at dine krav er farvelige krav, og at give dig et bevis, hvor du kan fremlægge yderligere bevis for retten.

• forfalder 60 dage efter meddelelse indgivet. Generelt, du skal indgive din andragende om fritagelse efter overbevisning senest 60 dage efter, at din meddelelse om anmodning om fritagelse efter overbevisning er indgivet.

Post Conviction Relief Attorney

advokaterne hos Feldman & Royle kan hjælpe dig med at navigere i kompleksiteten ved at søge post conviction relief. Derudover, i sjældne situationer, hvis du får en ny retssag eller domfældelse, du kan udsætte dig selv for endnu mere alvorlige domme eller straf. Derfor, det er vigtigt for dig at have en advokat for lettelse efter overbevisning med den rette erfaring til at vurdere, om du skal gå videre med en anmodning om lettelse efter overbevisning. Hvis lettelse efter overbevisning er den rigtige vej, så har du også brug for en erfaren advokat for fritagelse efter overbevisning for at gennemføre en undersøgelse efter overbevisning og indgive de relevante poster for bedst at understøtte dine krav. Ring til os på Feldman & Royle at diskutere dine indlæg overbevisning relief muligheder.