Hvad er forankring?
for selskaber, der er stiftet før den 1.oktober 2009, kan vedtægter og vedtægter angive, at en bestemmelse kun kan efterleves, ændres eller fjernes ved midler, der er mere restriktive end en særlig beslutning (75% af stemmemedlemskabet skal være enige). Hvis bestemmelsen falder ind under denne beskrivelse, betragtes den som en’ forankret bestemmelse ‘ og falder ind under selskabsloven 2006, s 22.
med hensyn til ændring af vedtægterne er domstolene imod forankrede bestemmelser. Ved lov kan et selskab frit ændre sine artikler. Jessel MR i rollator mod London Sporvognsfirma erklærede:
‘hver eneste af artiklerne skal anses for at være en forordning, der kan ændres’. Denne tilgang blev aftalt af Lord Lindley HR der erklærede,’selskabet er bemyndiget af statutten til at ændre reglerne i sine artikler fra tid til anden ved særlige resolutioner ‒ og enhver forordning eller artikel foregiver at fratage selskabet af denne magt er ugyldig’.
eksterne kontrakter
det skal bemærkes, at et selskab og dets medlemmer er begrænset fra at indgå ekstrinsiske kontrakter, der forhindrer ændring af artiklerne, i Punt V Symons og Co Ltd 2 Ch 506, medlemmerne indgik en privat aftale, der erklærede:
‘selskabet må ikke på noget tidspunkt ændre eller forsøge at ændre klausulerne i vedtægterne vedrørende udnævnelsen af sælgeren som administrerende direktør som oprindeligt indrammet eller gøre eller lide noget, der skal gøres i strid med bestemmelserne i disse klausuler henholdsvis.’
Bryne J proklamerede
‘ jeg er parat til at fastslå, at kontrakten under omstændighederne i den foreliggende sag ikke kunne fungere for at forhindre, at artiklen blev ændret.’
Aktionæraftaler
det er almindelig praksis i dag, at medlemmer udarbejder eksterne kontrakter i form af en’aktionæraftale’. I Russell mod Northern Bank Development Corp Ltd 1 588 blev det fastslået, at en bestemmelse i et selskabs vedtægter, der begrænsede dets lovbestemte beføjelse til at ændre disse artikler, var ugyldig, men en aftale uden for artiklerne mellem aktionærerne om, hvordan de ville udøve deres stemmeret om en beslutning om at ændre artiklerne, ikke nødvendigvis var ugyldig.
artiklerne binder Nye medlemmer uden ændringer eller ændringer – en ny investor, der tager aktier i et privat aktieselskab, anses for bundet af selskabets eksisterende artikler. Denne hovedstol er forskellig med kontraktlige, ydre aftaler, da nye medlemmer eller investorer ikke ville være part i nogen tidligere aftale.
det fremgår klart af retspraksis, at selskabet frit kan ændre sine artikler og forhindres i at begrænse ændringer gennem eksterne medlemsaftaler baseret på aftaleret. Domstolene giver et vist spillerum for medlemmerne til at udøve aktionæraftaler, der specificerer, hvordan aktionærerne kan udøve deres stemmer på en bestemt måde i forhold til en bestemt handling.
selskaber stiftet før den 1.oktober 2009 forsøgte at forankre eller binde fremtidige medlemmer ved at medtage bestemmelser i memorandummet. Denne fremgangsmåde for virksomheder, der er stiftet i henhold til Companies Act 2006, ville være nytteløs, fordi memorandumets betydning mindskes, da det ikke længere er en del af forfatningen.
ved udarbejdelsen af de nye modelartikler i henhold til selskabsloven 2006 anbefalede selskabsretlig gennemgang, at medlemmerne skulle have mulighed for at forankre bestemmelser, dette blev behørigt nedfældet i selskabsloven 2006 i kapitel 2, Ændring af artikler, afsnit 22.
- et selskabs artikler kan indeholde bestemmelser (“bestemmelse om forankring”) om, at specificerede bestemmelser i artiklerne kun kan ændres eller ophæves, hvis betingelser er opfyldt, eller procedurer overholdes, der er mere restriktive end dem, der gælder i tilfælde af en særlig beslutning.
forankrede bestemmelser i artiklerne
absolut forankring er ikke længere tilgængelig for virksomheder, der er stiftet efter 1.oktober 2009. At fortolke lovgivningen, et selskabs artikler kan indeholde bestemmelser om forankring, med hensyn til, at specificerede bestemmelser kun kan ændres eller ophæves, hvis de er mere restriktive end at vedtage en særlig beslutning. Derfor vil en artikel, der kræver 80% af de støtteberettigede stemmer, blive beskrevet som forankret, eller alternativt skal ‘alle medlemmer’ være enige.
det var lovens hensigt at tillade ‘absolut forankring’ på grund af, at Afsnit 22(3)(A) blev tilføjet på udvalgsstadiet (og i strid med absolut forankring), den oprindelige klausul, at specificerede artikler ikke kunne ændres eller ophæves, blev fjernet.
Memorandum, forankring og ændring (companies incorporated før 1.oktober 2009)
Case eksempel
i maj 1987 havde ejeren og ingeniøren af
i 2018 døde Fru Singh. De to sønner var derefter majoritetsaktionærer og ønskede at udvide deres forretning og ændre memorandummet og opdatere vedtægterne til de nye modelartikler i henhold til selskabsloven 2006.
problemet
for virksomheder, der har forankret bestemmelser, der udgør en del af deres memorandum, betragtes bestemmelserne nu automatisk som en del af vedtægterne. Selskabsloven 2006, s 22(3)(a) tillader ændring af artiklerne og den forankrede bestemmelse på grundlag af, at alle medlemmer af virksomheden er enige. Begge sønner var imidlertid enige om, at dette ikke løste problemet. Virksomheden blev forhindret i at ændre ved hjælp af afsnit 22, stk.3, litra A), ved lovbestemt instrument. De to Sønners eneste fremgangsmåde var at anmode domstolene om en kendelse om ændring af memorandummet.
oversigt
det er blevet bemærket, at de forankringsbestemmelser, der er beskrevet i Companies Act 2006, s 22, er udarbejdet med et element af mangelfuld tænkning. Virksomheder dannet efter 1. oktober 2009 forhindres i at bruge absolut forankrede artikler; den diskuterede retspraksis forhindrer uforanderlige artikler; og lovgivningen giver en bedøvet version af forankring, der blot kræver, at bestemmelser i artiklerne ændres eller ophæves, hvis betingelser eller procedurer følges, der kræver, at 75% eller mere af de afgivne stemmer vedtages.
den eneste anvendelse for små private virksomheder, der er stiftet inden den 1.oktober 2009 med uigenkaldelige bestemmelser i deres memorandum, er at anmode om en kendelse fra domstolene. Afsnit 28 er den grundlæggende årsag til problemet, ved at det anses for inkorporering af memorandummet for virksomheder, der er stiftet inden den 1.oktober 2009 i artiklerne, er den absolutte forankring fanget af retspraksis, der giver et selskab fuld frihed til at ændre sine artikler.
Companies Act 1986, s 22
i januar 2012 forhindrede memorandummet til Business, Innovation and Skills Select Committee, at Afsnit 22(2) (se nedenfor) blev trådt i kraft; artiklen begrænser, hvornår en virksomheds forankringsbestemmelser kan medtages:
‘forankrede bestemmelser i artiklerne
(2) Bestemmelse om forankring kan kun foretages—
(a) i selskabets artikler om dannelse, eller
(B) ved en ændring af selskabets artikler, der er aftalt af alle selskabets medlemmer.’
det blev foreslået, at de to metoder til indførelse af forankring var begrænsende og sammen med Afsnit 22, stk.1, kan binde rettigheder knyttet til aktieklasser og gøre det vanskeligt at ændre sådanne bestemmelser, da det krævede enstemmigt samtykke.
i dag forbliver positionen den samme, og der er ikke foreslået nogen Dato for gennemførelsen af afsnit 22, stk.2.
Richard C. Bishop er forfatter til vedtægter: vejledning og præcedenser og vedtægter for velgørenhedsorganisationer og ikke for profitorganisationer: vejledning og præcedenser.