som diagrammet ovenfor fra dagens VSJ viser, producerede nedskæringen i kapitalgevinstskatten i 2003 en fordobling af skatteindtægterne til 97 milliarder dollars i 2005 fra 47 milliarder dollars i 2002. Det er to gange, hvad Kongressen forudsagde. For 2006 forudsagde Kongressen mindre end $60 milliarder i kapitalgevinstskatteindtægter, og de faktiske indtægter, der blev indsamlet, var mere som $ 105 milliarder, hvilket er omkring en 81% prognosefejl, temmelig stor selv efter regeringsstandarder, man skulle tro.
dette resultat synes typisk – skatteindtægter indsamlet efter skattelettelser er normalt meget højere end forudsagt af kongressen. Hvad sker der? Her er flere muligheder:
1. Kongressen ved kun, hvordan man bruger statisk skatteanalyse, og ved ikke, hvordan man redegør for ændringer i adfærd som reaktion på ændringer i skattesatser.
2. Kongressen ved, hvordan man bruger dynamisk skatteanalyse til at redegøre for ændringer i adfærd, men statisk analyse er lettere.
3. Kongressen forstår, at ændringer i Skattesatser vil ændre adfærd, men modellering eller indfangning eller kvantificering af ændringer i adfærd er for vanskelig.
hvilken er korrekt? Jeg er ikke sikker.