Hvad er teologisk liberalisme?
liberalisme er både en tradition—der kommer ud af det protestantiske forsøg fra slutningen af det 18.århundrede på at omkonfigurere traditionel kristen undervisning i lyset af moderne viden og værdier-og en forskelligartet, men genkendelig tilgang til teologi.
som enhver “ism” er liberalisme ikke let at duehul. Men Gary Dorriens magisterial tre bind om fremstilling af amerikansk Liberal teologi præsenterer et sammenhængende billede af en bevægelse, der er præget af identificerbare hermeneutiske og sociologiske forpligtelser. Selv hvis man ønsker at undgå liberal teologi, ville det stadig være klogt at vide noget om en bevægelse, der har udøvet så stor indflydelse i løbet af de sidste to hundrede år.
nedenfor er syv karakteristika ved liberalisme, der er blevet fjernet fra det første bind af Dorriens trilogi. Overskrifterne er mine; den indrykkede tekst er fra bogen.
1. Sand religion er ikke baseret på ekstern autoritet
ideen om liberal teologi er næsten tre århundreder gammel. I det væsentlige er det ideen om, at kristen teologi kan være ægte kristen uden at være baseret på ekstern autoritet. Siden det attende århundrede har liberale kristne tænkere argumenteret for, at religion skal være moderne og progressiv, og at betydningen af kristendommen skal fortolkes ud fra moderne viden og erfaring. (J)
hvad mere er, Dorrien anerkender, at denne afvisning er noget nyt i kirkens historie.
før den moderne periode blev alle kristne teologier bygget inden for et autoritetshus. Alle præmoderne kristne teologier gjorde krav på autoritetsbaseret ortodoksi. Selv de mystiske og mytopoetiske teologier produceret af den førmoderne kristendom tog for givet synspunktet om Skriften som en ufejlbarlig åbenbaring og synspunktet om teologi som en forklaring af propositionel åbenbaring. Ved at vedtage deres katolske modstanders skolastiske metoder formaliserede protestantiske teologer disse antagelser med skolastisk præcision i det syttende århundrede. Ikke tilfældigt huskes alderen for religiøse krige, der gik forud for oplysningen, også som ortodoksiens alder.
reformeret og luthersk ortodoksi øgede Reformationsprincippet om, at Skriften er den eneste og ufejlbarligt tilstrækkelige trosregel, idet man lærer, at Skriften også er strengt ufejlbarlig i alt, hvad den hævder. (VV)
Bemærk, at Dorrien ikke tror ufejlbarlighed var en Princetonian opfindelse.
2. Kristendommen er en bevægelse af social genopbygning.
En af de mest indflydelsesrige definitioner af teologisk liberalisme blev tilbudt i 1949 af en dygtig Sidste Dages fortaler, Daniel Day Vilhelms: “med ‘liberal teologi’ mener jeg bevægelsen i moderne protestantisme, som i løbet af det nittende århundrede forsøgte at bringe Kristen tanke i organisk enhed med det evolutionære verdensbillede, bevægelserne fra social genopbygning og forventningerne til ‘en bedre verden’, der dominerede det generelle sind. Det er den form for kristen tro, hvor en profetisk-progressiv historiefilosofi kulminerer i forventningen om Guds Riges komme på jorden.”)
3. Kristendommen skal være troværdig og relevant.
specifikt defineres liberal teologi ved dens åbenhed over for domme om moderne intellektuel undersøgelse, især natur-og samfundsvidenskab; dets engagement i autoriteten af individuel fornuft og erfaring; dets opfattelse af kristendommen som en etisk livsstil; dets favorisering af moralske forsoningsbegreber; og dens forpligtelse til at gøre kristendommen troværdig og socialt relevant for moderne mennesker. (seksiii)
4. Sandheden kan kun ved at ændre symboler og former.
Bushnell formanede, at “alle vores vanskeligheder og kontroverser” vedrørende åbenbaringens sandheder var forårsaget af en grundlæggende manglende evne til at imødegå det, der var kendt om sandhedens beklædning i tegn og analogier. Problemet var ikke ejendommeligt for nyenglands teologi, foreslog han; det var en “næsten universel synd, der angriber menneskehedens ræsonnementer om moralske og åndelige emner.”Overalt i verden behandlede folk de symbolske former for deres sandheder som sandhederne selv. (151)
5. Teologisk kontrovers handler om sprog, ikke om sandhed.
Bushnell diskuterede forskellige doktrinære punkter med sine modstandere og hævdede altid, at deres uenigheder handlede om sprogbrug, ikke mangel på tro: “Alle mine formodede kætterier, med henvisning til disse store emner, er forårsaget af arrestation af spekulation og afvisning af disse konstruktive domme eller a priori argumenter, hvormed udtryk, der kun er analogier, og mysterier, der er mest betydningsfulde, når de kun tages som symboler, er lavet til at bekræfte noget klogere og mere præcist end det, de udtrykker.” (151-52)
6. De historiske nøjagtigheder af bibelske fakta og begivenheder er ikke afgørende, så længe vi møder Jesus på Skriftens sider.
han advarede om, at den trofaste læser af Skriften ikke er forpligtet til at antage sandheden i evangeliets fortælling”, hvormed måden og fakta i Jesu liv rapporteres til os.”Det var den pågældende sag,” antager vi kun repræsentationerne selv, som værende lige hvad de er, og opdager deres nødvendige sandhed i det transcendente, vidunderligt selvindlysende billede af guddommelig ekspertise og skønhed udstillet i dem.”Bushnell rådede, at den bibelske fortælling ikke er særlig imponerende bortset fra den ekstraordinære karakter af dens centrale figur, men jo mere vi studerer figuren af Jesus, “et billede, der skinner i sit eget klare sollys over os,” jo tydeligere bringes vi ind i kilden og lyset til al sandhed: “Jesus, det guddommelige ord, der kommer ud fra Gud, for at være inkarneret med os og være Guds køretøj og frelse for racen.” (399)
7. Den sande religion er Kristi vej, ikke nogen særlige doktriner om Kristus.
Kristi Ord er ikke en doktrin eller afslutningen på et argument, men et selvgodkendende liv; det er moralsk regenererende åndelig kraft, der hævdes i Kristi ånd…bevæger sig ud over deres mentor, fremhævede Bushnellianerne Kristi menneskehed; Munger og Gladden løftede Jesu lære over enhver påstand om hans person. I begge tilfælde var et selvautentificerende moralsk billede opfattet som den sande religions magt imidlertid i kontrol. Den sande religion er Kristi vej. (399-400)
Dorrien bemærker, at denne form for religion var en afvigelse fra Historisk ortodoksi.
traditionelle protestantiske ortodoksier placerer Kristi substitutionssoningering i centrum for kristendommen og opfatter Kristi død som et sonoffer, der stedfortrædende opfyldte de gengældende krav fra guddommelig retfærdighed. (400)
liberalismens nye progressive religion forstod kristendommen ganske anderledes.
ved udgangen af Beechers liv var det næsten prosaisk for Munger og glad for at hævde, at kristendommen i det væsentlige er et liv, ikke en doktrin. (405)
konklusion
liberalisme er ikke et bandeord, der skal kastes rundt. Det er en forskelligartet, men identificerbar tilgang til kristendommen, en der adskiller sig markant fra Historisk ortodoksi, for ikke at nævne evangelisering og fundamentalisme. Liberale mener, at de gør kristendommen relevant, troværdig, gavnlig og Human. Evangeliske i rækken af J. Gresham Machen mener, at de laver noget andet end kristendommen. Det var skillelinjen for et århundrede siden, og opdelingen fortsætter.