Typer af beviser

Written by on in Articles

udtrykket bevis afledt af de latinske udtryk ‘tydeligt’ eller’ bevis’, der betyder at vise klart, at opdage, at fastslå eller bevise. Bevis er et middel til bevis. Indian evidence Act giver det faktum, hvorpå bevis kan fremlægges for retten. Det giver også antagelighed og afvisning af bevismateriale. Når beviset er bevist, så kommer spørgsmålet om bevismæssig værdi af de beviser, der er fremlagt for retten. Hvis bevisværdien af beviserne mod den tiltalte er stærk nok til at bevise en tiltaltes skyld uden rimelig tvivl, er det kun retten, der kan dømme personen. Der er forskellige typer af beviser, som kan være bevise for retten. Lad os forstå de typer af beviser som følger:

1. Mundtlige Beviser

2. Dokumentation

3. Primær Evidens

4. Sekundær Evidens

5. Virkelige Beviser

6. Hearsay Beviser

7. Direkte Bevis

8. Indirekte beviser eller indicier

1. Mundtlige beviser

mundtlige beviser betyder enhver erklæring, som retten tillader eller kræver, at der fremsættes for den af vidner i forhold til faktiske omstændigheder, der er under undersøgelse. Afsnit 59 i den indiske Bevislov lyder som ‘alle fakta, bortset fra indholdet af et dokument eller elektroniske poster betragtes som mundtlige beviser’. Når det kommer til optagelse udsagn, de fleste af de beviser gives mundtligt dermed alt på en måde er mundtlige beviser. Selv hvis et vidne ikke kan kommunikere mundtligt, hvad de siger skriftligt eller andet format til retten, vil det stadig falde ind under kategorien mundtlige beviser. Det mundtlige bevis for et vidne kan ikke afskediges på grund af manglende fremlæggelse af medicinske beviser. For eksempel, hvis vidnet/offeret er en person, hvis hals er blevet skåret, og hun kan påpege den anklagede, vil hendes erklæring stadig falde ind under kategorien mundtlige beviser.

afsnit 119 i den indiske Bevislov fastslår, at vidne, der ikke er i stand til at tale, kan afgive sine beviser på nogen anden måde, hvorpå han kan gøre det forståeligt, som ved skrivning eller ved tegn; men sådan skrivning skal skrives, og tegnene fremsættes i åben domstol, bevis, der er afgivet, betragtes som mundtlige beviser. Afsnit 119 er en udvidelse af mundtlige beviser.

mundtlig er en anden form for ordet Verbal i tilfælde af Dronning kejserinde Vs. Abdullah (27. februar 1885) hon’ble chief Justice of Allahabad V. C. Petheram diskuterer forskellen mellem verbale og mundtlige, verbale midler for ord, det er ikke nødvendigt, at ordene skal tales. Hvis udtrykket, der blev brugt i afsnittet, var mundtligt, kan det være, at udsagnet skal begrænses til ord, der tales af munden. Men betydningen af Verbal er noget bredere
afsnit 60 i den indiske Bevislov siger, at mundtlige beviser i alle tilfælde skal være direkte; det vil sige —

  • hvis det henviser til en kendsgerning, der kunne ses, det skal være bevis for et vidne, der siger, at han så det;
  • hvis det henviser til en kendsgerning, der kunne høres, skal det være bevis for et vidne, der siger, at han hørte det;
  • hvis det henviser til en kendsgerning, der kunne opfattes af enhver anden forstand eller på nogen anden måde, skal det være bevis for et vidne, der siger, at han opfattede det i den forstand eller på den måde;
  • hvis det henviser til en mening eller til grundene til, at denne udtalelse holdes, skal det være bevis for den person, der denne udtalelse af disse grunde:

forudsat at udtalelser fra eksperter, der er udtrykt i en afhandling, der almindeligvis udbydes til salg, og grundene til, at sådanne udtalelser holdes, kan bevises ved fremlæggelse af sådanne afhandlinger, hvis forfatteren er død eller ikke kan findes; eller er blevet ude af stand til at afgive forklaring eller ikke kan indkaldes som vidne uden en forsinkelse eller udgift, som retten anser for urimelig:

forudsat også, at hvis mundtlige beviser henviser til eksistensen eller tilstanden af noget andet materiale end et dokument, kan retten, hvis den finder det passende, kræve fremlæggelse af sådant materiale til dets inspektion.

det blev afholdt under sagen om stat Vs. Rajal Anand at afsnit 60 i den indiske Bevislov kun inkluderer ordet “direkte” og udelukker høresag. Ethvert afgivet bevis skal være direkte, og hørselsbeviset indeholder ikke noget område under mundtlige beviser, da det ikke er direkte. Men læren om Res-gestae er blevet observeret som en undtagelse fra reglen om hearsay, der forklarede, at enhver person, der har oplevet en række relevante fakta, hans vidnesbyrd efter hændelsen, selvom han ikke har set forbrydelsen begået, vil blive accepteret.

2. Dokumentation:

Audita Perit, Littera Scripta Manet er et gammelt romersk ordsprog, der betyder “det talte ord forsvinder, det skrevne ord forbliver”. Bevisloven anerkender den overordnede troværdighed af dokumentation i forhold til mundtlige beviser.

afsnit 3 i den indiske Bevislov bestemmer, at dokumentation betyder alle dokumenter inklusive elektroniske poster, der er produceret til inspektion af retten; sådanne dokumenter kaldes dokumentation. Dokumenter er opdelt i to kategorier, offentlige dokumenter og Private dokumenter. Fremlæggelse af dokumenter i retten er reguleret af civilprocesloven og strafferetsplejeloven. Indholdet af dokumenter skal bevises enten ved fremlæggelse af dokument, der kaldes primært bevis eller sekundært bevis.

indholdet af dokumenter kan bevises enten

A. ved primær bevis, dvs.ved at fremstille selve dokumentet

B. ved sekundær bevis

et dokument, der viser sig at være ægte og opfyldt, skal lovkravet påberåbes. Staten Bengal, 1997 blev det fastslået, at’en mand kan lyve, men et dokument vil aldrig lyve’.

A. primære beviser

afsnit 62 i Indian Evidence Act indeholder bestemmelser om levering af primære beviser. Primær bevis betyder de dokumenter, der selv er produceret til inspektion af retten. Primære beviser anses for at være den overlegne klasse af beviser. Sådanne beviser er et originalt dokument, der skal forelægges for retten til inspektion. Det er tilladt uden forudgående varsel. Sådanne beviser skal fremlægges for retten før de sekundære beviser. Sekundære beviser kan kun fremlægges i mangel af primære beviser ved at forklare årsagen til fraværet af sådanne beviser. Primært bevis, mere almindeligt kendt som bedste bevis, er den bedste tilgængelige underbyggelse af eksistensen af et objekt, fordi det er den faktiske vare. Det adskiller sig fra sekundære beviser, som er en kopi af eller erstatning for originalen. Hvis primære beviser er tilgængelige for en part, skal denne person fremlægge det som bevis.

elementer af primære beviser

  • selve originaldokumentet produceret til inspektion af retten
  • når dokumentet udføres i flere dele, er hver del det primære bevis for dokumentet.
  • når dokumentet udføres i Moddele, vil hver tæller være primært bevis mod de parter, der udfører det eller underskriver det, for eksempel i tilfælde af check underskrives hovedcheck af skuffen, så det er primært bevis mod ham, og modpladen kan underskrives af betalingsmodtageren, så det vil være primært bevis mod betalingsmodtageren.
  • hvor flere dokumenter er lavet af en ensartet proces, men de er kopier af den fælles original, er de ikke primære bevis for indholdet af originalerne. Eksempel ved udskrivning, litografi eller fotografering.
    i spørgsmålet om prithvi Vs. State of H. P blev det fastslået, at carbon copy blev lavet ved en ensartet proces af certifikatet fra en læge (med hensyn til betingelse for voldtægtsoffer) givet i udførelsen af professionel pligt. Det blev anset for at være primære beviser i henhold til forklaringen til afsnit 62.
    afsnit 276 i arveloven, 1925 kræver, at der indgives en ansøgning om skifte eller administrationsskrivelser med “testamentet” vedlagt. Da dette ikke nødvendigvis betyder “original vilje”, en kopi certificeret af underregistrator fik lov til at blive vedlagt.
    i spørgsmålet om Murarka Properties Pvt. Ltd. Vs. Bihari Lal Murarka 1978 Det blev afholdt af højesteret, at hvor der er dokumentation til rådighed, må de mundtlige beviser ikke gives meget vægt.

B. sekundær evidens

afsnit 63 indeholder sekundære Evidensmidler og omfatter:

  • bekræftede kopier
  • kopier lavet af original ved en mekanisk proces og kopier sammenlignet med sådanne kopier
  • kopier lavet af eller sammenlignet med originalen
  • modparter til dokumenter mod den part, der ikke udførte dem
  • mundtlige beretninger om indholdet af dokumentet af en person, der har set det.

dette er de beviser, der underholdes af retten i mangel af de primære beviser. Derfor er det kendt som sekundære beviser.

hvis parterne ønsker at bevise en kendsgerning ved sekundære beviser, skal de opfylde betingelserne i afsnit 65 i den indiske Bevislov.

afsnit 64 i Indian Evidence Act angiver, at dokumentet skal bevises ved primært bevis undtagen i de tilfælde, der er nævnt i det følgende, dvs.i afsnit 65.

i spørgsmålet om Malaysisk Kumar Gangulay Vs. Sukumar Mukherjee, 2010 blev det fastslået, at det dokument, der ellers ikke kan antages til realitetsbehandling, kun kan tages som bevis, fordi der ikke blev gjort indsigelse mod antageligheden heraf.
afsnit 65 undtagelse fra reglen i afsnit 64

afsnit 65 i Indian Evidence Act angiver, at der kan gives sekundære beviser for et dokuments eksistens, tilstand eller indhold i følgende tilfælde:

a. når originaldokumentet er i besiddelse af :

I. En person, mod hvem det skal bevises, eller

II. enhver person, der ikke er i besiddelse af et dokument, er rækkevidden af eller ikke underlagt Domstolens proces eller

III. enhver person, der er juridisk forpligtet til at producere den, producerer den ikke engang behørigt varsel er givet.

b. Når originalens eksistens, tilstand eller indhold har vist sig at være optaget skriftligt.

c. når originalen er blevet ødelagt eller tabt.

d. når originalen er af en sådan art, at den ikke er let bevægelig.

e. når originalen er et offentligt dokument i henhold til afsnit 74.

f. når originalen er et dokument, hvoraf en bekræftet kopi er tilladt.

g. Når originalerne består af adskillige konti eller andre dokumenter.

i tilfælde A), c) og d) kan enhver sekundær dokumentation for dokumentets indhold antages.

i tilfælde (b) er den skriftlige optagelse tilladt.

i tilfælde (e) eller (f) kan en bekræftet kopi af dokumentet, men ingen anden form for sekundær bevis, antages.

i tilfælde (g) kan der gives bevis for det generelle resultat af dokumenterne af enhver person, der har undersøgt dem, og som er dygtig til at undersøge sådanne dokumenter.

i spørgsmålet om Satyam Kumar Sah Vs. Narkotisk Kontrolbureau, 2019 det blev fastslået, at afsnit 65 ikke overvejer indgivelse af nogen ansøgning eller søger forudgående tilladelse fra retten til førende sekundære beviser.

en part, der fremlægger sekundære beviser for en domstol, skal opfylde den betingelse, der er nævnt i afsnit 65 i Det Indiske bevis på, og kun når betingelsen i afsnit 65, Indian Evidence Act er opfyldt, ville sekundære beviser være antagelige.

i spørgsmålet om Dhanpat Vs. Sheo Ram (afdøde) gennem Lrs. & Ors den 19. marts 2020 fastslog, at der i henhold til afsnit 65(c) i bevisloven ikke er noget krav om at indgive en ansøgning under produktion af sekundære beviser, der skal registreres. Endvidere bemærkede Hon’ble Court, at Retten ikke kan nægte at overveje de sekundære beviser på grundlag af, at ansøgningen om tilladelse til at lede de sekundære beviser ikke blev indgivet.

antagelighed af elektronisk bevismateriale (afsnit 65B i indisk Bevislov, 1872) :

afsnit 3 i bevisloven, 1872 definerer bevis som under: “bevis” – bevis betyder og inkluderer: alle dokumenter, herunder elektroniske optegnelser produceret til inspektion af retten. Sådanne dokumenter kaldes dokumentation.

elektroniske optegnelser: afsnit 2(t) i Information Technology Act, 2000 “elektronisk post”: data, post eller data genereret, billede eller lyd lagret, modtaget eller sendt i elektronisk form eller mikrofilm eller computergenereret mikrofiche.

Elektronisk Certifikat: Et elektronisk certifikat er et sæt datoer, der muliggør identifikation af indehaveren af certifikatet, sikker udveksling af oplysninger med pother-personer og-institutioner og elektronisk underskrivelse af data, der sendes på en sådan måde, at det muliggør verifikation af dets integritet og oprindelse.

afsnit 65B i Indian Evidence Act,1872 beskæftiger sig med antageligheden af de elektroniske poster. I dette afsnit afsnit 1 til 5 give oplysninger om, hvilke elektronikregistre der kan fremlægges for retten, hvilke elektronikregistre der behandles som anset dokument, hvornår dokument kan antages til behandling i retten, og hvilke certifikater der kræves for at fremstille det elektroniske dokument for retten.

lad os forstå klausulerne 1 til 5 i afsnit 65B i Indian Evidence Act, 1872

sec 65B (1): Uanset hvad der er indeholdt i denne lov, er alle oplysninger indeholdt i en elektronisk post:

  • som er trykt på et papir, lagret, optaget eller
  • kopieret i optiske eller magnetiske medier
  • produceret af en computer

anses også for at være et dokument, hvis betingelserne i dette afsnit er opfyldt
i forhold til den pågældende information og computer og kan antages til realitetsbehandling i enhver sag uden yderligere bevis eller fremlæggelse af de oplysninger, der er nævnt i dette afsnit original, som bevis for ethvert indhold af originalen eller af ethvert forhold, der er anført deri, hvoraf direkte bevis kan antages til realitetsbehandling.

i spørgsmålet om Abdul Rahaman Kunji Vs. Staten Vestbengalen, Hon ‘ ble High Court of Calcutta, mens han besluttede, at e-mail kunne antages til realitetsbehandling, mente, at en e-mail, der blev hentet og udskrevet fra personens e-mail-konto, kan bevises i kraft af afsnit 65B r/h afsnit 88a i bevisloven. Vidnets vidnesbyrd om at udføre en sådan procedure for at hente og udskrive det samme er tilstrækkeligt til at bevise den elektroniske kommunikation.

sec. 65B (2): betingelserne i Afsnit (1) i afsnit 65B for en computerudgang skal være følgende, nemlig:

  • den computer, hvorfra posten genereres, blev regelmæssigt brugt
  • oplysninger blev fodret i computeren i det normale forløb af aktiviteterne for den person, der har lovlig kontrol over computeren
  • computeren fungerede korrekt, og hvis ikke, var den ikke sådan, at den påvirkede den elektroniske post, eller dens nøjagtige information, der gengives, er sådan, som den føres ind i computeren i det normale Aktivitetsforløb.

sec. 65 B (3): følgende computere udgør som enkeltcomputer:

  • af en kombination af computere, der opererer i den pågældende periode; eller
  • af forskellige computere, der opererer i rækkefølge i den pågældende periode; eller
  • af forskellige kombinationer af computere, der opererer i rækkefølge i den pågældende periode; eller
  • på enhver anden måde, der involverer successiv drift i den pågældende periode, uanset rækkefølge, af en eller flere computere og en eller flere kombinationer af computere,

65B (4): med hensyn til den person, der kan udstede certifikatet og indholdet af certifikatet, giver det certifikatet gør en af følgende ting:

  • identifikation af den elektroniske optegnelse, der indeholder erklæringen, og beskrivelse af den måde, hvorpå den blev fremstillet;
  • angivelse af udstyr
  • behandling af ethvert af de forhold, som betingelserne i underafsnit (2) vedrører

og påstås at være underskrevet af en person, der besætter en ansvarlig officiel stilling i forbindelse med driften af det relevante udstyr eller forvaltningen af det relevante udstyr aktiviteter (alt efter hvad der er passende) skal være bevis for ethvert spørgsmål, der er angivet i certifikatet; og med henblik på dette underafsnit skal det være tilstrækkeligt, at et spørgsmål udtrykkes efter den bedste viden og tro hos den person, der angiver det.

i spørgsmålet om Anvar P. V. Vs. P. K. Basheer, (2014) 10 SCC 473 blev det fastslået, at det certifikat, der kræves i henhold til afsnit 65B (4), er en betingelse for, at bevismateriale kan antages til realitetsbehandling ved hjælp af elektroniske optegnelser.

i spørgsmålet om Shafhi Mohammad Vs. tilstand af H.P(2018) 2 SCC 801 divisionsbænken havde præciseret, at kravet om certifikat i henhold til afsnit 64b, stk.4, som proceduremæssigt kan lempes af retten, når retfærdighedens interesse berettiger det, og en omstændighed, hvor retfærdighedens interesse berettiger det, ville være, hvor det elektroniske udstyr fremstilles af en part, der ikke er i besiddelse af et sådant udstyr, som et resultat af hvilket en sådan part ikke ville være i stand til at sikre det nødvendige certifikat.

lov om antagelighed af elektronisk bevismateriale uden certifikat i henhold til 65B of Evidence Act, 1872

Højesteret præciserede, at det krævede certifikat i henhold til 65B(4) er unødvendigt, hvis selve originaldokumentet fremlægges. Lad os forstå gennem den nylige dom afsagt af Højesteret i sagen om Arjun Panditrao Khotkar Vs kailash Kushanrao Gorantyal, 2020 besluttede den 14.07.2020

3-Dommerbænken i ovennævnte sag, der holder Shafhi mohammad-dommen for at være forkert, sagde “shafhi Mohammads (Supra) vigtigste forudsætning for, at et sådant certifikat ikke kan sikres af en person, der ikke er i besiddelse af en elektronisk enhed, er helt forkert. Der skal altid indgives ansøgning til en dommer om fremlæggelse af et sådant certifikat fra den krævede person i henhold til 65B, stk.4, i tilfælde, hvor en sådan person nægter at give det.

retten afklarede også forvirringen over den førnævnte dom i Anvar P. V. sag, der lyder som “den præcisering, der er nævnt ovenfor, er, at det krævede certifikat i henhold til afsnit 65B, stk.4, er unødvendigt, hvis selve originaldokumentet fremlægges”. Dette kan gøres af ejeren af en bærbar computer, computertablet eller endda en mobiltelefon ved at træde ind i vidneboksen og bevise, at den pågældende enhed, som de originale oplysninger først gemmes på, ejes og/eller drives af ham. I tilfælde, hvor” computeren “tilfældigvis er en del af et” computersystem “eller” computernetværk”, og det bliver umuligt fysisk at indbringe et sådant system eller netværk for retten, kan det eneste middel til at give oplysninger indeholdt i en sådan elektronisk post være i overensstemmelse med afsnit 65B, stk.1, sammen med det nødvendige certifikat i henhold til afsnit 65B, stk. 4.”

3. Reelle beviser

reelle beviser reelle beviser, ofte kaldet fysiske beviser, består af materielle genstande involveret i en sag, genstande og ting, som Retten fysisk kan holde og inspicere. Eksempler på reelle beviser inkluderer fingeraftryk, blodprøver, DNA, en kniv, en pistol og andre fysiske genstande. Reelle beviser er normalt optaget, fordi det har tendens til at bevise eller modbevise et faktisk spørgsmål i en retssag. Reelle beviser er normalt involveret i en begivenhed, der er central i sagen, såsom et mordvåben, tøj til et offer, narkotika eller fingeraftryk. For at blive brugt under retssagen skal reelle beviser være relevante, materielle og autentiske. Processen, hvorved en advokat etablerer disse grundlæggende forudsætninger, kaldes at lægge et fundament, opnået ved at kalde vidner, der etablerer varens varetægtskæde.

i spørgsmålet om Marada venkatesvara Rao Vs. Oleti Vana Laksmi AIR 2008 AP 195 var den omtvistede ejendom selverhvervet ejendom af mor. Sagen til partition blev indgivet af sagsøgeren (Datter). Sønnen blev sagsøgt. Han sagde, at sagsøgeren og hendes bror var fattige og ikke født til sin mor. Som sådan havde de ingen ret til arv. Retten sagde, at parternes moderskab således blev bestridt. Retten pålagde begge parter at gennemgå DNA-test.

4. Hørselsbevis

Hørselsbevis betyder erklæringen o vidne ikke baseret på hans personlige viden, men på det, han hørte fra andre, er det ikke direkte bevis. Bevis, der ikke er direkte, er det, han hørte fra en tredjepart, der ikke selv kaldes som vidne. Beviserne for et sådant vidne kan ikke afvises for at bevise sandheden om den angivne kendsgerning.

i sagen om Subramaniams sag (1956) MLJ 220 blev den tiltalte anklaget for ulovlig besiddelse af ammunition. Hans forsvar var, at han var blevet fanget af terrorist og handlede under tvang. Spørgsmålet, Der opstod, om erklæringen fra terroristen til appellanten, som han vil blive dræbt, hvis han ikke Bar ammunitionen, udgjorde hearsay?

retsdommeren mente, at beviset for hans samtale med terrorist ikke kunne antages, medmindre terroristen vidnede. Subramaniam blev dømt. Han indgav derefter appel.

det hemmelige råd tillod sin appel. Hearsay-reglen blev ikke overtrådt, fordi hans beviser for, hvad terroristerne havde sagt til ham, ikke blev fremført for at vise, at det, terroristerne havde sagt, var sandhed, men for at vise, at der faktisk var fremsat trusler.

årsagerne til, at hørselsbevis ikke modtages som relevant bevis, er:

(a) den person, der giver sådanne beviser, føler sig ikke ansvarlig. Loven kræver, at alle beviser skal gives under personligt ansvar, dvs., ethvert vidne skal aflægge sit vidnesbyrd under sådanne omstændigheder, som udsætter ham for alle falske straffe. Hvis den person, der giver hørselsbevis, er hjørnet, har han en flugtlinje ved at sige”Jeg ved det ikke, men så og så fortalte mig”,

(B) sandheden fortyndes og formindskes med hver gentagelse og

(c) hvis det er tilladt, giver rigelig plads til at spille svig ved at sige ” nogen fortalte mig, at………..”. Det ville være at lægge vægt på falske rygter, der flyver fra en dårlig læbe til en anden. Således er Erklæring af vidner baseret på oplysninger modtaget fra andre ikke tilladt.

undtagelser til hearsay:

  • Res gestae under Afsnit 6 i Indian Evidence Act: en persons erklæring kan bevises gennem en anden person, der fremstår som vidne, hvis erklæringen er en del af transaktionsproblemerne.

læren om Res gestae er portrætteret under Afsnit 6 i den indiske Bevislov, 1872 med følgende ord:
fakta, som, skønt de ikke er omtvistede, er forbundet med de omtvistede kendsgerninger, så de udgør en del af den samme transaktion, er relevante, uanset om de fandt sted på samme tid og sted eller på forskellige tidspunkter og steder”

Res gestae, oprindeligt blev brugt af romerne til at betyde handlinger udført eller actus. De engelske og amerikanske forfattere beskrev det som fakta, der danner den samme transaktion. Res gestae er de fakta, der automatisk eller naturligt udgør en del af den samme transaktion. Det er de handlinger, der taler for sig selv. Disse forhold bliver relevante på grund af deres tilknytning til hovedtransaktionen, som i sig selv er en relevant kendsgerning i sagens natur. Omstændigheder indrømmes som en del af res gestae, dvs.at det er en del af det originale bevis for, hvad der har fundet sted. Udsagn kan også ledsage fysiske begivenheder som bevægelser. Ting sagt eller handlinger udført i løbet af transaktionen beløber sig til res gestae.

erklæringerne eller de udførte handlinger skal være spontane og samtidige med hovedtransaktionen. De kan foretages eller udføres før eller efter hovedtransaktionen, men tidsgabet skal være meget lille for at gøre det til en res gestae, dvs.det skal gøres eller foretages umiddelbart før, eller under eller umiddelbart efter forekomsten af hovedtransaktionen. Hvor tidsgabet er tilstrækkeligt til fremstilling eller sammenblanding, skal erklæring eller handling ikke falde ind under Afsnit 6.

ifølge afsnit 6 kan fakta, der udgør en del af den samme transaktion, forekomme på samme sted eller samme tid. For eksempel i tilfælde af Ratten V. Dronning, offeret (kone) havde ringet til politiet for at få hjælp, men før operatøren kunne forbinde hende til politiet, blev hendes opkald afbrudt. Senere fandt politiet hendes døde krop fra hendes hus, hvorfra opkaldet blev foretaget, og dødstidspunktet og tidspunktet for telefonopkald var næsten det samme. Opkaldet til politiet kom under Afsnit 6 og besejrede derved den anklagede mands forsvar, at han ved et uheld fyrede sin kone.

  • erklæring i offentligt dokument i henhold til afsnit 74 i indisk Bevislov : Erklæringen i offentligt dokument såsom Parlamentets retsakter, officielle bøger og registre kan bevises ved fremlæggelse af dokument, og det er ikke nødvendigt at fremlægge dokumentets ordfører for retten.
  • Optagelse og tilståelse (under afsnit 17 – Afsnit 23 og afsnit 24 – afsnit 30)
  • døende Erklæring: afsnit 32 (1), når det vedrører dødsårsag.- Når en person afgiver en erklæring om dødsårsagen eller om nogen af de omstændigheder i den transaktion, der førte til hans død, i tilfælde, hvor dødsårsagen kommer i tvivl.
    sådanne udsagn er relevante, uanset om den person, der afgav dem, var eller ikke var på det tidspunkt, hvor de blev fremsat, med undtagelse af døden, og hvad der måtte være arten af den procedure, hvor årsagen til hans død kommer i tvivl.

Topdomstolen i sin afgørelse i P. V. Radhakrishna v. Staten Karnataka mente ,at ‘ princippet om, at en døende erklæring er optaget som bevis, er angivet på latin Maksim, nemo morturus procsumitur mentri, en mand vil ikke møde sin Skaber med en løgn i munden. Oplysninger indgivet af en person, der efterfølgende døde, vedrørende dødsårsagen, kan antages til bevismateriale i henhold til denne klausul.

  • beviser afgivet i den tidligere sag (afsnit 33): Det forudsættes, at bevismateriale afgivet af et vidne i sagen kan bruges som bevis for sandheden af de faktiske omstændigheder, der er anført i enhver efterfølgende sag mellem de samme parter, forudsat at Vidnet er død eller af en anden grund ikke er tilgængeligt.

eksperterklæring i traktater (afsnit 60 ) :bestemmer, at udtalelsen bevises ved fremlæggelse af sådanne traktater, hvis forfatteren er død eller ikke kan findes eller bliver ude af stand til at afgive bevis.

5. Direkte beviser

direkte beviser er beviser, der vil bevise det punkt i virkeligheden uden fortolkning af omstændighederne.. Det er ethvert bevis, der kan vise retten, at der skete noget uden behov for dommeren at drage konklusioner eller antagelser for at nå en konklusion. Et øjenvidne, der så den anklagede skyde et offer, ville være i stand til at fremlægge direkte bevis. Tilsvarende kan et sikkerhedskamera, der viser den tiltalte begå en forbrydelse eller en tilståelseserklæring fra den tiltalte, der indrømmer forbrydelsen, også betragtes som direkte bevis. Direkte beviser bør ikke forveksles med begrebet direkte undersøgelse, som er den første undersøgelse og afhøring af et vidne under retssagen af den part, der kaldte vidnet. Og selvom hvert vidne, der fremlægger bevis, i teorien kunne give direkte vidnesbyrd om deres egen viden og erfaringer, er dette bevis ofte ikke direkte bevis for selve lovovertrædelsen.

6. Indicier eller indirekte beviser

indicier er et bevis, der bygger på en slutning for at forbinde det med en konklusion af fakta. såsom et fingeraftryk på gerningsstedet.

Peter Murphy definerer Omstændighedsbevis som “bevis, hvorfra den ønskede konklusion kan drages. Beviserne, der kræver, at Retten ikke kun accepterer de fremlagte beviser, men også drager en slutning heraf.

Højesteret har givet retningslinjerne for antagelighed af indicier i sagen om Bodh Raj Vs. staten Jammu og Kashmir som følger :

  • den omstændighed, hvorfra indgåelse af guild skal drages, bør fastlægges. De involverede omstændigheder” skal “eller” bør “og ikke” kan ” fastlægges.
  • de kendsgerninger, der derfor er etableret, burde være i henhold til hypotesen om den anklagedes guild.
  • omstændigheder burde være afgørende i natur og tendens.
  • der bør være fuldstændig bevissekvens for ikke at efterlade nogen overkommelig grund til konklusionen i overensstemmelse med sagsøgtes uskyld og skal vise, at lovovertrædelsen skal være begået af sagsøgte.

omstændigheder er især vigtige i civile og straffesager, hvor der mangler direkte beviser.

i spørgsmålet om Ramavati Devi Vs. Bihar-staten blev det fastslået, at det i en passende sag kun kan være tilladt at dømme en person på grundlag af en døende erklæring i lyset af fakta og omstændigheder.

i spørgsmålet om Ummed bhai Vs. staten Gujarat blev det fastslået, at i mangel af direkte beviser kan en person dømmes på grundlag af omstændigheder alene.

i spørgsmålet om Nalini Singh Vs. State of Tamilnadu og 25 andre, det blev fastslået, at den velkendte regel om omstændigheder er, at hver eneste belastende omstændighed skal klart fastslås ved pålidelige beviser. “Den beviste omstændighed skal danne en begivenhedskæde”, hvorfra den eneste uimodståelige konklusion om den anklagedes skyld kan drages sikkert, og ingen anden hypotese er mulig.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.