Vent, jeg' undskyld, Phillie Phanatic skal være en fugl?

af Michael Clair / August 21, 2019
GettyImages-1133348904

den menneskelige hjerne bliver bedt om at gøre meget hver dag. Det skal holde dit hjerte bankende, dine lunger ekspanderende, din krop opererer, alt imens du lader dig debattere denne uges “The Bachelor” og huske den tid, du blev afvist i mellemskolen.

men jeg er ked af at sige, at supercomputeren i dit hoved endelig har mødt sin kamp. Noget så virkelighedsbøjning, at det ikke har andet valg end blot at lukke for evigt: Phillie Phanatic er en fugl.

GettyImages-1043411812 (1)

undskyld, men hvad?

for at afklare: dette er en fugl.

GettyImages-144534696

det er en fugl:

GettyImages-1159696801 (1)

selv dette er en fugl:

GettyImages-1162397458

men den Phanatic? En fugl? Hvordan i dælen giver det mening?

nu, indrømmet, jeg er ikke videnskabsmand eller nogen, der er kyndig i fuglelov, men lad os løbe gennem min hurtige fuglekontrolliste:

kan han flyve? Nej, Han kører.

har han fjer? Nej, ligesom Bigfoot eller Robin er han dækket af et fint lag pels.

nå, han har bestemt et næb, ikke? Ja, hvis du med næb mener en kugle, der enten er hans næse eller en portal til et andet rige.

vinger? Nej, disse vedhæng er arme. Fyren er en pugilist.

Pindlignende fugleben? Hans ben er lodne træstammer.

 GettyImages-689140016

helt seriøst, hvordan gjorde dette spor for nogen? Jeg ved, at dinosaurer er dybest set fugle, men disse enorme torden firben har mere til fælles med fugle end den Phanatic. Hvis noget, er Phanatic tættere på Peter Gallagher (og Peter Gallagher ‘ s øjenbryn) end en fugl. Betyder det, at Phanatic er Peter Gallagher? (Vent, er der noget ved dette?)

desværre, i lyset af al logik og fornuft, ser det ud til, at han faktisk ikke er far fra O. C. Jayson Stark tilbragte for nylig en dag med ham, og flere kilder har bekræftet: han er en fugl. Kilden til al kendt information i verden er enig. Phanatic kommer fra Galapagos, vi får at vide, et sted, der er meget berømt fuld af fugle, og vi skal bare tage det til pålydende værdi som en ting, der giver mening.

” men hvis Darvin lærte os noget, er det, at stedet også er en gryderet af evolution!”du siger. “Der er masser af ting der ikke er fugle!”

ak, men disse ting er ikke de fanatiske.

min hjerne gør ondt at forsøge at acceptere disse oplysninger. Ord er nu meningsløse. Phanatic er en fugl. Jeg håber, at disse oplysninger ikke ødelagde din dag.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.