Der philippinische Präsident Rodrigo Duterte hat Berichten zufolge Verbündete im Kongress angewiesen, ein Verfahren zur Änderung der Verfassung des Landes einzuleiten, was sofort Spekulationen anheizt, dass er seine Amtszeit über 2022 hinaus verlängern will.
Anders als in Myanmar und Thailand, wo Vorschläge zur Änderung der Verfassung oft darauf abzielen, die Macht des Militärs zu untergraben, wurde auf den Philippinen der Drang nach einem „Charter Change“, wie er vor Ort genannt wird, immer von Politikern angestiftet, die an der Macht waren, um die Beschränkungen der Wahlperiode aufzuheben.
Es war das Militär, das die Ausarbeitung und Genehmigung der Verfassungen von Myanmar und Thailand leitete, die den Einfluss der Armee auf die von Zivilisten geführte Bürokratie der beiden Länder garantierten.
Im Falle der Philippinen wurde die Verfassung von 1987 nach der Volksmachtbewegung von 1986 verfasst, die die Marcos-Diktatur stürzte. Es enthält Bestimmungen, die die Kriegsrechtsbefugnisse der Exekutive einschränkten und Amtszeitbeschränkungen für gewählte Beamte auferlegten: Der Präsident und der Vizepräsident können nur für eine einzige Amtszeit von sechs Jahren dienen.
Wenn Zweifel an Dutertes erklärten Absichten bestehen, hängt dies mit früheren unpopulären Versuchen seiner Vorgänger zusammen, Verfassungsänderungen durchzusetzen.
Gefällt Ihnen dieser Artikel? Klicken Sie hier, um den vollständigen Zugriff zu abonnieren. Nur $ 5 pro Monat.
1997 stellte Präsident Fidel Ramos ein Jahr vor Ablauf seiner Amtszeit einen Vorschlag zur Änderung der Charta vor. Es löste Empörung in der Öffentlichkeit aus, die es als List von Ramos ansah, seine Herrschaft zu verlängern. Am Ende hielten die asiatische Finanzkrise in diesem Jahr und der massive Protest der katholischen Kirche Ramos davon ab, Änderungen an der Verfassung vorzunehmen.
Ramos ‚Nachfolger, Joseph Estrada, ersetzte den Ausdruck „Satzungsänderung“ durch den Ausdruck „Verfassungskorrektur für Entwicklung“, um die öffentliche Unterstützung für die Änderungen zu gewinnen. Estrada sagte, sein Ziel sei es, sogenannte nationalistische Bestimmungen der Verfassung zu entfernen, die vorsehen, dass Unternehmen, Industrien, Land, und Investitionsoperationen sollten sich mehrheitlich im Besitz der Filipinos befinden. Estrada gab den Vorschlag bald auf, nachdem seine Regierung mit Korruptionsskandalen konfrontiert war, die 2001 zu seinem Sturz führten.
Auf Estrada folgte Gloria Macapagal-Arroyo, deren Wiederwahl 2004 von Betrugsvorwürfen geprägt war. 2005 tauchten Beweise gegen Arroyo auf, aber wichtige Verbündete im Kongress unterstützten ihre Präsidentschaft mit der Bedingung, dass sie den Charterwechsel unterstützen und die Regierungsform des Landes in ein parlamentarisches System überführen würde. Im Jahr 2009 versuchten Arroyos Verbündete im Repräsentantenhaus, eine verfassungsgebende Versammlung zu bilden, die die Verfassung ohne Beteiligung des von der Opposition dominierten Senats ändern würde, was jedoch zu weit verbreiteten Protesten führte.
Duterte gewann 2016 auf einer föderalistischen Plattform, die eine Verfassungsänderung erfordern würde. Aber Duterte hat dies in den letzten vier Jahren nie zu einer vorrangigen Agenda gemacht, und erst letzten Monat wurden im Kongress konkrete Vorschläge für eine Änderung der Charta beraten.
Laut Kongressführern wollte sich Duterte nur auf den „wirtschaftlichen“ Klimawandel konzentrieren, um ausländische Investitionen anzukurbeln. Duterte sagte dem Senatspräsidenten jedoch auch, dass diese Änderung zur Unterstützung der antikommunistischen Kampagne der Regierung durch die Überarbeitung des Parteilistensystems verfolgt werde.
In der Tat ist es schwer zu glauben, dass sich die Änderung der Charta auf wirtschaftliche Bestimmungen beschränken wird. Es gibt frühere Vorschläge, die leicht wiederbelebt werden können, wie die Aufhebung des Verbots ausländischer Stützpunkte, das Verbot von Atomwaffen, das Verbot politischer Dynastien und die Einfügung des Wortes „verantwortlich“ in die Bill of Rights, die Rede- und Meinungsfreiheit garantiert.
Natürlich lehnten einige Mitglieder der Kommission, die die Verfassung von 1987 entwarf, den Vorschlag des Kongresses ab und erinnerten die Gesetzgeber daran, „nationalistische“ Verfassungsbestimmungen nicht für die Unterentwicklung des Landes verantwortlich zu machen.
Verschiedene Unternehmensgruppen gaben eine Erklärung ab, in der sie die Änderung der Charta ablehnten und die Notwendigkeit dieser politischen Übung in Frage stellten, da im nächsten Jahr Präsidentschaftswahlen stattfinden werden.
„Jeder Versuch, die Charta jetzt zu ändern, wird in einer Zeit, in der unser Land noch völlig vereint sein muss, um die negativen Auswirkungen der Pandemie zu überwinden, sehr spaltend sein“, fügten die Gruppen hinzu.
Dutertes Verbündete bestehen darauf, dass ein Klimawandel erforderlich ist, um die lokale Wirtschaft inmitten der COVID-19-Pandemie anzukurbeln. Einige befürworten eine Lockerung der wirtschaftlichen Beschränkungen, warnten jedoch davor, dass die Änderungen den Interessen Chinas zugute kommen könnten, das engere Beziehungen zur Regierung Duterte aufgebaut hat.
Gefällt Ihnen dieser Artikel? Klicken Sie hier, um den vollständigen Zugriff zu abonnieren. Nur $ 5 pro Monat.
Zivilgesellschaftliche Gruppen zitierten die Menschenrechtsbilanz von Duterte, als sie sich gegen eine Änderung der Charta aussprachen, von der sie glauben, dass sie zur Erosion der Kontrolle und des Gleichgewichts in der Regierung führen und den Weg für den Aufstieg einer autoritären Regierung ebnen kann.
Trotz der Krise der öffentlichen Gesundheit im Jahr 2020 priorisierte die Regierung die Verabschiedung eines Anti-Terror-Gesetzes. Es ordnete auch die Abschaltung eines kritischen Mediennetzwerks an. Außergerichtliche Tötungen wurden unter Sperrbeschränkungen ungestraft fortgesetzt. Das Kabinett wird weiterhin von pensionierten Militärgenerälen dominiert. Mit anderen Worten, Duterte hat die Macht konsolidiert und kann seine verbleibende Zeit im Amt nutzen, um das zu erreichen, was frühere Präsidenten angestrebt, aber nicht erreicht haben. Wird Duterte Erfolg haben oder wird er nur die Flammen der Unzufriedenheit entfachen, da immer mehr Menschen ihre Verärgerung über die politischen Prioritäten der Regierung zum Ausdruck bringen?