EINFÜHRUNG
WARUM BENEHMEN SICH STUDENTEN SCHLECHT?
DIE HOPPE-MOTIVATIONSTECHNIK
ANNÄHERUNG AN DEN ERFOLG VERSUS VERMEIDUNG VON MISSERFOLGEN
Erfolgsorientiert
Fehlervermeider
Überstreber
Fehlerakzeptanten
KINDERERZIEHUNG UND AKADEMISCHES VERHALTEN
REAKTION AUF INTERVENTION
AKADEMISCHE DISZIPLIN
Disziplin durch Drama Integration
EINFÜHRUNG
In diesem Abschnitt werden wir einen Blick auf das akademische Verhalten der Schüler werfen, da es die Lernfähigkeit von Kindern beeinflusst. Enthalten ist eine Untersuchung mehrerer Verhaltensweisen von Schülern im Vergleich zu Fehlern, einschließlich der Modelle „Erfolgsorientiert“, „Fehlervermeider“, „Overstriver“ und „Fehlerakzeptor“. Wir werden auch untersuchen, wie sich der Input der Eltern auf diese Verhaltensweisen auswirkt und wie sich die negativen Auswirkungen dieser Modelle auf die persönliche Kontrolle der Schüler über ihr akademisches Verhalten auswirken können. Wir werden dann untersuchen, wie sich die „Exekutivfunktionen“ des Gehirns auf das akademische Verhalten auswirken. innovative Konzepte des Klassenzimmermanagements; und zeitgenössische Einstellungen zur studentischen Disziplin und wie sie sich auch auf das akademische Verhalten und Lernen der Schüler auswirkt. Wir beenden diesen Abschnitt mit einem Blick auf einige innovative Körperlichkeit der zeitgenössischen Klassenzimmer.
WARUM BENEHMEN SICH SCHÜLER SCHLECHT?
In WikiEducator’s Resource (2008) werden Verhaltensprobleme durch viele Faktoren verursacht, aber in erster Linie sind sie das Ergebnis der unreifen Exekutivfunktionen des sich entwickelnden Gehirns (siehe: Exekutivfunktionen und akademisches Verhalten unten). Grundsätzlich lassen sich negative Verhaltensdefizite jedoch in drei Kategorien einteilen:
Angst – Ein Klima der Angst kann geschaffen werden und schließt die Angst vor dem Material, vor dem Lehrer oder vor Mitschülern ein. Die Schüler drücken Angst auf verschiedene Weise aus, und dazu gehört auch die Angst, geschlagen, verlegen und / oder ausgeschlossen zu werden. Kinder sollten unter keinen Umständen getroffen werden. Sie sollten auch niemals herabgesetzt oder mit mangelndem Respekt behandelt werden.
Flug – Dies ist das größte Segment des negativen Verhaltens von Schülern. Die Schüler, an die man sich nicht erinnert, scheinen im Unterricht ruhig zu sein und leiden oft am meisten unter sozialen Situationen. Sie wissen, wie man schwierige Situationen versteckt oder verlässt. Dieses Verhalten wird oft als „Flucht“ bezeichnet, da es Schüler beschreibt, die dazu neigen, sich von den Interaktionen im Klassenzimmer zu entfernen. Mit anderen Worten, sie „fliehen“ aus der Klassenzimmerumgebung, weil sie sich darin unwohl fühlen.
Da sich die Schüler nicht physisch von dem entfernen können, was im Klassenzimmer passiert (mit Ausnahme schwerwiegender Verhaltensprobleme, bei denen Schüler – insbesondere ältere – während des Unterrichts aufstehen und gehen oder den Unterricht überspringen). Covington (1999) zitierte einen Schulabbrecher mit den Worten: „Ich war unsichtbar, Mann. Ich wusste es. Ich habe zwei Jahre in diesen Schulen gesessen. Ich saß im hinteren Teil des Zimmers und tat nichts. Ich habe mit niemandem gesprochen und niemand hat mit mir gesprochen. Niemand sagte: ‚Mach deine Arbeit‘ oder nichts. Dann sagte ich eines Tages: ‚Mann, ich bin hier unsichtbar.“ Ich stand auf und ging aus der Tür und ging nie wieder zurück“ (S. 25).
Dieser Schülertyp verwendet häufig Strategien, mit denen er seine Anwesenheit im Klassenzimmer reduzieren kann. Einige Schüler geben vor, Notizen zu machen oder an einem Problem in ihrem Notizbuch zu arbeiten, um beispielsweise nicht angerufen zu werden und am Unterricht teilzunehmen. Sie verstehen das Material nicht oder haben kein Interesse an dem, was gelehrt / diskutiert wird, und anstatt eine Frage so zu stellen, wie es ein engagierter Schüler tun würde, schweigen sie und tun oft so, als würden sie arbeiten, weil sie wissen, dass der Lehrer ist weniger wahrscheinlich, ihnen eine Frage zu stellen, wenn sie auf der Arbeit zu sein scheinen. Wenn einige Schüler gefragt werden, ob sie das Material verstehen, geben sie an, dass sie dies tun, obwohl sie tatsächlich nur die Aufmerksamkeit von sich selbst ablenken und hoffen, dass der Lehrer zu jemand anderem übergeht.
Schüler, die Unterrichtssituationen als stressig empfinden (weil sie keine Freunde in der Klasse haben oder weil sie einfach kein Interesse daran haben, dort zu sein, oder weil sie außergewöhnlich schüchtern sind), machen sich wahrscheinlich selbst für all ihre Mängel verantwortlich, was zu einer noch stärkeren Loslösung von der Klasse, ihren Kollegen und dem Lehrer führt. Lehrer müssen die Art von Lernumgebung schaffen, in der solche Schüler zur Teilnahme und zum „Risiko“ des Engagements ermutigt werden.
Allzu oft gehen Lehrer davon aus, dass Schüler, die scheinbar arbeiten oder ruhig bleiben, ein Problem weniger haben, über das sie sich Sorgen machen müssen – oft ist das Gegenteil der Fall. Ein guter Lehrer stellt sicher, dass alle Schüler teilnehmen und sich wohl fühlen, Fragen zu stellen, Klärung zu suchen, zuzugeben, dass sie nicht verstehen, und mit Gleichaltrigen und dem Lehrer zu interagieren.
Kampf – Störende Schüler schüchteren ihre Lehrer ein. Ihr Verhalten kann konfrontativ oder aggressiv sein. Sie werden oft selbst angegriffen, entweder zu Hause oder in ihrer Gemeinde, und das ist oft alles, was sie wissen. Sie können sich aus den Interaktionen im Klassenzimmer zurückziehen oder, häufiger, kann dem Lehrer oder seinen Kollegen offen feindselig gegenüberstehen – dies ist ihre Art, Kontrolle auszuüben. Oft verschlimmert die Reaktion des Lehrers – ob Wut oder Bestrafung – die Situation.
THE HOPPE MOTIVATION TECHNIQUE
Covington (1998) schrieb, dass Ferdinand Hoppe, ein Leistungsmotivationsforscher, 1930 an der Universität Berlin ein Experiment mit einer ungeraden Förderbandvorrichtung mit einer Reihe von Stiften durchführte, die sich auf kreisförmigen Rollen mit gleichmäßiger Geschwindigkeit bewegten, ähnlich wie eine Reihe von Enten in einem Schießstand. Er versuchte herauszufinden, wie Menschen psychologisch Erfolg und Misserfolg definieren. Im Gegensatz zur objektiven Messung von Größe, Gewicht oder Temperatur gibt es nur wenige Konsistenzen, wenn es darum geht zu beurteilen, ob eine bestimmte Leistung erfolgreich ist. Erfolg und Misserfolg bedeuten für verschiedene Menschen unterschiedliche Dinge. Dieselbe Leistung kann bei einer Person Stolz hervorrufen und bei einer anderen Person selbst zurechtweisen, was zu der Binsenweisheit führt: „Der Erfolg einer Person ist das Versagen einer anderen Person.“ Bei aller Subjektivität gehen diese Urteile aber rechtmäßig vor, wie Hoppe zu entdecken hatte (S.27).
Hoppe (1930) lud eine Auswahl lokaler Handwerker und Studenten ein, das Werfen von Ringen auf die beweglichen Stifte in verschiedenen Entfernungen vom Ziel zu üben. Er fand heraus, dass das Verhalten einiger Probanden Selbstzufriedenheit war, nachdem sie beispielsweise acht Ringe platziert hatten, während andere extreme Frustration bei nur zwölf richtigen Würfen zum Ausdruck brachten. Darüber hinaus stellte Hoppe fest, dass sich das Leistungsniveau, das erforderlich ist, um Erfolgsgefühle zu wecken, im Laufe der Zeit für jeden Einzelnen änderte. Eine Punktzahl, die anfänglich als Erfolg beurteilt wurde, könnte in einem späteren Praxistest als inakzeptabel angesehen werden (S. 28).
Diese Verhaltensweisen sind nur im Lichte der persönlichen Ziele eines Individuums sinnvoll, oder wie sie schließlich bekannt wurden, „Ebenen des Strebens“ (Diggory, 1966). Hoppe stellte fest, dass die Beurteilung von Erfolg oder Misserfolg weniger von den tatsächlichen Leistungsniveaus als von der Beziehung zwischen ihren Leistungen und ihren Bestrebungen abhing. Als Hoppes Untertanen ihre persönlichen Ziele erreichten, fühlten sie sich erfolgreich. Aus dem gleichen Grund, als ihre Leistungen unter ihr selbst auferlegtes Minimum fielen, Ihr Verhalten spiegelte Gefühle des Versagens wider.
Es war nun möglich, dem Konzept des Selbstvertrauens (siehe: Leistungsmotivation), einem anderen psychologischen Geisteszustand wie Erfolg und Misserfolg, einen Sinn zu geben. Selbstvertrauen ist subjektiv, weshalb manche Menschen Hoffnung in einer Situation sehen können, die für alle außer sich selbst hoffnungslos erscheint, während sich andere Menschen mutlos verhalten, obwohl sie alles für sich zu haben scheinen. Grundsätzlich spiegelt das Selbstvertrauen das Ausmaß wider, in dem sich Individuen für fähig, stark oder koordiniert halten (S. 29).
Das Wort „Erwartung“ bezieht sich im Allgemeinen auf wahrgenommene Schätzungen des eventuellen Erfolgs; wie sicher Individuen sind, dass es ihnen gut geht, aber nicht unbedingt, dass sie selbst die Ursache für ihren Erfolg sind. Erwartungen und Vertrauen sind also nicht dasselbe. Zum Beispiel können einige Schüler optimistisch bleiben, was ein Ergebnis betrifft, nicht unbedingt, weil sie sich dem Test gleich beurteilen, sondern weil die Aufgabe als einfach empfunden wird oder weil sie auf die Hilfe anderer zählen. Dementsprechend kann Erfolg das Selbstvertrauen stärken oder auch nicht.
Durch Anheben oder Absenken ihrer Bestrebungen schufen Hoppes Probanden einen Check-and-Balance-Mechanismus, der eine sogenannte „typische Verschiebung“ beinhaltete (z. B. Atkinson & Raynor, 1974). Nach dem Erfolg verlagerten sie typischerweise ihre Bestrebungen nach oben und, umgekehrt, Nach dem Scheitern verlagerten sie sie normalerweise nach unten. Im letzteren Fall schützten sie sich vor der Möglichkeit eines wiederholten Scheiterns, und indem sie nach dem Erfolg Bestrebungen weckten, vermieden sie es, sich zu langweilen.
Diese selbstkorrigierenden Manöver waren so allgegenwärtig, dass sich die Probanden nach ein oder zwei Misserfolgen oder nachdem sie sich einem besonders hohen Leistungsziel verschrieben hatten, oft unbewusst näher an das Ziel neigten, wodurch die Aufgabe erleichtert wurde, ohne unbedingt ihre Bestrebungen ändern zu müssen. Tatsächlich wurde die Entfernung, in der einzelne Probanden vom Ziel standen, wenn sie eine Wahl hatten, von späteren Forschern als wichtiges Maß für die Risikobereitschaft der Person anerkannt (S.30).
ANNÄHERUNG AN ERFOLG VERSUS VERMEIDUNG VON MISSERFOLG
John Atkinsons Theorie der Leistungsmotivation (1957, 1981, 1987) basierte auf Hoppes Forschung. Laut Atkinson können alle Individuen durch zwei erlernte Antriebe charakterisiert werden, ein Motiv, sich dem Erfolg zu nähern, und ein Motiv, Misserfolge zu vermeiden (siehe: Innovative Bildung und das Konzept der Iteration). Diese beiden gegensätzlichen Motive werden als relativ stabile Persönlichkeitsmerkmale angesehen. Psychologisch gesehen ist der Annäherungsmodus definiert durch die Hoffnung auf Erfolg oder, wie Atkinson (1964) es ausdrückte, „die Fähigkeit, Stolz auf Leistung zu sein“ (S. 214).
Die Studierenden sind jedoch weder erfolgsorientiert noch fehlervermeidend. Die Schüler teilen diese Eigenschaften eher bis zu dem einen oder anderen Grad, Ein Umstand, der eine fast endlose Vielfalt von Motivationsmustern innerhalb desselben Klassenzimmers erzeugt. Der gesunde Menschenverstand sowie die Beobachtungen vieler klinischer Psychologen, einschließlich Sigmund Freud, legen nahe, dass Individuen gleichzeitig von derselben Situation angezogen und abgestoßen werden können.
Atkinson erkannte diese Realität an, indem er vorschlug, dass das Motiv, sich dem Erfolg zu nähern, und das Motiv, Misserfolg zu vermeiden, getrennte, unabhängige Dimensionen sind. Dies bedeutet einfach, dass, wo Individuen sich auf einer Dimension befinden, sagen wir, hoch in der Annäherungsdimension, nicht von ihrer Platzierung in der Vermeidungsdimension abhängt. Diese unabhängige Beziehung ermöglicht die Beschreibung von vier verschiedenen Arten von Schülern, von denen jede eine deutlich unterschiedliche Kombination von Leistungsmotiven darstellt:
Erfolgsorientiert: Diese Schüler, auch als Erfolgsstreber bekannt, zeichnen sich durch eine Kombination aus hohem Ansatz und geringer Vermeidung aus. Sie besitzen eine große Fähigkeit zur intrinsischen Beteiligung und eine unruhige Neugier. Ihre „freie“ Zeit umfasst normalerweise verschiedene außerschulische Aktivitäten. Autark, einfallsreich und selbstbewusst zeichnen diesen Studententyp aus.
Fehlervermeider: Diese Schüler gelten als das Gegenteil von Low-Approach, High-Avoidance. Ihre Vermeidungstendenzen überwiegen normalerweise die Erwartung des Erfolgs und können als „fähig, aber apathisch“ charakterisiert werden (Beery, 1975).“ Ihre Gefühle gegenüber der Schule und dem Leben im Allgemeinen sind ständige Langeweile; Sie erscheinen oft lustlos und vage besorgt. Normalerweise gut, aber nicht überlegen Studenten sie in der Regel herausgefunden, der einfachste Weg, um eine gute Note zu bekommen, die für Wochen der Vernachlässigung unter Berufung auf eine Last-Minute-Welle des Studiums beinhaltet Make-up, Verschleppung, und Desinteresse an Klassen.
Diese passiven, ambivalenten Reaktionen auf die Schule resultieren nicht so sehr aus Gleichgültigkeit, dh einer relativen Abwesenheit des Motivs zu erreichen, sondern vielmehr aus übermäßiger Sorge um das Scheitern und seine Auswirkungen, dass sie nicht in der Lage sind genug. In solchen Fällen wird Angst am häufigsten vermieden, indem man der Bedrohung entkommt, entweder tatsächlich die Schule abbricht oder durch psychologischen Rückzug. Im psychologischen Bereich können die Auswirkungen des Scheiterns durch den Einsatz von defensivem, magischem Denken vermieden werden, durch das der Schüler manchmal die Bedeutung des bevorstehenden Scheiterns leugnet oder durch das er die Bedeutung der Aufgabe minimiert. Sie können sich schuldig fühlen und sich Sorgen um ihre Leistungen machen, sich heimlich Sorgen machen, dass sie irgendwie ein Betrug sind, nicht wirklich so gut informiert, wie ihre Noten widerspiegeln, und sich Sorgen machen, dass sie eines Tages herausgefunden werden. Dieser Studententyp wird auch als „ängstlich-defensiv“ bezeichnet (Wieland-Eckelmann, Bosel, & Badorrek, 1987), der bedrohliche Botschaften unterdrückt oder ignoriert und auf stressige Ereignisse durch Rückzug reagiert (Depreeuw, 1992).
Overstrivers: Diese Schüler zeichnen sich durch eine Kombination aus hohem Ansatz und hoher Vermeidung aus und veranschaulichen die Bedeutung unabhängiger Dimensionen. Unabhängigkeit ermöglicht die Charakterisierung des Leistungsprozesses als Konflikt entgegengesetzter Kräfte. Der wesentliche Charakter von Overstrivern spiegelt diesen Konflikt wider, und sie werden von den Erfolgsaussichten sowohl angezogen als auch abgestoßen.
Diese Personen versuchen, Misserfolge durch Erfolg zu vermeiden. Dieser Grund für das Erreichen ist schließlich selbstzerstörerisch, weil sein Zweck im Grunde defensiv ist, obwohl er kurzfristig zu außergewöhnlichen Erfolgen führen kann. Diese Schüler sind normalerweise die Freude eines Lehrers, da sie hell, fleißig, nachgiebig sind und für ihre Jahre besonders reif erscheinen. Wann immer möglich, tun sie weit mehr, als ihre Aufgaben erfordern, und wenn die Schularbeit nicht herausfordernd genug ist, was normalerweise der Fall ist, setzen sie zusätzliche Ziele, indem sie zusätzliche Kreditaufträge aushandeln. Sie haben manchmal intensive Zweifel an ihrer Angemessenheit und können sklavisch Engagement für die Arbeit, die oft treibt sie an den Rand der Erschöpfung (S. 38).
Fehlerakzeptoren: Diese Schüler spiegeln die relative Abwesenheit von Hoffnung und Angst wider (niedrige Annäherung, geringe Vermeidung). In diesem Fall ist jeder Konflikt (und damit jede Erregung) minimal, und infolgedessen sind auch die Chancen, dass diese Individuen sehr viel lernen, minimal. Sie bleiben den Ereignissen grundsätzlich gleichgültig, obwohl Gleichgültigkeit für mehrere Interpretationen offen ist. Mit der Passivität der Versagensvermeider als einer Art motivierter Untätigkeit, die es ihnen ermöglicht, Fehler zu vermeiden und dumm auszusehen. Gleichgültigkeit kann aber auch bedeuten, sich wirklich nicht zu kümmern, wenn zum Beispiel die Lektionen, die in der Schule gelernt werden müssen, für das eigene Leben keine Relevanz haben.
Gleichgültigkeit kann sogar verborgene Wut widerspiegeln, wie wenn man gezwungen ist, sich bürgerlichen Werten anzupassen, die keine Anziehungskraft haben. Diese letztere Art von Gleichgültigkeit wurde oft Minderheiten und armen weißen Kindern zugeschrieben. Schließlich kann Gleichgültigkeit auch Resignation und Hoffnungslosigkeit widerspiegeln. In Bezug auf den Selbstwert bedeutet dies, den Kampf aufzugeben, um die Auswirkungen des Scheiterns zu vermeiden, und dabei zu dem Schluss zu kommen, dass man nicht klug genug ist, um in der Schule erfolgreich zu sein (Covington & Omelich, 1985). (s. 39)