Arten von Beweisen

Erstellt von am in Articles

Der Begriff Beweise leitet sich von den lateinischen Begriffen ‚Evident‘ oder‘ evidere‘ ab, die klar zeigen, entdecken, feststellen oder beweisen bedeuten. Beweise sind ein Beweismittel. Indian Evidence Act bietet die Tatsache, auf die Beweise vor Gericht vorgelegt werden können. Es sieht auch die Zulässigkeit und Unzulässigkeit von Beweismitteln vor. Sobald die Beweise bewiesen sind, stellt sich die Frage nach dem Beweiswert der vor Gericht vorgelegten Beweise. Wenn der Beweiswert der Beweise gegen den Angeklagten stark genug ist, um die Schuld eines Angeklagten zweifelsfrei zu beweisen, kann nur das Gericht die Person verurteilen. Es gibt verschiedene Arten von Beweisen, die vor Gericht bewiesen werden können. Lassen Sie uns die Arten von Beweisen wie folgt verstehen:

1. Mündliche Beweise

2. Belege

3. Primäre Beweise

4. Sekundäre Beweise

5. Echte Beweise

6. Hörensagen Beweise

7. Direkte Beweise

8. Indirekte Beweise oder Indizien

1. Mündliche Beweismittel

Mündliche Beweismittel sind alle Aussagen, die das Gericht von Zeugen in Bezug auf die untersuchte Tatsache zulässt oder verlangt. Abschnitt 59 des Indian Evidence Act lautet: ‚Alle Fakten, abgesehen vom Inhalt eines Dokuments oder elektronischer Aufzeichnungen, gelten als mündliche Beweise‘. Wenn es um die Aufzeichnung von Aussagen geht, Die meisten Beweise werden mündlich gegeben, daher ist alles in gewisser Weise mündliche Beweise. Selbst wenn ein Zeuge dem Gericht nicht mündlich mitteilen kann, was er schriftlich oder in einem anderen Format sagt, fällt er immer noch unter die Kategorie der mündlichen Beweisaufnahme. Die mündliche Aussage eines Zeugen kann nicht wegen Nichtvorlegung medizinischer Beweise zurückgewiesen werden. Wenn es sich bei der Zeugin / dem Opfer beispielsweise um eine Person handelt, deren Kehle aufgeschlitzt wurde, und sie den Angeklagten darauf hinweisen kann, fällt ihre Aussage immer noch unter die Kategorie der mündlichen Beweismittel.

Abschnitt 119 des Indian Evidence Act besagt, dass ein Zeuge, der nicht sprechen kann, seine Aussage auf jede andere Weise machen kann, in der er sie verständlich machen kann, wie durch Schreiben oder durch Zeichen; aber solche Schrift muss geschrieben werden und die Zeichen in einem offenen Gericht gemacht werden, Beweise, die so gegeben werden, gelten als mündliche Beweise. Abschnitt 119 ist eine Erweiterung der mündlichen Beweisführung.

Oral ist eine andere Form des Wortes Verbal im Falle von Königin Kaiserin Vs. Abdullah (27th Februar 1885) Hon’ble Chief Justice von Allahabad W.C. Petheram diskutiert den Unterschied zwischen verbal und mündlich, Verbal bedeutet Wort für Wort, es ist nicht notwendig, dass die Wörter gesprochen werden sollten. Wenn der in dem Abschnitt verwendete Begriff mündlich wäre, könnte es sein, dass die Aussage auf mündlich gesprochene Wörter beschränkt sein muss. Aber die Bedeutung von Verbal ist etwas weiter
Abschnitt 60 des Indian Evidence Act besagt, dass mündliche Beweise in allen Fällen, was auch immer, direkt sein müssen; das heißt —

  • wenn es sich auf eine Tatsache bezieht, die gesehen werden konnte, Es muss der Beweis eines Zeugen sein, der sagt, er habe es gesehen;
  • wenn es sich auf eine Tatsache bezieht, die gehört werden konnte, muss es das Zeugnis eines Zeugen sein, der sagt, dass er es gehört hat;
  • wenn es sich auf eine Tatsache bezieht, die mit einem anderen Sinn oder auf andere Weise wahrgenommen werden könnte, muss es das Zeugnis eines Zeugen sein, der sagt, dass er es mit diesem Sinn oder auf diese Weise wahrgenommen hat;
  • Wenn es sich diese Stellungnahme aus diesen Gründen:

Vorausgesetzt, dass die Meinungen von Experten, die in einer allgemein zum Verkauf angebotenen Abhandlung zum Ausdruck kommen, und die Gründe, aus denen diese Meinungen vertreten werden, durch die Vorlage solcher Abhandlungen bewiesen werden können, wenn der Autor tot ist oder nicht gefunden werden kann; oder ist unfähig geworden, Zeugnis abzulegen, oder kann nicht ohne Verzögerung oder Aufwand als Zeuge geladen werden, was das Gericht für unangemessen hält:

Ferner unter der Voraussetzung, dass, wenn sich mündliche Beweise auf das Vorhandensein oder den Zustand einer anderen wesentlichen Sache als eines Schriftstücks beziehen, das Gericht, wenn es dies für angemessen hält, die Vorlage einer solchen materiellen Sache zur Einsichtnahme verlangen kann.

Es wurde unter dem Fall des Staates Vs gehalten. Rajal Anand dass Abschnitt 60 des Indian Evidence Act nur das Wort „direkt“ enthält und Hörensagen ausschließt. Alle gegebenen Beweise müssen direkt sein, und die Hörensagen-Beweise enthalten keinen Bereich unter mündlichen Beweisen, da sie nicht direkt sind. Aber die Lehre von Res-gestae wurde als Ausnahme von der Regel des Hörensagens beobachtet, die erklärte, dass jede Person, die eine Reihe relevanter Tatsachen erlebt hat, ihre Aussage nach dem Vorfall, auch wenn sie das Verbrechen nicht gesehen hat, akzeptiert wird.

2. Dokumentarische Beweise:

Vox Audita Perit, Littera Scripta Manet ist ein altes römisches Sprichwort, das bedeutet „das gesprochene Wort verschwindet, das geschriebene Wort bleibt“. Das Beweisgesetz erkennt die überlegene Glaubwürdigkeit von dokumentarischen Beweisen gegenüber mündlichen Beweisen an.

Abschnitt 3 des Indian Evidence Act sieht vor, dass dokumentarische Beweise alle Dokumente einschließlich elektronischer Aufzeichnungen sind, die für die Inspektion des Gerichts erstellt wurden; Solche Dokumente werden als dokumentarische Beweise bezeichnet. Dokumente werden in zwei Kategorien unterteilt, Öffentliche Dokumente und private Dokumente. Die Erstellung von Dokumenten vor Gericht ist in der Zivilprozessordnung und der Strafprozessordnung geregelt. Der Inhalt von Dokumenten muss entweder durch die Vorlage eines Dokuments nachgewiesen werden, das als Primärbeweis oder Sekundärbeweis bezeichnet wird.

Der Inhalt von Dokumenten kann entweder nachgewiesen werden

A. Durch Primärbeweise, d. H. durch Vorlage des Dokuments selbst

B. Durch Sekundärbeweise

Auf ein Dokument, das nachweislich echt ist und die gesetzlichen Anforderungen erfüllt, sollte zurückgegriffen werden. Im Fall von Afzauddin Ansari Vs. Bundesstaat Bengalen, 1997 Es wurde festgestellt, dass ‚Ein Mann lügen kann, aber ein Dokument wird niemals lügen‘.

A. Primärbeweise

Abschnitt 62 des Indian Evidence Act sieht die Bereitstellung von Primärbeweisen vor. Primärbeweise sind die Dokumente, die selbst für die Einsichtnahme des Gerichts erstellt wurden. Primäre Beweise gelten als die überlegene Klasse von Beweisen. Ein solcher Beweis ist ein Originaldokument, das dem Gericht zur Einsicht vorgelegt werden muss. Es ist ohne vorherige Ankündigung zulässig. Solche Beweise müssen vor dem Gericht vor den Sekundärbeweisen vorgelegt werden. Sekundäre Beweise können nur in Ermangelung primärer Beweise vorgelegt werden, indem der Grund für das Fehlen solcher Beweise erläutert wird. Primärbeweis, besser bekannt als bester Beweis, ist die beste verfügbare Begründung für die Existenz eines Objekts, da es sich um den tatsächlichen Gegenstand handelt. Es unterscheidet sich von sekundären Beweisen, die eine Kopie oder einen Ersatz für das Original darstellen. Wenn einer Partei Primärbeweise zur Verfügung stehen, muss diese Person diese als Beweismittel vorlegen.

Elemente des Primärbeweises

  • Das Originaldokument selbst, das für die Inspektion des Gerichts erstellt wurde
  • Wenn das Dokument in mehreren Teilen ausgeführt wird, ist jeder Teil der Primärbeweis des Dokuments.
  • Wenn das Dokument in Gegenstücken ausgeführt wird, ist jeder Zähler ein Hauptbeweis gegen die Parteien, die es ausführen oder unterzeichnen. Im Falle eines Schecks wird beispielsweise der Hauptscheck von der Schublade unterzeichnet, sodass er ein Hauptbeweis gegen ihn ist, und der Gegenbogen kann vom Zahlungsempfänger der Schecks unterzeichnet werden, sodass er ein Hauptbeweis gegen den Zahlungsempfänger ist.
  • Wenn mehrere Dokumente in einem einheitlichen Verfahren erstellt werden, es sich jedoch um Kopien des gemeinsamen Originals handelt, sind sie kein primärer Beweis für den Inhalt der Originale. Zum Beispiel durch Druck, Lithographie oder Fotografie.
    In Bezug auf Prithvi Vs. state of H.P. wurde festgestellt, dass die Kopie durch ein einheitliches Verfahren des Zeugnisses eines Arztes (über den Zustand des Vergewaltigungsopfers) in Ausübung seiner beruflichen Pflicht erstellt wurde. Es wurde als Primärbeweis im Sinne der Erläuterung zu Abschnitt 62 angesehen.3437 Abschnitt 276 des Succession Act von 1925 schreibt vor, dass ein Antrag auf Nachlass oder Verwaltungsschreiben mit dem beigefügten „Testament“ gestellt werden muss. Da dies nicht unbedingt „Original“ bedeutet, durfte eine vom Registrar beglaubigte Kopie beigefügt werden.
    In Bezug auf Murarka Properties Pvt. Ltd. Vs. Bihari Lal Murarka 1978 Es wurde vom Obersten Gerichtshof entschieden, dass dort, wo dokumentarische Beweise vorliegen, den mündlichen Beweisen nicht viel Gewicht beigemessen werden darf.

B. Sekundärbeweise

Abschnitt 63 sieht Sekundärbeweismittel vor und umfasst:

  • Beglaubigte Kopien
  • Kopien, die aus dem Original durch ein mechanisches Verfahren hergestellt wurden, und Kopien, die mit solchen Kopien verglichen wurden
  • Kopien, die aus dem Original hergestellt oder mit dem Original verglichen wurden
  • Kopien von Dokumenten gegen die Partei, die sie nicht ausgeführt hat
  • Mündliche Darstellung des Inhalts des Dokuments durch eine Person, die es gesehen hat.

Dies sind die Beweise, die vom Gericht in Ermangelung der primären Beweise unterhalten werden. Daher wird es als Sekundärbeweis bezeichnet.

Wenn die Parteien eine Tatsache durch sekundäre Beweise beweisen wollen, müssen sie die in Abschnitt 65 des Indian Evidence Act genannten Bedingungen erfüllen.

Abschnitt 64 des Indian Evidence Act besagt, dass das Dokument durch Primärbeweise nachgewiesen werden muss, außer in den nachstehend genannten Fällen, dh in Abschnitt 65.

In der Angelegenheit von Malay Kumar Gangulay Vs. Sukumar Mukherjee, 2010 Es wurde festgestellt, dass das Dokument, das ansonsten unzulässig ist, nicht als Beweismittel verwendet werden kann, nur weil kein Einwand gegen seine Zulässigkeit erhoben wurde.
Abschnitt 65 Ausnahme von der in Abschnitt 64 festgelegten Regel

Abschnitt 65 des Indian Evidence Act besagt, dass in folgenden Fällen Sekundärbeweise für die Existenz, den Zustand oder den Inhalt eines Dokuments erbracht werden können:

a. Wenn das Originaldokument im Besitz von:

I. Eine Person, gegen die es nachgewiesen werden soll, oder

II. Jede Person, aus deren die Reichweite von, oder nicht dem Prozess des Gerichts unterworfen, oder

III. Jede Person, die gesetzlich verpflichtet ist, es zu produzieren, produziert es nicht einmal rechtzeitig gegeben wurde.

b. Wenn die Existenz, der Zustand oder der Inhalt des Originals nachweislich schriftlich anerkannt wurden.

c. Wenn das Original zerstört oder verloren gegangen ist.

d. Wenn das Original so beschaffen ist, dass es nicht leicht beweglich ist.

e. Wenn das Original eine öffentliche Urkunde im Sinne von Abschnitt 74 ist.

f. Wenn das Original ein Dokument ist, von dem eine beglaubigte Abschrift zulässig ist.

g. Wenn die Originale aus zahlreichen Konten oder anderen Dokumenten bestehen.

In den Fällen (a), (c) und (d) ist jeder sekundäre Nachweis des Inhalts des Dokuments zulässig.

Im Fall (b) ist die schriftliche Zulassung zulässig.

In den Fällen (e) oder (f)ist eine beglaubigte Abschrift des Dokuments, jedoch keine andere Art von Sekundärbeweis zulässig.

Im Fall (g) kann jede Person, die sie geprüft hat und die mit der Prüfung solcher Dokumente vertraut ist, das allgemeine Ergebnis der Dokumente nachweisen.

In der Angelegenheit von Satyam Kumar Sah Vs. Narcotic Control Bureau, 2019 Es wurde festgestellt, dass Abschnitt 65 nicht die Einreichung eines Antrags oder die vorherige Genehmigung des Gerichts für die Führung von Sekundärbeweisen in Betracht zieht.

Eine Partei, die vor einem Gericht Sekundärbeweise vorbringt, muss die in Abschnitt 65 des indischen Beweisgesetzes genannte Bedingung erfüllen, und nur wenn die Bedingung von Abschnitt 65 des indischen Beweisgesetzes erfüllt ist, wären Sekundärbeweise zulässig.

In Bezug auf Dhanpat Vs. Sheo Ram (Verstorben) Durch Lrs. 5839 Ors am 19.März 2020 entschied, dass gemäß Abschnitt 65 (c) des Evidence Act keine Anforderung besteht, während der Erstellung von Sekundärbeweisen einen Antrag zu stellen, um ihn zu Protokoll zu geben. Darüber hinaus stellte das Hon’ble Court fest, dass das Gericht die Prüfung der Sekundärbeweise nicht mit der Begründung ablehnen kann, dass der Antrag auf Genehmigung der Führung der Sekundärbeweise nicht gestellt wurde.

Zulässigkeit elektronischer Beweise (Abschnitt 65B des Indian Evidence Act, 1872) :

Abschnitt 3 des Evidence Act von 1872 definiert Beweise wie folgt: „Beweise“ – Beweise bedeuten und beinhalten: alle Dokumente, einschließlich elektronischer Aufzeichnungen, die für die Einsichtnahme des Gerichts erstellt wurden. Solche Dokumente werden als dokumentarische Beweise bezeichnet.

Elektronische Aufzeichnungen: Abschnitt 2(t) des Information Technology Act, 2000 „elektronische Aufzeichnung“ bedeutet Daten, Aufzeichnung oder Daten erzeugt, Bild oder Ton gespeichert, empfangen oder in elektronischer Form oder Mikrofilm oder computergenerierten Mikrofiche gesendet.

Elektronisches Zertifikat: Ein elektronisches Zertifikat ist eine Reihe von Dokumenten, die die Identifizierung des Inhabers des Zertifikats, den sicheren Informationsaustausch mit anderen Personen und Institutionen sowie die elektronische Signatur von Daten ermöglichen, die so gesendet werden, dass ihre Integrität und Herkunft überprüft werden können.

Abschnitt 65B des Indian Evidence Act von 1872 befasst sich mit der Zulässigkeit der elektronischen Aufzeichnungen. In diesem Abschnitt enthalten die Klauseln 1 bis 5 die Informationen darüber, welche elektronischen Aufzeichnungen vor Gericht vorgelegt werden können, welche elektronischen Aufzeichnungen als Dokument behandelt werden, wann ein Dokument vor Gericht zulässig ist und welche Zertifikate erforderlich sind, um das elektronische Dokument vor Gericht zu erstellen.

Lassen Sie uns die Klauseln 1 bis 5 von Abschnitt 65B des Indian Evidence Act von 1872 verstehen

Sec. 65B (1): Ungeachtet aller in diesem Gesetz enthaltenen Informationen sind alle in einer elektronischen Aufzeichnung enthaltenen Informationen:

  • das auf Papier gedruckt, gespeichert, aufgezeichnet oder
  • auf optische oder magnetische Medien kopiert
  • von einem Computer erstellt

gilt auch als Dokument, wenn die in diesem Abschnitt genannten Bedingungen erfüllt sind
in Bezug auf die betreffende Information und den betreffenden Computer und ist in jedem Verfahren ohne weiteren Nachweis oder Vorlage der original, als Beweis für den Inhalt des Originals oder für eine darin angegebene Tatsache, für die ein direkter Beweis zulässig wäre.

In der Angelegenheit von Abdul Rahaman Kunji Vs. Der Bundesstaat Westbengalen, Der Hon’ble High Court von Kalkutta, entschied bei der Entscheidung über die Zulässigkeit von E-Mails, dass eine vom E-Mail-Konto der Person heruntergeladene und ausgedruckte E-Mail gemäß Abschnitt 65B r / w Abschnitt 88A des Evidence Act nachgewiesen werden kann. Die Aussage des Zeugen, ein solches Verfahren zum Herunterladen und Ausdrucken durchzuführen, reicht aus, um die elektronische Kommunikation zu beweisen.

Sec. 65B (2): Die in Abschnitt 65B Unterabschnitt (1) genannten Bedingungen für eine Computerausgabe müssen folgende sein::

  • Der Computer, von dem der Datensatz generiert wird, wurde regelmäßig verwendet
  • Informationen wurden im normalen Verlauf der Aktivitäten der Person, die die rechtmäßige Kontrolle über den Computer hat, in den Computer eingespeist
  • Der Computer funktionierte ordnungsgemäß, und wenn nicht, war er nicht so, dass er die elektronische Aufzeichnung oder ihre Genauigkeit beeinträchtigte Die wiedergegebenen Informationen sind solche, die im normalen Verlauf der Aktivität in den Computer eingespeist werden.

Sec.65 B(3): Die folgenden Computer gelten als Einzelcomputer:

  • durch eine Kombination von Computern, die in diesem Zeitraum betrieben werden; oder
  • durch verschiedene Computer, die in diesem Zeitraum nacheinander betrieben werden; oder
  • durch verschiedene Kombinationen von Computern, die in diesem Zeitraum nacheinander betrieben werden; oder
  • auf jede andere Weise, die den aufeinanderfolgenden Betrieb eines oder mehrerer Computer und einer oder mehrerer,

Sec. 65B (4): In Bezug auf die Person, die das Zertifikat und den Inhalt des Zertifikats ausstellen kann, stellt es das Zertifikat bereit, das eines der folgenden Dinge tut:

  • Identifizierung der elektronischen Aufzeichnung, die die Erklärung enthält, und Beschreibung der Art und Weise, in der sie erstellt wurde;
  • Angabe der Einzelheiten des Geräts
  • , das sich mit Angelegenheiten befasst, auf die sich die in Unterabschnitt (2) genannten Bedingungen beziehen

und vorgibt, von einer Person unterzeichnet zu sein, die eine verantwortliche offizielle Position in Bezug auf den Betrieb des betreffenden Geräts oder die relevante Tätigkeiten (je nachdem, was angemessen ist) sind der Nachweis für alle im Zertifikat angegebenen Angelegenheiten; und für die Zwecke dieses Unterabschnitts reicht es aus, wenn eine Angelegenheit nach bestem Wissen und Gewissen der Person, die sie angibt, angegeben wird.

In der Sache Anvar P.V. Vs. P.K. Basheer, (2014) 10 SCC 473 Es wurde festgestellt, dass das nach Abschnitt 65B (4) erforderliche Zertifikat eine aufschiebende Bedingung für die Zulässigkeit von Beweismitteln durch elektronische Aufzeichnungen darstellt.

In der Angelegenheit von Shafhi Mohammad Vs.P (2018) 2 SCC 801 Die Abteilung Bench hatte klargestellt, dass das Erfordernis eines Zertifikats nach Abschnitt 64B (4), da es sich um ein Verfahren handelt, vom Gericht gelockert werden kann, wenn das Interesse der Gerechtigkeit dies rechtfertigt, und ein Umstand, in dem das Interesse der Gerechtigkeit dies rechtfertigt, wäre, wenn das elektronische Gerät von einer Partei hergestellt wird, die nicht im Besitz eines solchen Geräts ist, wodurch diese Partei nicht in der Lage wäre, das erforderliche Zertifikat zu erhalten.

Gesetz über die Zulässigkeit elektronischer Beweismittel ohne Zertifikat gemäß Section 65B of Evidence Act, 1872

Der Oberste Gerichtshof stellte klar, dass das erforderliche Zertifikat gemäß Section 65B (4) nicht erforderlich ist, wenn das Originaldokument selbst erstellt wird. Lassen Sie uns das jüngste Urteil des Obersten Gerichtshofs in Bezug auf Arjun Panditrao Khotkar gegen Kailash Kushanrao Gorantyal verstehen, das 2020 am 14.07.2020

Die 3-Richterbank im obigen Fall, die das Shafhi Mohammad-Urteil für falsch hielt, sagte: „Die Hauptprämisse von Shafhi mohammad (oben), dass ein solches Zertifikat von Personen, die kein elektronisches Gerät besitzen, nicht gesichert werden kann, ist völlig falsch. Ein Antrag auf Vorlage eines solchen Zertifikats von der erforderlichen Person gemäß Abschnitt 65B (4) kann bei einem Richter gestellt werden, wenn diese Person die Vorlage verweigert.

Das Gericht klärte auch die Verwirrung über den oben genannten Satz in der Anvar P.V. fall, der wie folgt lautet: „Die oben genannte Klarstellung lautet, dass die erforderliche Bescheinigung nach Abschnitt 65B (4) nicht erforderlich ist, wenn das Originaldokument selbst vorgelegt wird“. Dies kann durch den Besitzer eines Laptops, eines Computer-Tablets oder sogar eines Mobiltelefons geschehen, indem er in den Zeugenstand tritt und nachweist, dass das betreffende Gerät, auf dem die ursprünglichen Informationen zuerst gespeichert werden, ihm gehört und / oder von ihm betrieben wird. In Fällen, in denen der „Computer“ zufällig Teil eines „Computersystems“ oder „Computernetzwerks“ ist und es unmöglich wird, ein solches System oder Netzwerk physisch vor Gericht zu bringen, kann die einzige Möglichkeit zur Bereitstellung von Informationen, die in einer solchen elektronischen Aufzeichnung enthalten sind, in Übereinstimmung mit Abschnitt 65B (1) zusammen mit dem erforderlichen Zertifikat gemäß Abschnitt 65B (4) bestehen.“

3. Echte Beweise

Echte Beweise Echte Beweise, oft als physische Beweise bezeichnet, bestehen aus materiellen Gegenständen, die an einem Fall beteiligt sind, Objekten und Dingen, die das Gericht physisch halten und inspizieren kann. Beispiele für echte Beweise sind Fingerabdrücke, Blutproben, DNA, ein Messer, eine Waffe und andere physische Objekte. Echte Beweise werden normalerweise zugelassen, weil sie dazu neigen, eine Tatsache in einem Prozess zu beweisen oder zu widerlegen. Echte Beweise sind in der Regel an einem zentralen Ereignis beteiligt, z. B. einer Mordwaffe, Kleidung eines Opfers, Betäubungsmitteln oder Fingerabdrücken. Um vor Gericht verwendet zu werden, müssen echte Beweise relevant, materiell und authentisch sein. Der Prozess, bei dem ein Anwalt diese Grundvoraussetzungen festlegt, wird als Fundamentlegung bezeichnet, indem Zeugen angerufen werden, die die Sorgerechtskette des Gegenstands festlegen.

In Bezug auf Marada venkateswara rao Vs. Oleti Vana Laxmi AIR 2008 AP 195 war das streitige Eigentum selbst erworbenes Eigentum der Mutter. Die Klage auf Teilung wurde vom Kläger (Tochter) eingereicht. Der Sohn war Beklagter. Er erklärte, die Klägerin und ihr Bruder seien mittellos und nicht von seiner Mutter geboren worden. Als solche hatten sie kein Erbrecht. Das Gericht stellte fest, dass die Mutterschaft der Parteien somit bestritten wurde. Das Gericht wies beide Parteien an, sich einem DNA-Test zu unterziehen.

4. Hearsay Evidence

Hearsay Evidence bedeutet, dass die Aussage des Zeugen nicht auf seinem persönlichen Wissen beruht, sondern auf dem, was er von anderen gehört hat Es ist kein direkter Beweis. Beweise, die nicht direkt sind, sind das, was er von einem Dritten gehört hat, der nicht selbst als Zeuge geladen ist. Der Beweis eines solchen Zeugen ist unzulässig, um die Wahrheit der angegebenen Tatsache zu beweisen.

Im Fall Subramaniam (1956) MLJ 220 wurde der Angeklagte wegen unerlaubten Munitionsbesitzes angeklagt. Seine Verteidigung war, dass er von Terroristen gefangen genommen worden war und unter Zwang handelte. Die Frage, ob die Aussage des Terroristen an den Beschwerdeführer, die er getötet werden, wenn er nicht tragen die Munition belief sich auf Hörensagen?

Der Prozessrichter befand, dass die Beweise für sein Gespräch mit dem Terroristen unzulässig seien, es sei denn, der Terrorist habe ausgesagt. Subramaniam wurde verurteilt. Dann legte er Berufung ein.

Der Geheimrat ließ seine Berufung zu. Die Hörensagen-Regel wurde nicht verletzt, weil seine Beweise über das, was die Terroristen zu ihm gesagt hatten, nicht vorgelegt wurden, um zu zeigen, dass das, was die Terroristen gesagt hatten, die Wahrheit war, sondern um zu zeigen, dass tatsächlich Drohungen ausgesprochen worden waren.

Die Gründe, warum Beweise vom Hörensagen nicht als relevante Beweise erhalten werden, sind:

(a) Die Person, die solche Beweise vorlegt, fühlt sich nicht verantwortlich. Das Gesetz verlangt, dass alle Nachweise in persönlicher Verantwortung erbracht werden, d.h. jeder Zeuge muss unter solchen Umständen sein Zeugnis ablegen, um ihn allen Strafen der Lüge auszusetzen. Wenn die Person, die Hörensagen gibt, in die Enge getrieben wird, hat sie eine Fluchtlinie, indem sie sagt: „Ich weiß es nicht, aber so und so sagte es mir“,

(b) Die Wahrheit wird mit jeder Wiederholung verwässert und vermindert und

(c) Wenn erlaubt, gibt es reichlich Spielraum für Betrug, indem sie sagt: „Jemand hat mir gesagt, dass………..“. Es würde Wert darauf legen, dass falsches Gerücht von einer üblen Lippe zur anderen fliegt. So ist die Aussage von Zeugen, die auf von anderen erhaltenen Informationen basieren, unzulässig.

Ausnahmen vom Hörensagen:

  • Res gestae nach Abschnitt 6 des Indian Evidence Act : Die Aussage einer Person kann durch eine andere Person bewiesen werden, die als Zeuge auftritt, wenn die Aussage Teil der Transaktionsprobleme ist.

Die Lehre von Res gestae wird unter Abschnitt 6 des Indian Evidence Act von 1872 mit folgenden Worten dargestellt:
Tatsachen, die zwar nicht in Frage stehen, aber so mit den fraglichen Tatsachen verbunden sind, dass sie Teil derselben Transaktion sind, sind relevant, unabhängig davon, ob sie zur selben Zeit und am selben Ort oder zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten aufgetreten sind“

Res gestae, ursprünglich von den Römern verwendet, um Taten oder Actus zu bedeuten. Die englischen und amerikanischen Schriftsteller beschrieben es als Tatsachen, die dieselbe Transaktion bilden. Res gestae sind solche Tatsachen, die automatisch oder natürlich Teil derselben Transaktion sind. Sie sind die Taten, die für sich selbst sprechen. Diese Tatsachen werden aufgrund ihrer Verbindung mit der Haupttransaktion relevant, die selbst eine relevante Tatsache in der Art der fraglichen Tatsache ist. Indizien werden als Teil von res gestae zugelassen, d. H. Als Teil des ursprünglichen Beweises dessen, was stattgefunden hat. Aussagen können auch physische Ereignisse wie Gesten begleiten. Dinge, die im Laufe der Transaktion gesagt oder getan werden, sind res gestae.

Die getätigten Aussagen oder Handlungen müssen spontan und gleichzeitig mit der Haupttransaktion erfolgen. Sie können vor oder nach der Haupttransaktion gemacht oder gemacht werden, aber die Zeitlücke muss sehr klein sein, um es zu einem res gestae zu machen, dh es muss unmittelbar vor oder während oder unmittelbar nach dem Auftreten der Haupttransaktion gemacht oder gemacht werden. Wenn die Zeitlücke für die Herstellung oder Zubereitung ausreicht, dann fällt die Aussage oder Handlung nicht unter Abschnitt 6.

Gemäß Abschnitt 6 können die Tatsachen, die Teil derselben Transaktion sind, am selben Ort oder zur selben Zeit auftreten oder auch nicht. Zum Beispiel im Fall von Ratten V. Zuvor hatte das Opfer (Frau) die Polizei um Hilfe gerufen, aber bevor der Betreiber sie mit der Polizei verbinden konnte, wurde ihr Anruf getrennt. Später fand die Polizei ihre Leiche in ihrem Haus, von wo aus der Anruf getätigt wurde und der Zeitpunkt des Todes und der Zeitpunkt des Telefonats fast gleich waren. Der Anruf bei der Polizei fiel in den Zuständigkeitsbereich von Abschnitt 6 und besiegte damit die Verteidigung des angeklagten Mannes, dass er versehentlich seine Frau gefeuert habe.

  • Erklärung in einem öffentlichen Dokument gemäß Abschnitt 74 des Indian Evidence Act : Die Erklärung in öffentlichen Dokumenten wie den Akten des Parlaments, offiziellen Büchern und Registern kann durch die Vorlage von Dokumenten nachgewiesen werden, und es ist nicht erforderlich, den Verfasser der Dokumente vor Gericht vorzulegen.
  • Zulassung und Geständnis (gemäß Abschnitt 17 – Abschnitt 23 und Abschnitt 24 – Abschnitt 30)
  • Sterbeerklärung: Abschnitt 32 (1), wenn es sich um die Todesursache handelt.-Wenn die Erklärung einer Person über die Todesursache oder über einen der Umstände der Transaktion, die zu ihrem Tod geführt hat, abgegeben wird, in Fällen, in denen die Todesursache dieser Person in Frage kommt.
    Solche Aussagen sind relevant, ob die Person, die sie gemacht hat, zum Zeitpunkt ihrer Abgabe unter Ausschluss des Todes war oder nicht, und was auch immer die Art des Verfahrens sein mag, in dem die Ursache seines Todes in Frage kommt.

Das Apex-Gericht in seiner Entscheidung in P.V. Radhakrishna v. Der Staat Karnataka hielt fest, dass das Prinzip, nach dem eine sterbende Erklärung als Beweismittel zugelassen wird, in der lateinischen Maxime angegeben ist, nemo morturus procsumitur mentri, Ein Mann wird seinem Schöpfer nicht mit einer Lüge im Mund begegnen. Informationen, die von einer später verstorbenen Person über die Todesursache eingereicht werden, sind als Beweismittel nach dieser Klausel zulässig.

  • Beweisaufnahme im früheren Verfahren (Abschnitt 33): Es ist vorgesehen, dass die von einem Zeugen in dem Verfahren gegebenen Beweise als Beweis für die Wahrheit der Tatsachen verwendet werden können, die in einem späteren Verfahren zwischen denselben Parteien angegeben werden, sofern der Zeuge gestorben ist oder aus einem anderen Grund nicht verfügbar ist.

Erklärung der Sachverständigen für Verträge (Abschnitt 60 ) :sieht vor, dass Meinungen durch Vorlage solcher Verträge bewiesen werden, wenn der Autor tot ist oder nicht gefunden werden kann oder unfähig wird, Beweise zu liefern.

5. Direkte Beweise

Direkte Beweise sind Beweise, die den Punkt tatsächlich ohne Interpretation der Umstände beweisen.. Es ist jeder Beweis, der dem Gericht zeigen kann, dass etwas passiert ist, ohne dass der Richter Rückschlüsse oder Annahmen treffen muss, um zu einer Schlussfolgerung zu gelangen. Ein Augenzeuge, der sah, wie der Angeklagte ein Opfer erschoss, könnte direkte Beweise liefern. In ähnlicher Weise könnte eine Überwachungskamera, die den Angeklagten zeigt, der ein Verbrechen begeht, oder eine Geständniserklärung des Angeklagten, der das Verbrechen zugibt, ebenfalls als direkter Beweis angesehen werden. Direkte Beweise sollten nicht mit dem Konzept der direkten Untersuchung verwechselt werden, dh der ersten Untersuchung und Befragung eines Zeugen vor Gericht durch die Partei, die diesen Zeugen angerufen hat. Und obwohl jeder Zeuge, der Beweise vorlegt, theoretisch direkte Aussagen über sein eigenes Wissen und seine eigenen Erfahrungen machen könnte, sind diese Beweise oft keine direkten Beweise für die Straftat selbst.

6. Indizien oder indirekte Beweise

Indizien sind Beweise, die auf einer Schlussfolgerung beruhen, um sie mit einer Schlussfolgerung zu verbinden. wie ein Fingerabdruck am Tatort.

Peter Murphy definiert Indizien als „Beweise, aus denen die gewünschte Schlussfolgerung gezogen werden kann. Die Beweise, die das Gericht erfordert nicht nur die Beweise zu akzeptieren, sondern auch eine Schlussfolgerung daraus ziehen.

Der Oberste Gerichtshof hat die Richtlinien für die Zulässigkeit der Indizien in der Angelegenheit Bodh Raj Vs gegeben. Bundesstaat Jammu und Kaschmir wie folgt :

  • Der Umstand, aus dem der Schluss der Gilde gezogen werden soll, sollte festgestellt werden. Die Umstände „müssen“ oder „sollten“ und nicht „dürfen“ festgestellt werden.
  • Die festgestellten Tatsachen sollten daher der Hypothese der Gilde des Angeklagten entsprechen.
  • Die Umstände sollten in Natur und Tendenz schlüssig sein.
  • Es sollte eine vollständige Beweisfolge gegeben sein, um keinen zwingenden Grund für die Schlussfolgerung im Einklang mit der Unschuld des Beklagten zu lassen, und sollte zeigen, dass die Straftat vom Beklagten begangen worden sein muss.

Indizien sind besonders wichtig in Zivil- und Strafsachen, in denen direkte Beweise fehlen.

In Bezug auf Ramawati Devi gegen den Bundesstaat Bihar wurde festgestellt, dass es in einem ordnungsgemäßen Fall zulässig sein kann, eine Person nur auf der Grundlage einer Todeserklärung im Lichte der Tatsachen und Umstände zu verurteilen.

In der Angelegenheit von Ummed bhai gegen den Bundesstaat Gujarat wurde festgestellt, dass eine Person in Ermangelung direkter Beweise allein aufgrund von Indizien verurteilt werden kann.

In der Angelegenheit von Nalini Singh Vs. Bundesstaat Tamilnadu und 25 andere, Es wurde festgestellt, dass die bekannte Regel für Indizien darin besteht, dass jeder belastende Umstand durch zuverlässige Beweise eindeutig festgestellt werden muss. „Der bewiesene Umstand muss eine Ereigniskette bilden“, aus der die einzige unwiderstehliche Schlussfolgerung über die Schuld des Angeklagten sicher gezogen werden kann und keine andere Hypothese möglich ist.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.