Bernie Sanders sagt, er sei gegen private Charterschulen. Was bedeutet das?

L.A. Johnson / NPR

L.A. Johnson / NPR

Die K-12-Bildung stand bei diesen Präsidentschaftswahlen nicht gerade im Mittelpunkt, aber der demokratische Kandidat Bernie Sanders hat diese Woche einige Neuigkeiten zu diesem Thema veröffentlicht. So antwortete er auf eine Frage zu Charterschulen bei einem CNN-Fernsehtreffen im Rathaus:

„Ich glaube an öffentliche Bildung und ich glaube an öffentliche Charterschulen. Ich glaube nicht an privat kontrollierte Charterschulen.“

Hier ist der Widerspruch: Charterschulen sind alle öffentlich. Und jeder hat ein Element der privaten Kontrolle.

Einige Kommentatoren beschuldigten Sanders, unklar, verwirrt oder sogar anbiedernd zu sein.

Charterschulen sind per Definition öffentlich finanzierte Schulen, die für Studenten kostenlos sind und von Steuerzahlern bezahlt werden. Sie unterliegen auch der öffentlichen Aufsicht und Kontrolle; zum Beispiel müssen sie lizenzierte Lehrer beschäftigen und staatlich vorgeschriebene Tests durchführen, was Privatschulen nicht tun. Sie können auch von Distrikten wegen Unterleistung geschlossen werden.

Charterschulen behalten jedoch auch per Definition ein gewisses Maß an Unabhängigkeit von der öffentlichen Aufsicht. Sie haben Freiheit von bestimmten Bezirks- und Gewerkschaftsregeln; Zum Beispiel können sie ein längeres Schuljahr oder einen längeren Schultag haben, Uniformen benötigen oder verschiedene Themen in den Lehrplan aufnehmen. Sie werden auch von privat ernannten Gremien geleitet.

Also, womit fuhr Sanders? Auch wenn seine Worte unklar sind, berühren sie eine interessante Debatte.

Befürworter von Charterschulen betonen gerne den öffentlichen Charakter von Charterschulen. Nehmen wir zum Beispiel die National Alliance for Public Charter Schools: Sie steht direkt im Namen.

Kritiker von Charterschulen, wie die Bildungsaktivistin Diane Ravitch, betonen gerne den privaten Charakter von Charterschulen. Sie vereinen Charterschulen häufig mit einer Privatisierungsagenda, die gewinnorientiertes Management und öffentlich finanzierte Gutscheine für den Besuch von Privatschulen umfasst. Dieses Camp umfasst das Nationale Zentrum für das Studium der Privatisierung in der Bildung am Teachers College der Columbia University, einem überparteilichen Forschungszentrum.

Was macht dann eine Charterschule wirklich „öffentlich“ vs. „privat kontrolliert“? Ist es eine Unterscheidung ohne Unterschied?

Sanders hat sich möglicherweise auf die Tatsache bezogen, dass einige Chartas von gewinnorientierten Organisationen wie der Connections Academy betrieben werden, die nur Online-Programme für K-12-Studenten anbietet. Aber das ist eine kleine Minderheit aller Charterschulen.

Aber selbst wenn Charterschulen gemeinnützig sind, sind sie zunehmend Teil großer Ketten, die von Charter Management Organizations (CMOs) oder Education Management Organizations (EMOs) betrieben werden. Und wenn das passiert, arbeiten sie möglicherweise eher wie private Unternehmen als wie gemeinnützige Organisationen im öffentlichen Interesse.

„Im Laufe der Zeit haben wir weniger Wachstum durch unabhängige Charterschulen gesehen“, sagt Gary Miron, Professor an der Western Michigan University, der den Chartersektor seit vielen Jahren studiert. „Dann kamen die EMOs und CMOs.“

Sein jüngster Bericht, der gemeinsam mit Bruce D. Baker von der Rutgers University verfasst wurde, erklärt, wie diese Charterorganisationen manchmal „Privatisierung und Profitgier fördern“, indem sie beispielsweise Führungskräften hohe Gehälter zahlen oder Immobilien kaufen, die die Steuerzahler bezahlen müssen, um sie zu erhalten.

Miron diente als Sachverständiger für einen Fall in Kansas City, Mo. Eine nationale Charterkette namens Imagine Schools berechnete der Stadt hohe Mieten für Immobilien, die sie besaß, während sie nur 28 Prozent ihrer staatlichen Mittel für Unterrichtskosten ausgab (verglichen mit staatlichen und nationalen Durchschnittswerten von 65 Prozent).

Die Schulen wurden wegen schlechter Leistungen geschlossen und Imagine Schools wurde angewiesen, fast 1 Million US-Dollar zurückzuzahlen.

Natürlich sind auch öffentliche Schulbezirke nicht immun gegen Korruption. Miron sieht diese Schulen als Beispiel für Charterschulen, die in dieselben Governance-Probleme geraten, für deren Lösung sie ursprünglich entwickelt wurden.

„Das Problem mit öffentlichen Schulen ist, dass sie zu groß waren, zu schwer zu reformieren, sie brauchten Autonomie“, sagt Miron. „Jetzt werden Charterschulen in Netzwerken betrieben und Entscheidungen werden im ganzen Land getroffen.“ Sein Bericht empfiehlt, dass Staaten Charterschulen als “ öffentlich“erklären und als solche allen Regeln für Transparenz und Rechenschaftspflicht unterliegen.

Fazit: Die durch Sanders ‚Antwort aufgeworfenen Probleme verschwinden nicht und die Auswirkungen auf Schüler und Lernen sind potenziell weitreichend.

Chartas dienen jetzt etwa 2,25 Millionen Kindern in den USA., und 2013 — das letzte Jahr, für das Zahlen verfügbar sind — gab es ungefähr 6.500 jener Schulen. In Staaten wie Arizona und Colorado besuchen über 10 Prozent der Studenten Chartas. In einigen Städten wie Washington, DC und Detroit liegt der Prozentsatz bei über einem Drittel und in New Orleans bei über 90 Prozent.