Keine Woche vergeht ohne ein weiteres Zeichen von extremem Stress im NHS. Der Winter kommt, wie die Warnung geht, mit 40.000 Krankenschwester offene Stellen unbesetzt, Schulden Montage und zum ersten Mal überhaupt nimmt der NHS im nächsten Jahr eine echte Kürzung des Pro-Kopf-Einkommens.
Was können Menschen tun? Politische Bereitschaft zeigen, mehr Steuern zu zahlen: Das steht an erster Stelle. Aber etwas anderes erfordert eine Änderung der Einstellung der Öffentlichkeit. Ein schockierender Bericht des National Audit Office (NAO) zeigt heute, wie schnell die Kosten für Fälle von medizinischer Fahrlässigkeit steigen: £ 60bn wird von Trusts zur Deckung von Ansprüchen zur Verfügung gestellt – nicht alle werden in einem Jahr ausgezahlt, aber Geld gehalten. Das ist ein starker Anstieg von £ 51bn im Vorjahr, und die NAO sagt, es ist eine der größten Verbindlichkeiten der Regierung.
Bis 2020 wird der NHS £ 3.2bn pro Jahr an Ansprüchen auszahlen. Wie viel kostet das? Hier ist die grobe Skala davon: Jede zusätzliche Bezahlung von 1% an NHS-Mitarbeiter in England kostet £ 500m. Für dieses zusätzliche Geld könnten sie laut dem Institute for Fiscal Studies also kräftig steigen. Oder die 50.000 leeren NHS-Stellen könnten laut dem Public Accounts Committee zu einem Preis von £ 2-3 Mrd. besetzt werden.
Ansprüche wegen medizinischer Fahrlässigkeit sind seit der Einführung von No-Win-No-Fee-Deals gestiegen, da Anwälte jetzt für Geschäfte werben und sogar in Warteräumen des NHS werben. Die Bonanza für Anwälte war bemerkenswert: Der heutige Bericht stellt fest, dass in 61% der erfolgreichen Fälle die Rechtskosten höher sind als der ausgezahlte Schaden.
Die große Frage ist das: wollen wir wirklich, dass der NHS riesige Summen auszahlt, hauptsächlich an Anwälte, wenn dieses Geld besser für den Dienst selbst ausgegeben wird? Zwei Babys, die gleichzeitig auf derselben Station geboren wurden, beide mit Zerebralparese, haben identische Bedürfnisse und Rechte. Aber wenn eine Gruppe von Eltern medizinische Fahrlässigkeit nachweisen kann, die andere jedoch eine „Tat Gottes“ akzeptieren muss, kann eine Familie eine enorme Auszahlung erhalten, um das Leben dieses Kindes zu verbessern, die andere nicht viel. Hochwertige Ansprüche für Geburtsverletzungen sind in den letzten zehn Jahren um 9% pro Jahr gestiegen.
Wie viel Geld auch immer in den NHS fließt, es war und wird immer ein rationierter Service sein. Wenn ein Patient mehr bekommt, bekommt ein anderer weniger. Die Nutzung öffentlicher Dienste ist ein Gesellschaftsvertrag, der sich völlig vom Einkaufen unterscheidet. Wir sind alle gemeinsam dabei, und die Ressourcen müssen so gerecht wie möglich zwischen allen Bürgern aufgeteilt werden. Die „Slip and Trip“, Sue-your-Council-Haltung untergräbt die Idee der kollektiven Nutzung öffentlicher Dienste. Im vergangenen Jahr wurden rund 10.600 neue Ansprüche gegen den NHS erhoben – eine Zahl, die sich in einem Jahrzehnt verdoppelt hat.
Ohne Zweifel werden führende Anwälte auf diesem Gebiet Briefe abfeuern, wenn sie dies lesen: Sie tun es immer. Sie werden Fälle von monströsem Verhalten anführen – schauen Sie sich den Chirurgen Ian Paterson an, der die Brüste von Frauen für Geld und zum Spaß verstümmelt hat. Er ist im Gefängnis, wo er hingehört.
Aber hier ist eine andere Frage: Wenn der NHS – und alle anderen öffentlichen Dienste – Beschwerden schnell und transparent bearbeiten, offene Anfragen stellen und schnell zur Ursache dessen gelangen würden, was schief gelaufen ist, würden dann so viele Opfer wirklich eine Barentschädigung benötigen? Alle Menschen mit Behinderungen benötigen das gleiche Maß an Pflege und Unterstützung, das weitaus besser sein sollte. Etwas mehr Geld könnte dafür ausgegeben werden.
Opfer von medizinischen Unfällen müssen sich entschuldigen. Sie müssen Gerechtigkeit erfahren und wissen, dass Fehler korrigiert werden, indem unzureichende Praktizierende umgeschult oder gesperrt werden. Viele, wenn nicht die meisten, Kläger werden nur durch Wut auf defensive, dilatative Reaktionen auf Beschwerden, bei denen Beamte ihre Füße in der Hoffnung ziehen, dass Ansprüche verschwinden, vor Gericht gebracht. Ein Grund für die offizielle Abwehrhaltung sind jedoch die steigenden Kosten für die Versicherung gegen Ansprüche, und Versicherungsunternehmen sagen ihnen, sie sollen nichts zugeben. Wenn die Angst vor massiven Auszahlungen aus fadenscheinigen Budgets beseitigt würde, könnten Beschwerden schneller und besser bearbeitet werden.
Diese Frage wird immer wieder gestellt, wenn die Ansprüche steigen. Grenfell-Opfer und Tausende weitere Nutzer jedes öffentlichen Dienstes werden Schadensersatz verlangen. Wer was bekommt, wird sich immer zu Unrecht zufällig fühlen. Welche Art von Entschädigung aus einem öffentlichen Dienst wem zusteht und warum, ist für die öffentliche Debatte längst überfällig. Es ist kompliziert – die Art von Problem, das eine königliche Kommission braucht.
Früher gab es ein Konzept der Kronenimmunität, das den besonderen Gesellschaftsvertrag zwischen Bürger und Dienst darlegte. Ist es Zeit, zu so etwas zurückzukehren? Die Bürger müssen sich fragen, ob sie wollen, dass immer größere Geldsummen, die aus Dienstleistungen entnommen werden, an einige wenige Kläger gehen, die ihren Fall beweisen können, während sehr viele Anwälte mehr als den Wert der ursprünglichen Ansprüche geltend machen: Der öffentliche Raum gehört uns allen gleichermaßen.
• Polly Toynbee is a Guardian columnist
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{Hervorgehobener Text}}
{{#Auswahlkarten}}
{{/choiceCards}}
- Auf Facebook teilen
- Auf Twitter teilen
- Per E-Mail teilen
- Auf LinkedIn teilen
- Auf WhatsApp teilen
- Auf Messenger teilen