Was ist Verschanzung?
Für Gesellschaften, die vor dem 1. Oktober 2009 gegründet wurden, können Memoranden und Statuten festlegen, dass eine Bestimmung nur durch restriktivere Mittel als einen Sonderbeschluss (75% der stimmberechtigten Mitglieder müssen zustimmen) befolgt, geändert oder entfernt werden kann. Wenn die Bestimmung unter diese Beschreibung fällt, gilt sie als festgelegte Bestimmung und fällt unter das Companies Act 2006, s 22.
In Bezug auf die Änderung der Satzung sind die Gerichte gegen festgeschriebene Bestimmungen. Laut Gesetz steht es einem Unternehmen frei, seine Satzung zu ändern. Jessel HERR in Walker v London Tramways Company erklärt:
‚jeder der Artikel sollte als eine Regelung in der Lage Änderung sein‘. Dieser Ansatz wurde von Lord Lindley MR vereinbart, der erklärte, ‚Das Unternehmen ist durch das Statut befugt, die in seinen Artikeln enthaltenen Vorschriften von Zeit zu Zeit durch Sonderbeschlüsse zu ändern ‒ und jede Verordnung oder jeder Artikel, der vorgibt, dem Unternehmen diese Befugnis zu entziehen, ist ungültig‘.
Externe Verträge
Es ist zu beachten, dass ein Unternehmen und seine Mitglieder daran gehindert werden, extrinsische Verträge abzuschließen, die eine Änderung der Artikel verhindern, in Punt v Symons and Co Ltd 2 Ch 506 schlossen die Mitglieder eine private Vereinbarung, in der:
‚Die Gesellschaft darf zu keinem Zeitpunkt die Klauseln der Satzung über die Ernennung des Verkäufers zum Verwaltungsratsmitglied in der ursprünglich eingerahmten Form ändern oder versuchen, etwas zu ändern, das gegen die in diesen Klauseln enthaltenen Bestimmungen verstößt.‘
Bryne J.
‚Ich bin bereit zu behaupten, dass der Vertrag unter den Umständen des vorliegenden Falls nicht funktionieren könnte, um zu verhindern, dass der Artikel geändert wird.‘
Aktionärsvereinbarungen
Es ist heute üblich, dass Mitglieder extrinsische Verträge im Wege einer ‚Aktionärsvereinbarung‘ entwerfen. In der Rechtssache Russell / Northern Bank Development Corp Ltd 1 WLR 588 wurde festgestellt, dass eine Bestimmung in der Satzung einer Gesellschaft, die ihre gesetzliche Befugnis zur Änderung dieser Satzung einschränkte, ungültig sei, aber eine Vereinbarung außerhalb der Satzung zwischen den Aktionären darüber, wie sie ihr Stimmrecht bei einem Beschluss zur Änderung der Satzung ausüben würden, nicht unbedingt ungültig sei.
Die Satzung bindet neue Mitglieder ohne Änderung oder Ergänzung – ein neuer Investor, der Anteile an einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung übernimmt, gilt als an die bestehenden Satzungen der Gesellschaft gebunden. Dieses Prinzip unterscheidet sich bei vertraglichen, extrinsischen Vereinbarungen, da neue Mitglieder oder Investoren an keiner früheren Vereinbarung beteiligt wären.
Aus der Rechtsprechung geht klar hervor, dass es der Gesellschaft freisteht, ihre Satzung zu ändern, und dass sie daran gehindert wird, Änderungen durch extrinsische Mitgliedsvereinbarungen auf der Grundlage des Vertragsrechts einzuschränken. Die Gerichte gestatten den Mitgliedern einen gewissen Spielraum bei der Ausübung von Aktionärsvereinbarungen, in denen festgelegt ist, wie Aktionäre ihre Stimmen in Bezug auf eine bestimmte Maßnahme auf bestimmte Weise ausüben können.
Unternehmen, die vor dem 1. Oktober 2009 gegründet wurden, versuchten, zukünftige Mitglieder durch die Aufnahme von Bestimmungen in das Memorandum zu verankern oder zu binden. Diese Vorgehensweise für Unternehmen, die nach dem Companies Act 2006 gegründet wurden, wäre zwecklos, da die Bedeutung des Memorandums abnimmt, da es nicht mehr Teil der Verfassung ist.
Bei der Ausarbeitung der neuen Musterartikel nach dem Companies Act 2006 empfahl die Company Law Review, dass die Mitglieder die Möglichkeit haben sollten, Bestimmungen zu verankern, dies wurde ordnungsgemäß im Companies Act 2006 in Kapitel 2, Änderung der Artikel, Abschnitt 22 verankert.
- Die Satzung einer Gesellschaft kann Bestimmungen („Bestimmung zur Verankerung“) enthalten, wonach bestimmte Bestimmungen der Satzung nur dann geändert oder aufgehoben werden dürfen, wenn Bedingungen erfüllt oder Verfahren eingehalten werden, die restriktiver sind als die im Falle eines Sonderbeschlusses geltenden.
Verankerte Bestimmungen der Artikel
Die absolute Verankerung ist für Gesellschaften, die nach dem 1. Oktober 2009 gegründet wurden, nicht mehr verfügbar. Zur Auslegung der Rechtsvorschriften können die Satzungen einer Gesellschaft Bestimmungen zur Verschanzung enthalten, so dass bestimmte Bestimmungen nur dann geändert oder aufgehoben werden können, wenn sie restriktiver sind als die Verabschiedung eines Sonderbeschlusses. Daher würde ein Artikel, der die Verabschiedung von 80% der Stimmberechtigten erfordert, als verankert bezeichnet, oder alternativ müssen alle Mitglieder zustimmen.
Es war die Absicht des Gesetzes, eine ‚absolute Verankerung‘ zu ermöglichen, da Abschnitt 22 (3) (a) in der Ausschussphase hinzugefügt wurde (und im Widerspruch zur absoluten Verankerung stand), wurde die ursprüngliche Klausel, dass bestimmte Artikel nicht geändert oder aufgehoben werden konnten, entfernt.
Memorandum, Verschanzung und Änderung (vor dem 1. Oktober 2009 gegründete Unternehmen)
Fallbeispiel
Im Mai 1987 hatte die Eigentümerin und Ingenieurin von Widgets Limited, Frau Singh, zwei Söhne, die Direktoren und Minderheitsaktionäre des Unternehmens waren. Frau Singh war sehr stolz auf die patentierten Produkte, die sie herstellte, und als sie schließlich ihr Geschäft an die Familie übergab, wollte sie nicht, dass sich das Unternehmen in neue Produkte diversifizierte (wozu ihre Söhne ihre Mutter unter Druck gesetzt hatten). Nach der Rechtsberatung bei der Gründung enthielt eine Klausel im Memorandum des Unternehmens eine Klausel über die absolute Verschanzung, wonach das Memorandum (und damit das Unternehmen) unwiderruflich sei.
Im Jahr 2018 starb Frau Singh. Die beiden Söhne waren damals Mehrheitsaktionäre und wollten ihr Geschäft ausbauen und das Memorandum ändern und die Satzung an die neuen Musterartikel nach dem Companies Act 2006 anpassen.
Das Problem
Für Unternehmen, die Bestimmungen verankert haben, die Teil ihres Memorandums sind, gelten die Bestimmungen nun automatisch als Teil der Satzung. Das Companies Act 2006, s 22(3)(a) erlaubt die Änderung der Satzung und der verankerten Bestimmung auf der Grundlage der Zustimmung aller Mitglieder der Gesellschaft. Beide Söhne waren sich jedoch einig, dass dies das Problem nicht löste. Die Gesellschaft wurde daran gehindert, Abschnitt 22 (3) (a) durch Rechtsverordnung zu ändern. Die einzige Vorgehensweise der beiden Söhne bestand darin, bei den Gerichten eine Anordnung zur Änderung des Memorandums zu beantragen.
Überblick
Es wurde festgestellt, dass die im Companies Act 2006, s 22, beschriebenen Verschanzungsbestimmungen mit einem Element fehlerhaften Denkens formuliert sind. Unternehmen, die nach dem 1. Oktober 2009 gegründet wurden, dürfen keine absolut verankerten Artikel verwenden; die diskutierte Rechtsprechung verhindert unveränderliche Artikel; und die Gesetzgebung sieht eine verdummte Version der Verschanzung vor, die lediglich erfordert, dass Bestimmungen in den Artikeln geändert oder aufgehoben werden, wenn Bedingungen oder Verfahren befolgt werden, die 75% oder mehr der von den Mitgliedern abgegebenen Stimmen erfordern.
Die einzige Möglichkeit für kleine private Unternehmen, die vor dem 1. Oktober 2009 mit unwiderruflichen Bestimmungen in ihrem Memorandum gegründet wurden, besteht darin, eine gerichtliche Anordnung zu beantragen. Abschnitt 28 ist die Ursache des Problems, durch die Aufnahme des Memorandums für Unternehmen, die vor dem 1. Oktober 2009 in die Satzung aufgenommen wurden, wird die absolute Verschanzung durch die Rechtsprechung erfasst, die einem Unternehmen die völlige Freiheit einräumt, seine Satzung zu ändern.
Companies Act 1986, s 22
Im Januar 2012 verhinderte das Memorandum an den Business, Innovation and Skills Select Committee das Inkrafttreten von Section 22(2) (siehe unten); Der Artikel schränkt ein, wann die Verschanzungsbestimmungen eines Unternehmens aufgenommen werden können:
‚Verankerte Bestimmungen der Artikel
(2) Die Verankerung kann nur vorgesehen werden —
(a) in den Gründungsartikeln der Gesellschaft oder
(b) durch eine von allen Mitgliedern der Gesellschaft vereinbarte Änderung der Satzung der Gesellschaft.‘
Es wurde vorgeschlagen, dass die beiden Methoden zur Einführung der Verschanzung einschränkend seien und zusammen mit Abschnitt 22 (1) die mit Anteilsklassen verbundenen Rechte einschränken und die Änderung solcher Bestimmungen erschweren könnten, da dies eine einstimmige Zustimmung erfordere.
Heute bleibt die Position dieselbe, und es wurde kein Datum für die Umsetzung von Abschnitt 22 Absatz 2 vorgeschlagen.
Richard C. Bishop ist der Autor von Satzung: Anleitung und Präzedenzfälle und Satzung für Wohltätigkeitsorganisationen und Non-Profit-Organisationen: Anleitung und Präzedenzfälle.