Jedes Gesetz ist eine Gesetzgebung für irgendeine Art von Moral
Richtig und falsch
Es scheitert nie. Wann immer Menschen zu einem moralischen Thema Stellung beziehen, werden einige liberale irgendwo empört behaupten: „Sie können Moral nicht gesetzlich festlegen!“ Wie oft haben Sie diesen abgenutzten Satz gehört? Unglaublich, es ist nicht einmal wahr. Bei Moral geht es um Richtig und falsch, und das ist es, was Gesetze in Rechtsform bringen. Können Sie sich ein Gesetz vorstellen, das ein Verhalten nicht für richtig und sein Gegenteil für falsch erklärt?
Die Wahrheit ist, dass alle Gesetze die Moral regeln (selbst Geschwindigkeitsbegrenzungen implizieren ein moralisches Recht auf Leben). Und jeder in der Politik – Konservative und Liberale – versucht, die Moral gesetzlich zu regeln. Die Frage ist nur: „Wessen Moral sollte gesetzlich geregelt werden?“
Gesetze gegen Mord und Vergewaltigung
Gesetze gegen Mord, Kindesmissbrauch, Vergewaltigung und Diebstahl sind moralische (nicht nur religiöse) Fragen, weil sie benötigt werden, um das Böse zurückzuhalten und die Unschuldigen zu schützen. Wir können und sollten es vermeiden, Religion gesetzlich zu regeln, aber wir können es nicht vermeiden, Moral zu regeln – das ist es, was Gesetze unweigerlich tun! Wir wollen kein Gesetz erlassen, um den Menschen zu sagen, wie sie anbeten sollen, wo sie anbeten sollen oder ob sie anbeten sollen; Das wäre eine Gesetzgebung der Religion. Aber wir können es nicht vermeiden, Gesetze zu erlassen, die den Menschen sagen, wie wir miteinander umgehen sollen.
Kurz gesagt, die Gesetzgebung der Religion ist verfassungswidrig, aber die Gesetzgebung der Moral ist unvermeidlich. Alle Gesetze regeln die Moral. Lassen Sie uns das spaltendste Thema – Abtreibung – verwenden, um zu veranschaulichen, wie Moral immer von beiden Seiten in der Debatte gesetzlich geregelt und anderen auferlegt wird. Es wird allgemein angenommen, dass Pro-Life-Leute diejenigen sind, die Moral in die Kehle aller anderen stopfen wollen, während die „Pro-Choice“ (Pro-Abtreibung) Leute die Vernünftigen sind, die niemandem etwas aufzwingen wollen.
Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. In Wirklichkeit versuchen beide Seiten in der Abtreibungsdebatte aktiv, anderen moralische Standards aufzuzwingen.
Pro-Life ist zu schützen
Jeder erkennt, was Pro-Life-Leute auferlegen wollen: Sie wollen das Baby schützen und damit der Mutter die Pflicht auferlegen, ihr Baby zur Welt zu bringen. Aber was in dieser Debatte so oft übersehen wird, ist, dass Abtreibungsbefürworter ihre Moral auch anderen aufzwingen wollen: Sie wollen die Moral der Mutter dem Baby und in einigen Fällen dem Vater aufzwingen. Wenn Abtreibung gewählt wird, kommt die Moral, die dem Baby auferlegt wird, in Form eines Messers, Vakuums oder einer verbrühenden Chemikalie.
Eine solche „Wahl“ erlegt dem Vater auch auf, indem er ihm die Vaterschaft und das Recht nimmt, sein eigenes Baby zu schützen Kurz gesagt, während die Pro-Life-Seite der Mutter eine fortgesetzte Schwangerschaft aufzwingen will, die Pro-Abtreibungs-Seite will dem Baby den Tod aufzwingen. Das ist richtig – sogar Liberale wollen Gesetze erlassen und anderen Moral aufzwingen! Die Frage ist nur: „Wessen Moral sollte gesetzlich geregelt werden?
Moral sollte gesetzlich geregelt werden?
In einer unvollkommenen Welt werden diese Rechte manchmal in Konflikt geraten. In solchen Fällen muss die untere Rechte der höheren Rechten weichen. Wenn Leben und Freiheit in Konflikt geraten, wie dies bei der Abtreibung der Fall ist, muss die Freiheit dem Leben weichen, denn das Leben ist das letzte Recht. Das Recht auf Leben ist das Recht auf alle anderen Rechte – wenn du kein Leben hast, hast du nichts. Wir alle sind uns über Abtreibung nicht einig, weil einige von uns die Wahrheit über Richtig und falsch unterdrücken (Röm. 1:18).
Wir kennen diese Wahrheit über Richtig und Falsch (d.h. das moralische Gesetz) dadurch, wie wir auf das reagieren, was uns angetan wird, und nicht durch das, was wir anderen antun. Mit anderen Worten, unsere Reaktionen helfen uns, Richtig und falsch besser zu entdecken als unsere Handlungen. Zum Beispiel kannst du dir des moralischen Gesetzes nicht bewusst sein, wenn du jemand anderen anlügst (deine Handlung); Aber wenn jemand dich anlügt, wird das moralische Gesetz hell wie die Sonne, weil dich das Lügen sofort stört (deine Reaktion).
Ebenso könnte eine Abtreibungsaktivistin Abtreibung nicht für falsch halten, wenn sie die Bequemlichkeit einer Abtreibung wünscht (ihre Aktion), aber wenn Sie sie wieder in den Mutterleib stecken könnten, würde sich ihre Meinung zur Abtreibung sofort ändern (ihre Reaktion). Wie Ronald Reagan sagte:
„Ich habe bemerkt, dass alle, die für Abtreibung sind, bereits geboren sind.“
Moral aufzwingen
Manche Leute nehmen an, dass es unmoralisch ist, Moral aufzuzwingen! Ist es nur ihre Meinung oder ist es wirklich, absolut falsch nach einem objektiven Standard? Beachten Sie, dass die Person, die diesen Einwand erhebt, wirklich versucht, ihre eigene Moral in den Hals zu stopfen. Wie wir in der Frage der Abtreibung gesehen haben, versuchen Abtreibungsbefürworter, ihre Moral mit politischen (oder gerichtlichen) Mitteln durchzusetzen. In der Tat sind alle politischen Positionen Versuche, die Moral zu regeln. Noch einmal, Die Frage ist nicht, ob Moral gesetzlich geregelt werden kann; Die Frage ist: „Wessen Moral sollte gesetzlich geregelt werden?“
Wessen Moral? Die Antwort ist sehr einfach. Wir sollten nicht meine Moral oder deine Moral aufzwingen; wir sollten unsere Moral aufzwingen – die, die wir alle geerbt haben.
Abtreibung könnte mir helfen, aus Schwierigkeiten herauszukommen, und Diebstahl könnte meine Geldprobleme lösen. Ich lege Ihnen also nicht meine „persönliche“ Moral auf, genauso wenig wie eine Mathematiklehrerin ihre „persönliche“ Mathematik aufzwingt, wenn sie ihren Schülern beibringt, dass 2 + 2 = 4. Moral wie Mathematik basiert nicht auf subjektiven Gefühlen; es basiert auf objektiven Fakten.“ Wenn sie sagen: „Nun, das ist nur deine Interpretation!“ Antworte so“Natürlich, aber das bedeutet nicht, dass meine Interpretation falsch ist.
Wenn du zum Beispiel sagst, dass die Ungeborenen keine Menschen sind, also Abtreibung in Ordnung ist, machst du in der Tat eine Interpretation. Warum sollte deine Auslegung das Gesetz des Landes sein? Warum sollte Ihre Interpretation unangefochten bleiben?
Es geht nicht darum, wer dolmetscht; die Frage ist: Wessen Interpretation und Schlussfolgerung passt am besten zu den Tatsachen? Während viele in unserer Gesellschaft die medizinischen Fakten unterdrücken wollen, die die Menschlichkeit ungeborener Kinder bekräftigen, zwingen diese Fakten zu dem Schluss, dass die Moral, die gesetzlich verankert werden sollte, die Pro-Life-Moral ist. Dies ist die Moral, die wir alle geerbt, aber nur von einigen von uns akzeptiert haben. Es ist unsere gemeinsame Moral.
