Einleitung
Abschnitt 498-A wurde im Jahr 1983 eingeführt, um verheiratete Frauen davor zu schützen, vom Ehemann oder seinen Verwandten Grausamkeiten ausgesetzt zu werden. Eine Strafe von 3 Jahren und Geldstrafe wurde verordnet. Der Ausdruck „Grausamkeit“ wurde weit gefasst definiert, um das Zufügen körperlicher oder geistiger Schäden am Körper oder an der Gesundheit der Frau und das Begehen von Belästigungen einzuschließen, um sie oder ihre Angehörigen zu zwingen, rechtswidrige Forderungen nach Eigentum oder wertvoller Sicherheit zu erfüllen. Belästigung für Mitgift fällt in den Bereich des letzteren Gliedes des Abschnitts. Eine Situation zu schaffen, die die Frau zum Selbstmord treibt, ist auch einer der Bestandteile von „Grausamkeit“.
Strafgesetzbuch, 1860
Abschnitt 498-A: Ehemann oder Verwandter des Ehemannes einer Frau, der sie grausam macht — Wer als Ehemann oder Verwandter des Ehemannes einer Frau diese Frau grausam macht, wird mit Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren bestraft und auch mit Geldstrafe belegt.
Erklärung. – Für die Zwecke dieses Abschnitts bedeutet „Grausamkeit“ –
(a) jedes vorsätzliche Verhalten, das die Frau zum Selbstmord treibt oder schwere Verletzungen oder Gefahren für Leben, Körper oder Gesundheit (ob geistig oder körperlich) der Frau verursacht; oder
(b) Belästigung der Frau, wenn diese Belästigung darauf abzielt, sie oder eine mit ihr verwandte Person zu zwingen, eine rechtswidrige Forderung nach Eigentum oder wertvollen Sicherheiten zu erfüllen, oder wenn sie oder eine mit ihr verwandte Person diese Forderung nicht erfüllt.
Evidence Act, 1872
Abschnitt 113-A: Vermutung der Begehung des Selbstmordes durch eine verheiratete Frau — Wenn es darum geht, ob die Begehung des Selbstmordes durch eine Frau von ihrem Ehemann oder einem Verwandten ihres Ehemannes begünstigt worden ist und sich herausstellt, dass sie innerhalb eines Zeitraums von sieben Jahren ab dem Datum ihrer Heirat Selbstmord begangen hat und dass ihr Ehemann oder ein Verwandter ihres Ehemannes sie grausamkeiten ausgesetzt hat, kann das Gericht unter Berücksichtigung aller anderen Umstände des Falles davon ausgehen, dass ein solcher Selbstmord von ihrem Ehemann oder einem Verwandten ihres Ehemannes begünstigt wurde.
Erklärung. – Für die Zwecke dieses Abschnitts hat „Grausamkeit“ die gleiche Bedeutung wie in Abschnitt 498-A des indischen Strafgesetzbuchs (45 von 1860).
Einstufung der Straftat
Die Straftat nach Abschnitt 498-A IPC ist erkennbar (ein Fall, in dem ein Polizeibeamter den Angeklagten ohne Haftbefehl festnehmen kann), wenn die Informationen über die Begehung der Straftat einem verantwortlichen Beamten einer Polizeistation von der durch die Straftat geschädigten Person oder von einer Person, die durch Blut, Heirat oder Adoption mit ihr verwandt ist, oder, wenn es keinen solchen Verwandten gibt, von einem Beamten der Klasse oder Kategorie die Landesregierung in diesem Namen. Ebenfalls, es ist eine nicht-bailable Straftat.
Gegenstand und Vorsicht
Abschnitt 498-Ein IPC wurde mit dem erklärten Ziel eingeführt, die Bedrohung durch Mitgifttod und Belästigung einer Frau durch ihren Ehemann oder seine Verwandten zu bekämpfen. Nichtsdestotrotz sollte die Vorkehrung nicht als Mittel zur Erreichung schräger Motive verwendet werden, Onkar Nath Mishra v. State (NCT of Delhi), (2008) 2 SCC 561.
Wer kann eine Beschwerde einreichen?
Die Beschwerde nach Abschnitt 498-A kann von den Frauen eingereicht werden, die von der Straftat betroffen sind, oder von jeder Person, die durch Blut, Heirat oder Adoption mit ihr verwandt ist. Und wenn es keinen solchen Verwandten gibt, dann von jedem Beamten, der von der Landesregierung in diesem Namen benachrichtigt werden kann.
Beschwerde gemäß Abschnitt 498—A – Verjährungsfrist
Gemäß Abschnitt 468 CrPC kann eine Beschwerde, in der die Begehung einer Straftat gemäß Abschnitt 498-A behauptet wird, innerhalb von 3 Jahren nach dem mutmaßlichen Vorfall eingereicht werden. Abschnitt 473 CrPC ermöglicht es dem Gericht jedoch, nach Ablauf der Verjährungsfrist Kenntnis von einer Straftat zu erlangen, wenn es davon überzeugt ist, dass dies im Interesse der Gerechtigkeit erforderlich ist.
Das Wesen der Straftat in Abschnitt 498-A ist Grausamkeit. Es ist eine fortgesetzte Straftat und bei jeder Gelegenheit, bei der die Frau Grausamkeiten ausgesetzt war, hätte sie einen neuen Ausgangspunkt der Einschränkung, Arun Vyas v. Anita Vyas, (1999) 4 SCC 690.
Wann kann das Gericht davon Kenntnis nehmen?
Kein Gericht darf eine Straftat, die nach Abschnitt 498-A strafbar ist, zur Kenntnis nehmen, es sei denn, es liegt ein Polizeibericht über Tatsachen vor, die eine solche Straftat darstellen, oder eine Beschwerde der durch die Straftat geschädigten Person oder ihres Vaters, ihrer Mutter, ihres Bruders, ihrer Schwester oder des Bruders oder der Schwester ihres Vaters oder ihrer Mutter. Das Gericht kann auch Kenntnis nehmen, wenn die Beschwerde von einer anderen Person eingereicht wird, die durch Blut, Heirat oder Adoption mit Erlaubnis des Gerichts mit ihr verwandt ist.
— Abschnitt 198-A CrPC
Zutaten
Für die Begehung einer Straftat nach Abschnitt 498-A müssen folgende notwendigen Zutaten erfüllt sein: (a) Die Frau muss verheiratet sein; (b) Sie muss Grausamkeit oder Belästigung ausgesetzt sein; und (c) Solche Grausamkeit oder Belästigung muss entweder vom Ehemann der Frau oder vom Verwandten ihres Ehemannes, U. Suvetha v. State, ( 2009) 6 SCC 757.
Ehemann — Wer ist
Der Ausdruck „Ehemann“ umfasst eine Person, die eine eheliche Beziehung eingeht und unter der Farbe eines solchen proklamierten oder vorgetäuschten Status des Ehemanns die betreffende Frau in der in Abschnitt 498-A vorgesehenen Weise grausam macht, unabhängig von der Legitimität der Ehe selbst für den begrenzten Zweck von Abschnitt 498-A. Das Fehlen einer Definition von „Ehemann“, um solche Personen, die angeblich Ehen schließen und mit einer solchen Frau zusammenleben, in die angebliche Ausübung ihrer Rolle und ihres Status als „Ehemann“ einzubeziehen, ist kein Grund, sie aus dem Zuständigkeitsbereich von 498-A IPC auszuschließen, Reema Aggarwal v. Anupam, (2004) 3 SCC 199.
Frau – Zweite Ehefrau
Eine Zwei-Richter-Bank des Obersten Gerichtshofs hat entschieden, dass sogar eine zweite Frau eine Beschwerde gemäß Abschnitt 498-A einreichen kann. (sprechen in Bezug auf die Abschnitte 498-A und 304-B IPC und Abschnitt 113-B Evidence Act, 1872) nimmt Bedeutung an:
„… Der Gesetzgeber hat sich um Kinder gekümmert, die aus ungültigen Ehen geboren wurden. Abschnitt 16 des Ehegesetzes befasst sich mit der Legitimität von Kindern ungültiger und nichtiger Ehen. Kann man sagen, dass der Gesetzgeber, der sich des sozialen Stigmas bewusst war, das mit Kindern ungültiger und nichtiger Ehen verbunden ist, seine Augen vor der Notlage einer Frau verschloss, die unwissentlich oder unbewusst von den rechtlichen Konsequenzen in die eheliche Beziehung eingetreten ist? Wenn eine solche eingeschränkte Bedeutung gegeben wird, würde dies die gesetzgeberische Absicht nicht fördern. …“ (Abs. 18, Reema Aggarwal v. Anupam, (2004) 3 SCC 199)
Der oben genannte Abs. wurde mit Zustimmung in A. Subash Babu v. State of AP, (2011) 7 SCC 616 zitiert, wobei der Oberste Gerichtshof entschied, dass Abschnitt 498-A auch im Falle des Vorwurfs der Grausamkeit gegenüber der zweiten Frau zulässig ist.
Frau in einer Live-in-Beziehung – Ob kann Beschwerde unter Abschnitt 498-A IPC
Kerala High Court, nach verschiedenen Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs unter Berücksichtigung hat festgestellt, dass für eine Straftat unter Abschnitt 498-A begangen werden, müssen die Parteien irgendeine Art von Zeremonien mit dem Ziel der Heirat unterzogen haben. In diesem Fall führten die Parteien keine Zeremonie durch und begannen einfach zusammen zu leben. Es wurde festgestellt, dass eine Frau in einer Live-in-Beziehung nicht berechtigt war, eine Beschwerde nach dem Abschnitt einzureichen, Unnikrishnan v. Bundesstaat Kerala,2017 SCC OnLine Ker 12064.
Grausamkeit und Belästigung
Jede Belästigung ist keine „Grausamkeit“ im Sinne von Abschnitt 498-A. Für die Zwecke von Abschnitt 498-A ist Belästigung Simpliciter keine „Grausamkeit“ und nur dann, wenn Belästigung begangen wird, um eine Frau oder eine andere mit ihr verwandte Person zu zwingen, eine rechtswidrige Forderung nach Eigentum usw. zu erfüllen. dass es sich um „Grausamkeit“ handelt, die nach Abschnitt 498-A IPC, State of A.P. v. M. Madhusudhan Rao, (2008) 15 SCC 582, strafbar ist.
Grausamkeit kann entweder mental oder physisch sein. Es ist schwierig, den Begriff Grausamkeit durch eine Definition zu straitjacket, weil Grausamkeit ein relativer Begriff ist. Was für eine Person Grausamkeit darstellt, kann für eine andere Person keine Grausamkeit darstellen, G.V. Siddaramesh v. Bundesstaat Karnataka, (2010) 3 SCC 152.
Das Konzept der Grausamkeit und ihre Auswirkungen variieren von Individuum zu Individuum, auch abhängig von dem sozialen und wirtschaftlichen Status, zu dem diese Person gehört, Gananath Pattnaik v. Bundesstaat Orissa, (2002) 2 SCC 619.
Verwandter des Ehemannes – Wer ist
Um unter Abschnitt 498-A IPC fallen zu können, muss man durch Blut, Heirat oder Adoption ein „Verwandter“ des Ehemannes sein, Vijeta Gajra v. Staat (NCT von Delhi), (2010) 11 SCC 618.
Eine Freundin oder eine Konkubine, die nicht durch Blut oder Ehe verbunden ist, ist kein „Verwandter“ des Ehemannes gemäß Abschnitt 498-A, U. Suvetha v. State, (2009) 6 SCC 757.
Abschnitt 498-A – Nachweis von
Der Nachweis des vorsätzlichen Verhaltens der Frau, Selbstmord zu begehen oder schwere Verletzungen oder Gefahren für Leben, Körper oder Gesundheit, ob geistig oder körperlich, zu verursachen, ist die unabdingbare Voraussetzung für die Feststellung von Grausamkeit gegen die beschuldigte Person, Gurcharan Singh v. Bundesstaat Punjab, (2017) 1 SCC 433.
In einem Strafverfahren müssen die gegen den Angeklagten erhobenen Vorwürfe zweifelsfrei bewiesen werden. Diese Anforderung gilt nicht für Abschnitt 498-A IPC. Vor der Feststellung einer Schuld muss sich das Gericht davon überzeugen, dass der Verstorbene nicht überempfindlich war, Zustand von W.B. v. Orilal Jaiswal, (1994) 1 SCC 73.
Abschnitt 498-A und „Mitgiftnachfrage“
Die Mitgiftnachfrage ist in der „rechtswidrigen Nachfrage“ enthalten, wie unter Erläuterung (b) von Abschnitt 498-A vorgesehen; Es muss jedoch nicht die einzige Nachfrage sein. Der Oberste Gerichtshof in Modinsab Kasimsab Kanchagar v. State of Karnataka, (2013) 4 SCC 551, entschied, dass eine Forderung von Rs 10,000 zur Rückzahlung eines Gesellschaftskredits, obwohl keine Mitgiftforderung, eine rechtswidrige Forderung war, die ausreichte, um Abschnitt 498-A anzuziehen.
Vergangene Ereignisse der Grausamkeit enthalten
Abschnitt 498-A enthält in seiner Amplitude vergangene Ereignisse der Grausamkeit, Kaliyaperumal v. State of T.N., (2004) 9 SCC 157.
Abschnitt 498-A und Vermutung unter Evidence Act
Abschnitt 113-A, Evidence Act schreibt vor, dass, wenn eine Frau innerhalb von sieben Jahren nach ihrer Heirat Selbstmord begeht und gezeigt wird, dass ihr Ehemann oder ein Verwandter ihres Ehemannes sie gemäß den in Abschnitt 498-A IPC definierten Bedingungen grausamkeiten ausgesetzt hat, Das Gericht davon ausgehen kann, dass ein solcher Selbstmord vom Ehemann oder dem Verwandten Pinakin Mahipatray Rawal v. State of Gujarat, (2013) 10 SCC 48.
Nicht zusammenziehbare Straftat – Aufhebung des Verfahrens – Herabsetzung der Strafe
Abschnitt 498-A IPC ist nicht zusammenziehbar. Nicht zusammenziehbare Straftaten sind solche, bei denen das Gericht den Kompromiss zwischen den Parteien nicht aufzeichnen und die Anklage gegen den Angeklagten fallen lassen kann.
Wenn es jedoch einen echten Kompromiss zwischen Ehemann und Ehefrau gibt, können Strafanzeigen, die sich aus ehelicher Zwietracht ergeben, vom High Court gemäß Abschnitt 482 CrPC (inherent Powers) aufgehoben werden, auch wenn die darin behaupteten Straftaten nicht zusammenlegbar sind, da diese Straftaten persönlicher Natur sind und im Gegensatz zu abscheulichen Straftaten wie Mord, Vergewaltigung usw. keine Auswirkungen auf die Gesellschaft haben.
Wenn eine Verurteilung registriert wurde und die Strafe nach Abschnitt 498-A zugesprochen wird und das Gericht der Ansicht ist, dass die Parteien im Interesse des Friedens den wirklichen Wunsch haben, das Kriegsbeil zu begraben, kann es die Strafe des Angeklagten auf die bereits erlittene Strafe reduzieren Manohar Singh v. State of M.P., (2014) 13 SCC 75
Section 498-A and Protection of Women from Domestic Violence Act, 2005
Selbst vor einem Strafgericht, bei dem ein Fall nach Section 498-A anhängig ist, steht es der Beschwerdeführerin immer offen, bei Vorliegen einer echten Behauptung Erleichterungen nach den Abschnitten 18 bis 22 des Gesetzes über häusliche Gewalt und einstweilige Erleichterungen nach Abschnitt 23 des genannten Gesetzes zu beantragen, Juveria Abdul Majid Patni gegen Atif Iqbal Mansoori, (2014) 10 SCC 736.
(Gesetz über häusliche Gewalt, 2005) sieht ein zivilrechtliches Rechtsmittel vor, das die Frauen vor Opfern häuslicher Gewalt in der Familie schützen und das Auftreten häuslicher Gewalt in der Gesellschaft verhindern soll. Es sieht eine Schutzanordnung nach Abschnitt 18, eine Aufenthaltsanordnung nach Abschnitt 19, eine Geldentlastung nach Abschnitt 20, eine Sorgerechtsanordnung nach Abschnitt 21, eine Entschädigung nach Abschnitt 22 und eine einstweilige Verfügung nach Abschnitt 23 vor)
Missbrauch der Bestimmung und ihrer Verfassungsmäßigkeit
Es sind viele Fälle ans Licht gekommen, in denen die Beschwerden nicht gutgläubig sind und ohne Motiv eingereicht wurden. In solchen Fällen löscht der Freispruch des Angeklagten nicht in allen Fällen die Schmach aus, die er während und vor dem Prozess erlitten hat. Manchmal trägt die negative Berichterstattung in den Medien zum Elend bei. Durch Missbrauch der Vorschrift kann ein neuer Rechtsterrorismus entfesselt werden. Die Bestimmung soll als Schild und nicht als Waffe eines Attentäters verwendet werden. Eine bloße Möglichkeit des Missbrauchs einer Rechtsvorschrift macht sie jedoch nicht ungültig. Abschnitt 498-A ist verfassungsgemäß, Sushil Kumar Sharma gegen Union of India, (2005) 6 SCC 281.
Anweisungen des Obersten Gerichtshofs
Arnesh Kumar v. Bundesstaat Bihar, (2014) 8 SCC 273
Um sicherzustellen, dass Polizeibeamte den Angeklagten nicht unnötig festnehmen und der Richter die Inhaftierung in Fällen nach Abschnitt 498-A IPC nicht beiläufig und mechanisch genehmigt, gab das Gericht bestimmte Anweisungen (die Anweisungen gelten jedoch auch für andere Fälle, in denen eine Straftat mit einer Freiheitsstrafe von höchstens sieben Jahren geahndet wird), darunter:
(a) Polizeibeamte, die den Angeklagten nicht automatisch festnehmen, wenn ein 498-Ein IPC ist registriert. Sie sollten sich von der Notwendigkeit der Festnahme unter Parametern überzeugen, die sich aus Abschnitt 41 CrPC ergeben (das Urteil legt die Parameter fest).
(b) Polizeibeamte füllen die Checkliste (die die Unterabschnitte gemäß Abschnitt 41 (1) (b) (ii) CrPC enthält) aus und legen die Gründe und das Material vor, die die Festnahme erforderlich machen.
(c) Der Richter wird die Inhaftierung erst genehmigen, nachdem er seine Befriedigung auf dem Bericht der Polizeibeamten festgehalten hat.
(d) Wenn die Polizeibeamten die Anweisungen nicht befolgen, haften sie für Maßnahmen der Abteilung sowie für die Bestrafung wegen Missachtung des Gerichts.
(e) Wenn der Richter die Anweisungen nicht befolgt, haftet er für Maßnahmen der Abteilung durch das zuständige Obergericht.
Rajesh Sharma v. State of U.P., 2017 SCC OnLine SC 821
Auch in diesem Fall gab der Oberste Gerichtshof Anweisungen, um den Missbrauch von Abschnitt 498-A IPC zu verhindern, die im Social Action Forum für Manav Adhikar v weiter geändert wurden. Union von Indien, 2018 SCC OnLine SC 1501. Diese Anweisungen umfassen:
(a) Beschwerden nach Abschnitt 498-A und andere damit verbundene Straftaten können nur von einem benannten Ermittlungsbeamten des Gebiets untersucht werden.
(b) Wenn zwischen den Parteien ein Vergleich erzielt wird, steht es ihnen offen, sich an den High Court gemäß Abschnitt 482 zu wenden, um die Aufhebung des Verfahrens oder eine andere Anordnung zu beantragen.
(c) Wenn ein Kautionsantrag mit einer Frist von mindestens einem Tag an den Staatsanwalt / Beschwerdeführer gestellt wird, kann dies so weit wie möglich am selben Tag entschieden werden. Die Rückforderung strittiger Mitgiftgegenstände darf an sich kein Grund für die Verweigerung der Kaution sein, wenn der Unterhalt oder andere Rechte der Ehefrau / minderjährigen Kinder anderweitig geschützt werden können.
(d) In Bezug auf Personen, die ihren gewöhnlichen Aufenthalt außerhalb Indiens haben, sollte die Beschlagnahme von Reisepässen oder die Ausstellung von Red Corner Notice keine Routine sein.
(e) Diese Anweisungen gelten nicht im Falle von körperlichen Verletzungen oder Tod.
Weitere Lesevorschläge
- Surendra Malik und Sudeep Malik – Oberster Gerichtshof für die Sammlung des Strafgesetzbuchs
- Surendra Malik und Sudeep Malik – Oberster Gerichtshof für die Ehe & Scheidung, Grausamkeit / Mitgift Tod, Sorgerecht, Adoption & Wartung (in 2 Bänden)
- Mamta Roy – an Frauen & Kinder