Informationsberichte – glossariumBITri

1. Definition

Im weiteren Sinne ist ein Informationsbericht eines dieser beiden Dinge: (i) Ein Bericht, in dem entweder das Substantiv „Information“ oder das Verb „informieren“ oder das Adjektiv „informativ“ oder eine andere Ableitung erscheint. (ii) Ein Bericht, der in einen Bericht der ersten Art umschrieben werden kann.

Beispiele: „a informiert b über p“, „Datenbank DB1 enthält mehr Informationen als Datenbank DB2“, „Informationsquelle S1 ist weniger zuverlässig als Informationsquelle S2“, „Es ist illegal, dass a die Informationen p vor b verbirgt“.

Im engeren Sinne ist ein Informationsbericht jeder Bericht, der (iii) entweder die Form „Signal s trägt die Information p“ aufweist, (iv) oder in einer solchen Form umformuliert werden kann.

2. Bemerkungen

Wir haben es nicht mit Standarddefitinitonen zu tun, da es keine gut etablierte Theorie zu Informationsberichten und ihrer Semantik gibt. Die Definition im weiteren Sinne versucht, verschiedene Beiträge der Fachliteratur seit mindestens Fox (1983) zu sammeln.

Ein Informationsbericht im engeren Sinne ist aber eine Vielzahl von Informationsberichten im weiteren Sinne. Aber der Einfluss von Israel und Perry (1991), wo die ersteren definiert sind, rechtfertigt die Unterscheidung.

Die Reduktion von (ii) auf (i) und von (iv) auf (iii) ist nicht immer so klar, daher ist es zweckmäßig, sich auf (i) und (iii) zu konzentrieren, um das Informationskonzept gut zu erfassen. Es gibt jedoch klare Fälle einer möglichen Reduktion, wie dies bei Berichten wie „s means p“ der Fall ist, wie sie in Grice (1957) oder Barwise und Perry (1983) untersucht werden.

3. Methodische Relevanz

In der analytischen Philosophie wird normalerweise argumentiert (Fox 1983: 20-29), dass jede konzeptionelle Untersuchung von Informationen mit einer vorherigen Studie über Informationsberichte beginnen muss. Dies bedeutet nicht, sich vom Studium von Konzepten und Realitäten zugunsten eines bloßen Sprachstudiums zurückzuziehen. Die Strategie besteht darin, die Sprache als Ausgangspunkt zu nehmen. Zunächst wird vereinbart, dass die Realität X die Bedeutung des Ausdrucks „X“ ist. Dann werden die sprachlichen Verwendungen von „X“ diskutiert, da dies ein objektiveres Feld ist als das der direkten Diskussion über X. Schließlich kommen wir auf das Studium von X zurück, diesmal aus einer intersubjektiven Übereinstimmung und konzeptionellen Abgrenzung, die sich aus der vorherigen Diskussion über die Verwendung von „X“ ergibt.

4. Beispiele

Da es keine Standardtheorie für Informationsberichte gibt, ist es sicherer, sie anhand konkreter Beispiele einzuführen, anstatt von Anfang an eine vorläufige Klassifizierung anzuzeigen. Sehen wir uns zwei davon an. Der erste stammt aus Israel und Perry (1991), der zweite aus Floridi (2006). Das erstere Beispiel setzt einige Kenntnisse über aussagenbezogene Einstellungsberichte voraus (McKay y Nelson 2008). Letzteres erfordert einige Grundlagen der modalen epistemischen Logik (Hendricks und Symons 2009).

Beispiel 1: „Signal s trägt die Information, die p“

Israel und Perry (1991) widmen ihren ersten Abschnitt der logisch-linguistischen Untersuchung von Informationsberichten. Paradigmatische Beispiele sind:

(1) “ Die Röntgenstrahlen zeigen an, dass Jackie ein gebrochenes Bein hat.“

(2) “ Die Tatsache, dass das Röntgenbild ein solches Muster aufweist, zeigt an, dass Jackie ein gebrochenes Bein hat“.

Sowohl in (1) als auch in (2) bilden die anfängliche Nominalphrase plus das Verb oder die Verbphrase den Informationskontext; Der durch die that-Klausel bezeichnete Satz ist der Informationsinhalt. Der Gegenstand, der durch die anfängliche Nominalphrase von (1) bezeichnet wird, ist der Träger der Information; die Tatsache, die durch die anfängliche Nominalphrase von (2) bezeichnet wird, ist die anzeigende Tatsache.

• Sie sind faktisch: Wenn ein Informationsbericht wahr ist, ist auch sein Informationsgehalt wahr.
• Sie sind nicht wahrheitsfunktional: gegeben „s informiert, dass p“ und die logische Äquivalenz zwischen p und q, schließt man nicht „s informiert, dass q“.
• Sie verteilen sich über die Konjunktion: Wenn „s informiert, dass p und q“, dann „s informiert, dass p und s informiert, dass q“.
• Sie verteilen sich nicht über Disjunktion: gegeben „s informiert, dass p oder q“, schließt man nicht „s informiert, dass p oder s informiert, dass q“.
• Sie sind undurchsichtig in Bezug auf bestimmte Beschreibungen: gegeben „s informiert, dass c die Eigenschaft P hält“ und die Gleichheit c = „das x, das Q hält“, schließt man nicht „s informiert, dass das x, das Q hält, auch P hält“.

Beispiel 2: „agent a wird informiert, dass p“

• Informativ sein: Bewertung der Situation, in der p dem Agenten Informationen bringt.
• Informiert werden: Der Prozess, durch den der Agent die Informationen erhält p. Das Ergebnis dieses Prozesses ist die Situation, in der der Agent informiert wird.
• Informiert sein: Der kognitive Zustand des Agenten, aufgrund dessen er die Information besitzt p. Es kann als Ergebnis der Aktion des Informierens gesehen werden.