News & Insights

Wir haben in früheren Blogs hervorgehoben, wie wichtig es ist, sicherzustellen, dass im Scheidungsverfahren eine finanzielle Vereinbarung getroffen und unterzeichnet wird. In den besprochenen Fällen wurde hervorgehoben, dass unter bestimmten Umständen, Eine Partei kann Jahre nach der Scheidung einen finanziellen Rechtsbehelf erhalten.

In einem aktuellen Fall von A gegen B (Nr. 2) EWFC 45 kam der Richter jedoch zu dem Schluss, dass die Umstände des Falles keine Anordnung zur finanziellen Vorsorge für den Ehemann rechtfertigten. Dieser Fall wurde aus folgenden Gründen von Wyatt gegen Vince unterschieden:-

  1. Die Parteien in A gegen B (Nr.2) einigten sich auf die Aufteilung ihres Vermögens nach ihrer Scheidung in den Jahren 1992 bis 1994. Stiftungspolicen wurden gespalten, die Frau (‚W‘) übernahm die Verantwortung für die Eheschulden und zahlte auch Kindergeld an den Ehemann (‚H‘). Im Gegensatz dazu blieb die Frau in Wyatt v Vince ohne jegliche finanzielle Unterstützung.
  2. Die Kinder wohnten bei H in einem großen, von W zur Verfügung gestellten mietfreien Grundstück. Des Weiteren, Das Anwesen wurde ohne Kosten für H erweitert und renoviert und W erlaubte ihm, Mieter auf dem Grundstück wohnen zu lassen und die von ihnen gezahlte Miete zu behalten. W zahlte Kindergeld, das regelmäßig erhöht wurde. Der Antragsteller in Wyatt gegen Vince musste sich mit wenig oder keiner Hilfe um die Kinder kümmern.
  3. Der Richter akzeptierte, dass H finanzielle Bedürfnisse hatte, wenn auch nicht in der Größenordnung der antragstellenden Frau in Wyatt gegen Vince. H hatte eine neue Frau, die auch eine Immobilie besaß, in der er wohnen konnte, Daher konnte W nicht gebeten werden, Hs Wohnbedürfnisse zu befriedigen.
  4. H behauptete, er habe in seiner Karriere einen Nachteil erlitten, weil er sein Leben um seine Verantwortung für seine Kinder herum gestalten müsse und daher einen Anspruch auf Entschädigung habe. Der Richter akzeptierte, dass die Kinder bei ihm lebten, aber H war in einer Reihe von Beziehungen und diese Frauen hatten bei der Kinderbetreuung geholfen, was es H ermöglichte, Vollzeit zu arbeiten.
  5. W übernahm in diesem Fall im Gegensatz zu Wyatt v Vince alle finanziellen Verpflichtungen gegenüber H. Der Richter sagte, es sei offensichtlich, dass W ihre Finanzen auf diese Weise arrangiert habe, unter der Annahme, dass H keinen Anspruch gegen sie geltend machen könne.

Der Richter kam zu dem Schluss, dass der Grund für die Verzögerung darin bestand, dass beide Parteien glaubten, die finanziellen Probleme ihrer Scheidung durch eine informelle Vereinbarung im Jahr 1992 gelöst zu haben. Der Fall wurde erst vor Gericht gebracht, als der Ehemann 2015 darauf aufmerksam gemacht wurde, dass sein Anspruch möglicherweise überlebt hat.

Wenn Sie dies weiter besprechen möchten, wenden Sie sich bitte an Lynn Gooch unter 020 8502 3991, um weitere Informationen zu erhalten.

https://www.foskettmarr.co.uk/index.php/our-team/litigation-solicitor-essex/

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.