Wenn es darum geht, eine De-facto-Beziehung zu definieren, folgt das NSW-Gesetz der Definition und den Grundsätzen der Bundesgesetzgebung. Für die Zwecke des Familienrechts, Die Bedeutung der De-facto-Beziehung ist eine enge persönliche Beziehung zwischen zwei Erwachsenen, die zusammenleben, Einer oder jeder von ihnen gibt dem anderen häusliche Unterstützung und persönliche Betreuung und natürlich, die nicht legal verheiratet sind. Klar, Die Definition des Familienrechts gewährt und verleiht gleichgeschlechtlichen Paaren die gleichen Rechte und Pflichten, die unter die gleichen Bestimmungen fallen wie De-facto-Beziehungen nach dem Familiengesetz.
Nach der Trennung hat ein Mitglied einer De-facto-Beziehung die gleichen Rechte und Pflichten wie eine Partei einer zerbrochenen Ehe in Bezug auf Erziehungsfragen und die Aufteilung des Eigentums. Aus diesem Grund, sobald festgestellt wurde, dass die Person eine Partei einer De-facto-Beziehung war, Die Person kann bei den Familiengerichten Anordnungen beantragen, die die andere Partei binden. In Bezug auf Erziehungsanordnungen / Sorgerecht ist es natürlich nicht erforderlich, dass eine Beziehung zwischen den Eltern besteht. Alle Kinder genießen den Schutz des Familienrechts.
Nachweis einer tatsächlichen Beziehung
Bei der Feststellung, ob das Paar in einer echten häuslichen Beziehung lebte, berücksichtigt das Gericht mehrere Angelegenheiten, wie zum Beispiel:
1. Die Länge der Beziehung;
2. Inwieweit und unter welchen Bedingungen die Parteien zusammengelebt haben;
3. Ob es eine sexuelle Beziehung gab;
4. Die finanzielle Abhängigkeit oder gegenseitige Abhängigkeit der Parteien;
5. Erwerb, Besitz und Nutzung von Eigentum;
6. Der Grad des Engagements beider Parteien für ein gemeinsames Leben;
7. Die Betreuung und Unterstützung von Kindern;
8. Die Erfüllung der Haushaltspflichten; und
9. Wie andere Menschen die Beziehung sahen.
Bevor das Gericht jedoch Eigentumsbeschlüsse erlässt, muss es sich davon überzeugen, dass:
1. Das Paar hatte ein Kind zusammen; oder
2. Das Paar lebte mindestens zwei Jahre zusammen;
3. Der Antragsteller leistete erhebliche Haushalts- oder Vermögensbeiträge oder kümmerte sich um das Kind der anderen Partei, und es würde sich Ungerechtigkeit ergeben, wenn keine Anordnung getroffen würde; oder
4. Dass die Beziehung nach einem Gesetz eines Staates registriert ist oder war.
Keine besondere Feststellung in Bezug auf einen Umstand ist als notwendig anzusehen, um zu entscheiden, ob die Personen eine tatsächliche Beziehung haben. Ein Gericht, das feststellt, ob ein faktisches Verhältnis besteht, ist berechtigt, sich auf solche Angelegenheiten zu beziehen und jeder Angelegenheit ein solches Gewicht beizumessen, wie es dem Gericht unter den Umständen des Falles angemessen erscheint.
In der Angelegenheit von Jonah & White (2011) war die Hauptfrage, ob es eine De-facto-Beziehung zwischen den Parteien unter Umständen gegeben hatte, in denen eine der Parteien mit einer anderen Person verheiratet war, aber eine Affäre hatte über siebzehn (17) Jahre mit der anderen Partei.
Sein Ehrenrichter Murphy prüfte, ob ein gemeinsamer Wohnsitz erforderlich ist, um festzustellen, ob die Parteien eine Beziehung als Paar hatten, das auf einer echten häuslichen Basis zusammenlebt, und vertrat die Ansicht, dass die Tatsache, dass die Parteien nur einen kleinen Teil jeder Woche in derselben Residenz leben, die Möglichkeit nicht ausschließt, dass sie „als Paar auf einer echten häuslichen Basis zusammenleben“ und die Aufrechterhaltung getrennter Wohnsitze notwendigerweise mit einer De-facto-Beziehung der Parteien unvereinbar ist.
Seine Ehre stellte fest, dass aus der gesetzlichen Anerkennung hervorgeht, dass Parteien einer Beziehung mit anderen Menschen verheiratet sein können, aber auch in einer De-facto-Beziehung zueinander stehen können.
Es gab mehrere Umstände, die auf das Bestehen einer De-facto-Beziehung hinwiesen, einschließlich der langjährigen Beziehung über 17 Jahre, die Parteien unterhielten eine konsistente sexuelle Beziehung, Der Befragte unterstützte den Antragsteller mehrere Jahre lang finanziell (bis zu $ 3000 pro Monat für 11 Jahre) und der Befragte leistete einen finanziellen Beitrag (ein Pauschalbetrag von $ 24,000) zum Haus des Antragstellers.
Es gab jedoch wesentliche andere Umstände, die darauf hindeuteten, dass es sich nicht um eine De-facto-Beziehung im Sinne des Familienrechtsgesetzes handelte. Dazu gehörten die Tatsache, dass die Parteien getrennte Haushalte unterhielten und sich nur alle zwei bis drei Wochen einige Tage lang sahen; der Haushalt des Befragten beinhaltete die Unterstützung von Kindern mit seiner Frau; ein Mangel an Beziehung zwischen dem Antragsteller und den Kindern des Befragten; eine heimliche Beziehung, in der keine Zeit damit verbracht wurde, als Paar oder mit Freunden des anderen Kontakte zu knüpfen; und getrennte Finanzen und Eigentum, wo die Parteien keine Ressourcen bündelten.
Aufgrund der allgemeinen Anforderung, dass ein faktisches Verhältnis nachgewiesen werden muss, bevor das Gericht Anordnungen erlässt, kann dieses Schwellenproblem manchmal Parteien im Wege stehen, die beim Gericht Erleichterung in Bezug auf die Aufteilung des Eigentums beantragen möchten. Es treten häufig Umstände auf, in denen sich eine Partei der Beziehung der Abgabe von Befehlen widersetzt, indem sie bestreitet, dass die Parteien unter die rechtliche Definition einer De-facto-Beziehung fallen.
Wenn man eine feste Beziehung eingeht, muss man sich daran erinnern, dass trotz der Absicht einer bestimmten Partei, nicht in einer Beziehung zu sein, die in den Geltungsbereich der Familienrechtsgesetzgebung fallen würde, wenn sich die andere Partei an das Gericht wendet, um Anordnungen zu erhalten, Das Gericht kann durchaus feststellen, dass eine De-facto-Beziehung bestand, und aus diesem Grund Anordnungen zur Aufteilung oder Umverteilung des Eigentums und des Vermögens des Paares erlassen.
Ein Grund, warum viele Paare nicht heiraten, ist, dass sie ohne die rechtlichen Auswirkungen einer Ehe zusammen sein können, insbesondere wenn sich die Parteien für eine Trennung entscheiden. Es ist daher wichtig zu verstehen, wie das Gesetz den Zusammenbruch einer Beziehung behandelt, sobald festgestellt wird, dass die Beziehung unter die rechtliche Definition von „de facto“ fällt.
Natürlich ist es auch wichtig zu verstehen, dass trotz der Absichten der Menschen eine Beziehung, die sie als beiläufig und ohne rechtliche Auswirkungen betrachteten, oft als eine Beziehung charakterisiert werden kann, die in die Zuständigkeit der Familiengerichte fällt. Sobald einige Leute erkennen, dass der Zusammenbruch der Beziehung nun fast identisch mit einem Zusammenbruch der Ehe behandelt wird, Sie fühlen sich geschädigt, dass sie sich entschieden haben, eine informelle Vereinbarung zu treffen, indem sie nicht heiraten, was sie jetzt nur noch fast die gleichen rechtlichen Konsequenzen haben, als ob eine Ehe tatsächlich existierte.
Die Unterschiede zwischen den rechtlichen Auswirkungen des Zusammenbruchs einer De-facto-Beziehung und dem Zusammenbruch einer Ehe sind sehr begrenzt. Daher kann ein detaillierteres Verständnis dafür, wie ein Gericht mit Anträgen auf Eigentumsbestellungen und Anträgen auf Elternbestellungen / Sorgerecht umgeht, durch Verständnis des Gesetzes über die De-facto-Beziehung erzielt werden Eigentumsregelung und Sorgerecht für Kinder.
Die Abteilung für Familienrecht von Prime Lawyers ist spezialisiert auf den Umgang mit allen Aspekten jeder Art von De-facto-Beziehung in ganz NSW; von der Verhandlung von Erziehungsanordnungen über die Auseinandersetzung über die Existenz einer De-facto-Beziehung bis hin zur Erlangung von Vermögensabrechnungen oder Anordnungen zur Aufteilung des Eigentums durch die Gerichte.
Wenn Sie Hilfe bei einer De-facto-Beziehung benötigen, können unsere Experten von Prime Lawyers – Family Law Division helfen. Kontaktieren Sie uns, um einen Termin mit einem Familienanwalt in Ihrem nächstgelegenen Büro von Prime Lawyers zu vereinbaren.
Rufen Sie noch heute an, um mit einem unserer Familienanwälte in Sydney, Parramatta, Chatswood, Sutherland oder Wollongong zu sprechen.