Derek Bok, der einzige, der zweimal Präsident von Harvard wurde, ist eine Seltenheit in der Hochschulbildung: ein Hochschulleiter, dessen oberste Priorität die Qualität der Grundausbildung ist.
Bok ist jetzt 90 Jahre alt und hat ein neues Buch veröffentlicht – sein 17. von meinem Grafen -, das eine Position einnimmt, die entschieden von der anderer Präsidenten abweicht: Er fordert eine radikale Neugestaltung der allgemeinen Bildungsanforderungen. Sein Vorschlag ist kühn: dass Colleges zwei Dinge tun sollten, die Institutionen fleißig vermieden haben – einen Gen-Ed-Lehrplan zu erstellen, der explizit versucht, den Charakter und die Perspektive der Studenten zu formen und die Studenten auf die Wirtschaft des 21.Jahrhunderts vorzubereiten.
Boks Bereitschaft, seine Meinung unverblümt zu äußern, war früh offensichtlich. Als Stanford-Student informierte er den Präsidenten dieser Institution, dass, wenn Stanford jemals hoffte, eine erstklassige Institution zu werden, es eine Wahl treffen musste: Sport und Party herunterzuspielen und sich zielstrebig auf Forschung und Lehre zu konzentrieren. Stanfords Präsident rief Bok sofort in sein Büro, wo sich die beiden nach einem offenen Meinungsaustausch darauf einigten, anderer Meinung zu sein.
Boks Schriften zur Hochschulbildung weisen bestimmte gemeinsame Merkmale auf. Zum einen hält er seine Schläge nicht zurück. Bok ist kein Apologet für die heutigen Colleges. Er erinnert seine Leser daran, dass U.S. Hochschulabsolventen hinken ihren ausländischen Kollegen bei Tests der Grundfertigkeiten hinterher, Die Studienzeit ist zurückgegangen, während die Noten gestiegen sind, und dass die Vereinigten Staaten insbesondere in MINT-Bereichen schlechte Arbeit leisten, um einheimische Wissenschaftler, Mathematiker und Ingenieure hervorzubringen. Ein Drittel der MINT-Mitarbeiter sind Einwanderer, und die Hälfte der Ingenieur Ph.D.s sind Einwanderer oder internationale Studenten.
In Höhere Erwartungen: Können Colleges Studenten beibringen, was sie im 21.Jahrhundert wissen müssen? er beklagt das Versagen der Hochschulen, das Lernen der Schüler rigoros zu bewerten, den Unterricht zu priorisieren oder die Absolventen besser auf die heutigen Arbeitsplätze vorzubereiten. Einer seiner Schlachtrufe ist, dass Hochschulen und Universitäten bei der Gestaltung und Lehre von Lehrplänen versagt haben, was sie in der Wissenschaft tun: Reformen zu verabschieden, die auf Beweisen, Daten und Gelehrsamkeit beruhen.
Bok ist der Ansicht, dass Hochschulen die Verantwortung haben, Absolventen hervorzubringen, die aktive und sachkundige Bürger sind und gut darauf vorbereitet sind, in einer global vernetzten Welt mit hohen Standards für ethisches Verhalten und persönliche Verantwortung zu funktionieren. Er argumentiert auch, dass Colleges den Schülern helfen sollten, starke zwischenmenschliche Fähigkeiten zu entwickeln, einen größeren Sinn und Sinn in ihrem Leben zu finden und sie besser auf die Herausforderungen und Wechselfälle des Erwachsenenlebens vorzubereiten.
Wenn das ein bisschen vertraut klingt (um nicht zu sagen ein bisschen utopisch), liegt es daran, dass seine Ziele denen der wichtigsten Lernergebnisse der Association of American Colleges & Universitäten ähneln. Bok ist Mitglied des AAC& U National Leadership Council und betont wie der AAC& U die Bedeutung expliziter Kenntnisse und Fähigkeiten, die durch eine liberale Bildung, wirkungsvolle Praktiken, authentische Bewertungen und Signaturarbeit erworben wurden.
Das Buch der Bok zeichnet sich dadurch aus, dass es explizit fragt, wie Institutionen diese wesentlichen Lernergebnisse erzielen können.
Was sollten Hochschulen tun? Bok ist im Allgemeinen skeptisch gegenüber dem Ansatz, den Institutionen in der Regel bevorzugen, nämlich ein oder zwei Kurse in einem bestimmten Bereich wie Vielfalt, kulturelle Unterschiede oder interkulturelles Verständnis – da es keine Beweise dafür gibt, dass ein solcher Ansatz langfristige Auswirkungen auf die Einstellungen der Schüler hat und kontraproduktiv sein kann, wenn er die Motivation und das Engagement der Schüler senkt. Hier ist, was er vorschlägt.
Um sachkundigere, engagiertere und aktivere Bürger vorzubereiten, argumentiert Bok, dass Institutionen aus ihrer eigenen Vielfalt Kapital schlagen könnten, indem sie den zivilen Diskurs über Fragen von Rasse, Klasse, Geschlecht und sexueller Orientierung fördern. Sie könnten Anreize für Studenten schaffen, am Zivildienst teilzunehmen, Studenten in Wählerregistrierungsaktionen einzubeziehen, sie zu ermutigen, als freiwillige Wahlbeobachter zu dienen, und den Status der Studentenregierung zu erhöhen und die Teilnahme daran zu fördern.
Um die Studierenden auf die Teilnahme an einer global interdependenten Welt vorzubereiten, identifiziert die Bok mehrere Wissensbestände, die die Studierenden erwerben müssen: globale Probleme, internationale Beziehungen, Fremdsprachen und Literatur sowie vergleichende und regionale Studien. Sein Rat ist, anstatt einen bestimmten Kurs oder zwei zu beauftragen, Institutionen könnten verlangen, dass die Schüler echte Kompetenz in einem dieser Bereiche entwickeln.
Um den Schülern zu helfen, einen stärkeren moralischen Charakter zu entwickeln, schlägt Bok vor, dass die Hochschulen die Durchsetzung akademischer Ehrlichkeitsrichtlinien stärken, Kurse in moralischem Denken anbieten, die auf bestimmte Hauptfächer oder Berufe ausgerichtet sind, und ethische Probleme in Kurse im gesamten Lehrplan einbetten.
Bok stützt sich auf die Forschungen des Psychologen Tim Clydesdale und ist zutiefst besorgt darüber, dass die große Mehrheit der Studenten „ohne viel bewusstes Nachdenken in Karrieren abdriftet“, ohne langfristige Ziele oder einen realistischen Plan, um sie zu erreichen. Er zitiert eine Reihe von Initiativen, die mit einigem Erfolg versucht haben, den Schülern zu helfen, einen klareren Sinn für Zweck und Richtung zu erlangen, darunter großartige Bücher, positive Psychologie und designing your life Courses.
Bok interessiert sich auch dafür, wie Hochschulen zwischenmenschliche und intrapersonale Fähigkeiten fördern können – Teamarbeit, Belastbarkeit, Ausdauer und Kreativität. Strategien, die einige Erfolge gezeigt haben, umfassen die Integration kollaborativer Problemlösungs- und diversitätsbezogener Themen in den Unterricht, die zunehmende Teilnahme am Zivildienst, Leichtathletik und andere außerschulische Aktivitäten, Mind-Set-Training und die Einrichtung von Innovationslabors und Maker Spaces.
Ich teile die Ansicht von Bok, dass Hochschulen sich bemühen sollten, die ganze Person zu erziehen und Wachstum entlang jedes Vektors zu fördern: kognitiv, sozial, emotional und ethisch. Aber Neinsager könnten zu Recht fragen, in einer sehr vielfältigen Gesellschaft, die persönliche Wahl betont, ist dieses Ziel realistisch oder sogar angemessen? Sind solche Bemühungen nicht wahrscheinlich, Studentenwiderstand zu provozieren und in Indoktrination zu verfallen?
Die Antwort von Bok ist zweigleisig: Dass Colleges den Studenten helfen können, eine Lebensphilosophie oder zwischenmenschliche Fähigkeiten oder interkulturelle Kompetenzen zu erwerben, ohne einen einheitlichen Satz von Prinzipien oder Idealen aufzuerlegen, und dass, wenn Institutionen gen ed-Kurse benötigen, diese eine Reihe von Zielen widerspiegeln sollten, die über die bloße Breite oder die Verteilungsanforderungen hinausgehen.
Zu seinen Rezepten gehört die bessere Vorbereitung von Doktoranden als Pädagogen, die verstärkte Zusammenarbeit zwischen Fakultät und Studentenleben und Unterstützungspersonal, die Auswahl von Campusleitern mit einem Engagement für die ganzheitliche Entwicklung von Studenten und möglicherweise die Entwicklung einer Teilmenge von Fakultäten, die sich dem Unterrichten und Mentoring widmen.
Bok zitiert Umfragen, die zeigen, dass große Fakultätsmehrheiten eine größere Rolle für Colleges bei der Förderung der emotionalen und charakterlichen Entwicklung der Schüler und der Förderung eines besseren Verständnisses für andere Kulturen bevorzugen. Er ist nicht blind für die Hindernisse, die einem solchen Fokus im Wege stehen. Aber er argumentiert nachdrücklich und überzeugend, dass die Hochschulen ein Engagement für eine liberale Bildung des 21.Jahrhunderts bekräftigen müssen, die weit über die Berufsausbildung oder Berufsvorbereitung hinausgeht.
Was an höheren Erwartungen auffällt, ist, dass es die Klischees und Schlagworte der Hochschulleiter ernst nimmt. Das Buch argumentiert, dass Hochschulen tun sollten, was sie behaupten zu tun: engagierte Bürger hervorbringen, schwierige Dialoge fördern, globales Lernen zu einem zentralen Bestandteil des Lehrplans machen, Lernergebnisse rigoros bewerten und den Wert liberaler Bildung bekräftigen.
Es wäre leicht, diese Ideen als „glitzernde Allgemeinheiten“ abzutun (die stacheldrahtige Phrase, die John C. Calhoun aussprach, um die Unabhängigkeitserklärung zu verachten). Aber in der Tat finden Veränderungen in der Pädagogik statt, wie sie George Kuh und AAC&U und Bok gefordert haben. Im ganzen Land setzen Institutionen wirkungsvolle Praktiken um – Seminare im ersten Jahr, Lerngemeinschaften, schreibintensive Kurse, Grundlagenforschung und Abschlusskurse – und zeigen erneutes Interesse an der sozialen, emotionalen, ästhetischen und ethischen Entwicklung der Schüler.
Annahme ist langsam und ungleichmäßig und oft in der Ausführung beeinträchtigt. Nichtsdestotrotz erleben wir die Macht der Ideen, die durch den Akkreditierungsprozess und den Druck, die Bindung und die Abschlussquoten zu erhöhen, verstärkt wird.
Wenn eine liberale Erziehung wirklich unser Ideal ist, besteht Bok darauf, dass wir angeben, was wir meinen. Wir sollten uns nicht einfach auf Kleinigkeiten und Plattitüden über kritisches Denken oder globales Bewusstsein oder ethisches Denken oder interkulturelle und interkulturelle Kompetenz berufen. Wir müssen diese Ideen in unsere Bildungspraxis einbetten.
Steven Mintz ist Professor für Geschichte an der University of Texas in Austin.