Wie Obama die Wohlfahrtsreform entkernt hat

Um Bill Clinton sagen zu hören, gibt es keine Wahrheit zu den Anschuldigungen, dass Präsident Obama die Wohlfahrtsreform ausgeweidet hat. Das Weiße Haus, Faktenprüfer und einige Journalisten haben dasselbe gesagt und Obamas Entscheidung, Staaten von den Arbeitsanforderungen des Gesetzes auszunehmen, heruntergespielt.

In enger Zusammenarbeit mit Kongressmitgliedern half ich bei der Ausarbeitung der Arbeitsanforderungen im Gesetz von 1996, und ich schlug am 12. Juli Alarm, als die Obama-Regierung eine bürokratische Anordnung erließ, die es den Staaten ermöglichte, auf diese Anforderungen zu verzichten. Das Gesetz ist in der Tat entkernt worden. So geht’s:

Das Wohlfahrtsreformgesetz von 1996 sah vor, dass ein Teil der arbeitsfähigen Erwachsenen im Programm für vorübergehende Hilfe für bedürftige Familien (TANF) – dem Nachfolger des Programms für Hilfe für Familien mit unterhaltsberechtigten Kindern — arbeiten oder sich auf die Arbeit vorbereiten. Diese Arbeitsanforderungen waren das Herzstück des Erfolgs der Reform: Die Sozialausgaben sanken um die Hälfte, und die Armutsrate für schwarze Kinder erreichte in den folgenden Jahren den niedrigsten Stand in der Geschichte.

Aber die Obama-Regierung hat die Arbeitsanforderungen des Gesetzes über Bord geworfen und behauptet, dass in Zukunft kein Staat mehr verpflichtet sein wird, ihnen zu folgen. Anstelle der gesetzlich festgelegten Arbeitsanforderungen hat die Verwaltung erklärt, dass sie einseitig ihre eigenen „Arbeitssysteme“ ohne Beteiligung oder Zustimmung des Kongresses entwerfen wird. Jedem Staat steht es frei, den neuen Obama-Anforderungen „anstelle“ des schriftlichen Statuts zu folgen.

Die Regierung hat keine historischen Beweise dafür vorgelegt, dass der Kongress beabsichtigte, dem Department of Health and Human Services (HHS) oder einem Teil der Exekutive die Befugnis zu erteilen, auf die TANF-Arbeitsanforderungen zu verzichten. Die historische Aufzeichnung ist klar und besagt das Gegenteil; wie die Zusammenfassung der Reform, die der Kongress kurz nach dem Inkrafttreten vorbereitet hat, deutlich sagt: „Verzichtserklärungen, die nach dem Datum des Inkrafttretens erteilt wurden, dürfen Bestimmungen des TANF-Gesetzes, die zwingende Arbeitsanforderungen betreffen, nicht außer Kraft setzen.“

Die Mitglieder des Kongresses, die eng an der Ausarbeitung dieses Gesetzes beteiligt waren, haben behauptet, dass Obamas Handeln dem Buchstaben und der Absicht des Statuts widerspricht. Zum 15 Jahre nach der Sozialreform wurde in Kraft gesetzt, Vom HHS wurden keine Verzichtserklärungen auf Arbeitsanforderungen erlassen. Es wurden keine derartigen Verzichtserklärungen erörtert, da allen klar war, dass der Kongress der Abteilung niemals eine solche Verzichtsvollmacht erteilt hatte.

Was ist es, dass die Juli-Anleitung der Verwaltung plötzlich zu ändern sucht? Im Mittelpunkt des Gesetzes von 1996 stehen „Teilnahmequotenanforderungen“, die sicherstellen, dass 30 bis 40 Prozent der arbeitsfähigen TANF-Empfänger 20 bis 30 Stunden pro Woche 12 verschiedene „Arbeitsaktivitäten“ ausüben müssen. Die Verwaltung würde die Staaten von dieser Anforderung ausnehmen und sie ermutigen, im Rahmen alternativer Leistungsmaßnahmen zu arbeiten. Zum Beispiel hat HHS-Sekretärin Kathleen Sebelius gesagt, dass ein Staat, um die Arbeitskostenanforderungen des Bundes zu umgehen, „mindestens 20 Prozent mehr Menschen von der Wohlfahrt zur Arbeit bewegen müsste als in der Vergangenheit.“

Auf den ersten Blick klingt ein Anstieg der „Beschäftigungsausgänge“ um 20 Prozent beeindruckend. Aber was bedeutet das? Im typischen Staat verlassen etwa 1,5 Prozent der TANF-Fälle jeden Monat das Land wegen Beschäftigung. Um von der Bundesarbeitsanforderung befreit zu sein, müsste ein Staat diese Zahl auf etwa 1,8 Prozent der Fallzahl erhöhen. Dies ist eine winzige Änderung; Wenn sich die Wirtschaft verbessert, wird dieser kleine Anstieg in den meisten Staaten automatisch auftreten. Darüber hinaus führen die Staaten unvollkommene Beschäftigungsnachweise über diejenigen, die TANF verlassen; Viele Staaten könnten die erforderliche Steigerung allein durch bescheidene Verbesserungen der Aufzeichnungen leicht erreichen.

Aber hier ist der Kicker. Die Staaten führen seit Jahrzehnten Statistiken über den Beschäftigungsaustritt, und sie waren immer bedeutungslos als Maß für den Erfolg. Wohlfahrtsfälle haben immer Routine.; je größer die Fallzahl, desto größer die Anzahl der Ausgänge, einfach weil mehr Personen im System sind. In der Vergangenheit steigt die Zahl der Austritte aus der Beschäftigung mit zunehmender Fallzahl und sinkt mit abnehmender Fallzahl. Die Zahl der Austritte aus der Beschäftigung ist bestenfalls sinnlos; Schlimmstenfalls ist es ein umgekehrter Indikator für die Begrenzung der Wohlfahrtsabhängigkeit.

Zum Beispiel war das System der Beihilfen für Familien mit unterhaltsberechtigten Kindern nach der Kennzahl der Austritte aus dem Erwerbsleben ein großer Erfolg: Die Fallzahlen stiegen und die Zahl der Austritte aus dem Erwerbsleben verdoppelte sich fast. Im Gegensatz dazu war das TANF-Programm nach der Reform ein Misserfolg, da die Fallzahlen zurückgingen und die Beschäftigungsaustritte zurückgingen. Aus diesem Grund wurde bei der Ausarbeitung der Reform von 1996 die Zahl der Austritte aus dem Erwerbsleben als Erfolgsmaßstab bewusst ausgeschlossen. Es ist von Natur aus irreführend.

Die Obama-Regierung verzichtet auf die Bundesanforderung, die sicherstellt, dass ein Teil der arbeitsfähigen TANF-Empfänger Arbeitstätigkeiten ausüben muss. Es ersetzt diese Anforderung durch einen Standard, der zeigt, dass das Wohlfahrtsprogramm vor der Reform erfolgreich war und das Programm nach der Reform gescheitert ist. Wenn das keine Sozialreform ist, ist es schwer vorstellbar, was das wäre.