No sucede a menudo, pero los beneficiarios que se oponen a la forma en que un albacea o administrador está manejando un patrimonio pueden pedir al tribunal testamentario que retire al representante personal y designe a otra persona. Los representantes personales que violen su deber fiduciario de tratar de manera honesta y justa con los activos patrimoniales también pueden ser obligados a pagar cualquier pérdida que hayan causado a los beneficiarios como resultado.
Incompetencia o mala conducta
Un tribunal siempre puede destituir a un ejecutor que sea deshonesto o gravemente incompetente. Por lo general, depende de los beneficiarios (o acreedores de bienes) ir a la corte testamentaria y probar que el ejecutor necesita ser reemplazado. Cada estado tiene sus propias reglas sobre lo que constituye motivo para la expulsión, pero los tribunales retirarán a un ejecutor que:
- no puede llevar a cabo los deberes del ejecutor
- no cumple con una orden judicial
- usa fondos de patrimonio para gastos personales u otros usos indebidos
- no da cuenta de los activos del patrimonio
- administra indebidamente bienes del patrimonio, o
- es condenado por un delito grave.
Por ejemplo, un tribunal de Illinois destituyó a un albacea que no había tenido en cuenta la pérdida de más de $33,000 de activos patrimoniales y había descuidado el negocio patrimonial. Aunque no había pruebas de que el ejecutor fuera personalmente deshonesto, había incumplido su deber de proteger los bienes de la herencia. (Matter of Abbott’s Estate, 347 N. E. 2d 215, Ill. App. 1976) Del mismo modo, un tribunal de Texas decidió que un albacea había incumplido su deber al alquilar bienes raíces por solo la mitad del alquiler que le había cobrado el difunto propietario y cobrar una tarifa por separado por la venta de bienes raíces. (In re Roy, 249 S. W. 3d 592, Tex. App. 2008)
Los ejecutores que hacen esfuerzos de buena fe para administrar bienes raíces probablemente no perderán sus empleos, incluso si los resultados de sus esfuerzos dejan mucho que desear. Por ejemplo, un ejecutor que toma lo que parece ser una decisión de inversión razonable o vende bienes raíces por lo que parece ser un buen precio no será eliminado, incluso si la inversión no sale bien o los beneficiarios piensan que los bienes raíces podrían haber obtenido un mejor precio si se hubieran vendido antes o después.
Conflicto de intereses
Un tribunal también puede destituir a un albacea si el tribunal concluye que el albacea tiene un conflicto de intereses que podría interferir con la administración de la herencia. Ser el ejecutor y también un beneficiario no es un conflicto, es muy común y no se considera un conflicto porque alguien que hereda de un patrimonio tiene un fuerte incentivo para cuidar bien de los activos del patrimonio.
El conflicto debe hacer casi imposible que el ejecutor sirva como fiduciario. Por ejemplo, un tribunal de Nueva York destituyó a un albacea que había garantizado personalmente un préstamo a la herencia. Debido a que era poco probable que el prestatario primario reembolsara el préstamo, el ejecutor estaría en la posición de cobrar de sí misma. (Matter of Palma, 40 A. D. 3d 1157, NY App. Div. 2007)
Nombrar a un nuevo Ejecutor
Un tribunal que elimine a un ejecutor debe designar a otra persona para que se haga cargo del trabajo. Si el testamento nombra a un suplente, generalmente el tribunal nombrará a esa persona para que haga la entrega legal, a menos que haya alguna razón legal por la que la persona no pueda llenar el puesto.
Si el testamento no nombra un albacea alternativo, el tribunal recurrirá a la ley estatal, que proporcionará una lista de prioridades de aquellos que tienen derecho a servir como albacea. En la mayoría de los estados, el cónyuge sobreviviente es el primero en la lista, seguido de los hijos adultos y luego de los miembros de la familia más distantes.