En quoi un APC est-il différent d’un DUI?

C’est vendredi soir et tu es avec des amis en train de prendre un verre. Deux heures roulent et il est temps de rentrer à la maison. Étant l’automobiliste responsable, vous décidez de dormir ce 2e tir de tequila avant de rentrer chez vous. Mais, avec tant d’idées fausses sur ce qu’est la conduite en état d’ébriété, il est difficile de savoir quoi faire. Un malentendu courant chez les conducteurs est que si vous dormez hors de l’alcool dans votre voiture, vous devez laisser les clés à l’extérieur de la voiture ou vous serez considéré comme « maître » du véhicule. Alors, quel est le test?

APC contre conduite avec facultés affaiblies en Oklahoma

Tout le monde sait que l’alcool au volant peut vous valoir une accusation de conduite avec facultés affaiblies, mais les conducteurs peuvent toujours faire face à des accusations sans jamais prendre le volant. Les conducteurs peuvent être accusés de contrôle physique réel, ou APC pour faire court, simplement pour être autour de leur véhicule en état d’ébriété. Il n’y a pas de définition concrète des éléments nécessaires à une accusation d’APC et les tribunaux diffèrent souvent sur les faits ou les preuves circonstancielles dont la police a besoin pour accuser une personne d’avoir un contrôle physique réel sur un véhicule en état d’ébriété. Un APC n’exige pas de mouvement de véhicule et un défendeur n’a pas besoin d’avoir effectivement conduit le véhicule à aucun moment, il doit plutôt avoir le contrôle du véhicule et être capable de conduire  » s’il a choisi de le faire. »En d’autres termes, le terme Contrôle physique réel n’est pas synonyme de conduite. Mais pourquoi la législature de l’Oklahoma, dans son infinie sagesse, a-t-elle établi une règle aussi large? L’État ne voudrait-il pas encourager les conducteurs dépassant la limite légale à dormir dans leur voiture, au lieu d’essayer de rentrer chez eux?

La Cour d’appel pénale a déclaré qu’en ajoutant les mots « contrôle physique effectif », l’État entend appliquer la loi aux personnes qui contrôlent un véhicule mais qui n’ont peut-être pas mis le véhicule en mouvement. Cela signifie qu’il n’est pas nécessaire que quelqu’un ait conduit le véhicule, ou même ait l’intention de le conduire, mais seulement qu’il soit capable de conduire la voiture sur la base de l’observation de la police. Les accusés accusés de conduite sous influence (conduite avec facultés affaiblies) sont punis APRÈS avoir conduit ou tenté de conduire un véhicule à moteur après avoir consommé de l’alcool ou des drogues. En revanche, l’accusation de contrôle physique réelle permet à la police d’appréhender un conducteur ivre AVANT qu’il n’ait la chance de prendre la route. Par conséquent, lorsqu’un défendeur est accusé d’avoir le contrôle physique réel d’un véhicule à moteur, peu importe si un défendeur avait l’intention de conduire; il n’a pas non plus d’importance si le défendeur avait déjà conduit le véhicule.

Bien que l’on puisse penser que pour prouver une conduite avec les facultés affaiblies ou un APC, les preuves circonstancielles doivent essentiellement montrer la présence du défendeur dans ou directement autour du véhicule, les tribunaux ont constaté que les défendeurs, qui ne sont même pas à proximité de leur véhicule, peuvent être accusés d’APC. Dans un cas, où les éléments de preuve qui pesaient en faveur de la condamnation du défendeur comprenaient le fait que le défendeur avait été retrouvé dans un « endroit désolé », sans autre conducteur potentiel du véhicule à proximité, et que les clés du véhicule et les écrous de roue du pneu détaché du véhicule se trouvaient dans la poche du défendeur, les éléments de preuve étaient suffisants pour établir l’infraction d’APC.

La réalité de ces restrictions a placé de nombreux conducteurs de l’Oklahoma dans le réservoir ivre pendant une nuit. Woffard vs State est un cas d’Oklahoma souvent cité qui démontre les défis d’essayer de minimiser les risques et de faire ce qu’il faut. À Wofford, l’accusé dormait sur le siège du conducteur du véhicule lorsqu’un agent s’est approché de lui et lui a ordonné de sortir de la voiture. Après avoir conclu que l’accusé était fortement intoxiqué, l’agent l’a arrêté pour contrôle physique effectif du véhicule à moteur et la Cour d’appel pénale a confirmé la condamnation.

De nombreux tribunaux se sont concentrés sur le mot « opérer » à des fins de contrôle physique effectif et une interprétation courante est la suivante: pour conduire un véhicule, il n’est pas nécessaire que la voiture soit réellement en mouvement; il suffit que l’opérateur contrôle physiquement réellement le véhicule à moteur ou soit capable d’accéder aux instruments nécessaires au mouvement du véhicule lui-même. Ce langage implique qu’un défendeur devrait manipuler les commandes du véhicule ou, à tout le moins, être sur le siège du conducteur de la voiture, les clés de la voiture en main.

Certains États ont constaté que  » conduite d’un véhicule à moteur « , au sens d’une infraction de conduite avec facultés affaiblies ou de conduite avec facultés affaiblies, est un terme plus large que la simple conduite d’une voiture. Avec cela, toute personne sous l’influence de l’alcool ou d’une autre substance intoxicante peut être accusée d’APC si cette personne est dans la voiture avec la clé de contact en sa possession. Mais, un tribunal a déterminé qu’une personne dormant dans la zone de chargement d’une Chevy Tahoe n’a montré aucune preuve qu’elle pouvait essayer de conduire sous l’influence et a ensuite vu ses accusations abandonnées.

Éléments de Contrôle Physique effectif

Les éléments du crime de Contrôle Physique Effectif peuvent être énoncés comme suit: Aucune personne ne peut être reconnue coupable d’avoir effectivement contrôlé physiquement un véhicule à moteur alors qu’elle était sous l’influence de l’alcool ou d’une autre substance intoxicante à moins que l’État n’ait prouvé hors de tout doute raisonnable chaque élément du crime.

Les éléments sont :
(1) étant en contrôle physique réel d’un véhicule automobile;
(2) sur une voie publique/une rue/une autoroute/ une route à péage/une rue/un lieu ou un chemin/une allée privée
qui donne accès à un ou plusieurs logements unifamiliaux ou multifamiliaux;
(3) ayant une concentration d’alcool dans le sang/l’haleine de 0,08 ou plus, alors que
sous l’influence de l’alcool, sous l’influence de toute substance intoxicante
autre que l’alcool, ou sous l’influence combinée de l’alcool et de toute autre substance intoxicante
qui peut rendre une personne incapable de conduire
un véhicule automobile en toute sécurité; et
(4) Le test d’alcoolémie / haleine a été administré dans les 2 heures suivant l’arrestation.

Avec tant de pièges à surveiller, avoir un avocat expérimenté d’APC peut faire la différence entre un licenciement ou une peine de prison. Si jamais VOUS vous retrouvez à passer la nuit en prison alors que vous aviez prévu de la passer dans votre voiture, un avocat acharné qui sait travailler dans le système juridique devrait être le PREMIER appel téléphonique que vous passerez!

Notre mission

Cannon & Associates se consacre à la défense acharnée de ceux qui font face à des accusations de conduite avec les facultés affaiblies ou d’APC à travers l’Oklahoma. Nous sommes de fervents défenseurs des accusés criminels. En tant qu’ancien procureur et avocat de la défense de longue date, je comprends les craintes des clients lorsqu’ils sont accusés de conduite avec facultés affaiblies ou d’APC.

Cannon & Associés

Nous sommes de fervents défenseurs pour chaque client confronté à des accusations de conduite avec les facultés affaiblies ou d’APC. Contactez les associés de Cannon & pour une consultation confidentielle gratuite.

Vous pouvez envoyer une demande par courriel, remplir le formulaire de contact sur notre site Web ou appeler au 1 (405) 657-2323 pour une consultation confidentielle gratuite.

Par nbbc_admin

Février 28, 2020

Partager L’Article

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.