Fraude intracommunautaire aux opérateurs manquants ou Fraude au Carrousel implique des fraudeurs organisés profitant de la règle de TVA selon laquelle les transactions transfrontalières sont détaxées à des fins de TVA. Cependant, des entreprises britanniques innocentes peuvent être prises dans le « carrousel » des fraudeurs et se retrouver avec d’importantes dettes fiscales dues à HMRC après la disparition des fraudeurs organisés. Les mesures prises par le gouvernement pour lutter contre la fraude à la TVA imposent aux commerçants innocents la responsabilité de prendre des précautions car ils risquent de lourdes sanctions financières s’ils savaient ou auraient dû connaître la fraude à la TVA.
Avocats spécialisés en fraude aux traders Manquants à Londres
Nous avons une grande expérience de l’obtention de décisions de la part des agents des douanes de HM Revenue &, de la recherche d’un contrôle judiciaire si nécessaire, de la gestion et de la représentation dans les appels d’évaluation de la TVA et de la réponse aux procédures judiciaires pénales que HMRC a déployées afin de lutter contre la fraude intracommunautaire dans les industries du Mobile, de la CPU et du CO2 dans lesquelles bon nombre de nos clients opèrent. Nos avocats ont une connaissance approfondie des industries de nos clients et ont développé un certain nombre de contacts d’experts. Nous savons précisément quels experts et autres éléments de preuve seront requis des appelants pour faire appel avec succès et pour réfuter en profondeur les accusations souvent totalement infondées de HMRC quant à la connaissance par l’Appelant de la fraude à la TVA ailleurs dans la chaîne d’approvisionnement.
Le cabinet est tout à fait unique en réunissant les compétences de ses groupes de pratique juridique en Fiscalité, en Litige Civil et en Défense Pénale pour fournir aux clients un recours civil tenace et étroitement géré devant le Tribunal ou une défense pénale devant les Tribunaux. Nous fournissons une représentation juridique des Appelants dans de nombreux appels complexes et de grande valeur devant les Tribunaux des Finances et de l’Impôt (Chambre Fiscale) du nouveau Tribunal de Premier Niveau (anciennement les Commissaires Spéciaux et Généraux et le Tribunal des Devoirs de la TVA &) et, le cas échéant, en appel devant le Tribunal Supérieur ou la Cour d’Appel. Nous fournissons également une représentation juridique des défendeurs devant les tribunaux pénaux en ce qui concerne les poursuites MTIC par le Bureau des poursuites fiscales et douanières et la confiscation / confiscation des biens associés.
Nous sommes en mesure de fournir non seulement notre expérience, mais la plus haute qualité de plaidoyer, de contre-interrogatoire et de gestion de ces cas qui impliquent régulièrement des faits complexes, des rapports d’experts et des documents volumineux.
Qu’est-ce que la fraude au MTIC?
La fraude par trader manquant se produit lorsqu’un fraudeur exploite des règles stipulant que les transactions transfrontalières au sein de l’UE sont détaxées aux fins de la TVA. La fraude au carrousel est le terme utilisé pour la poursuite de la fraude au MTIC à travers une chaîne de transactions transfrontalières. Dans une chaîne d’approvisionnement en TVA où il n’y a pas de fraude, une entreprise enregistrée à la TVA facture la TVA aux clients lorsqu’elle vend des biens (taxe de sortie) et sera facturée par les fournisseurs lorsqu’elle achète des biens (taxe en amont). Une entreprise peut récupérer la TVA qu’elle a payée et fournit donc à HMRC la TVA nette qu’elle perçoit et récupère toute taxe en amont excédentaire auprès de HMRC.
La fraude au MTIC vise généralement des marchandises de grande valeur, de faible poids, faciles et peu coûteuses à transporter, telles que les téléphones portables ou les puces d’ordinateur. Ces derniers temps, d’autres actifs tels que l’énergie, le gaz, les métaux précieux et les quotas d’émissions de carbone ont été ciblés.
Explication de la fraude MTIC
Les marchandises sont achetées auprès d’un fournisseur de l’UE par une société enregistrée à la Tva au Royaume-Uni (« Société A »), qui deviendra bientôt le commerçant manquant dans la fraude. Les marchandises sont correctement détaxées pour la TVA en tant que transaction intracommunautaire entre deux entreprises immatriculées à la TVA, et sont ensuite vendues TVA comprise par la Société A à un autre commerçant britannique, la Société B. Ce dernier peut être une partie innocente, ou plus probablement fera partie de la fraude remplissant le rôle de « tampon » pour dissimuler l’identité de la Société A aux autorités de la TVA. La société B vend les marchandises TVA comprise à un autre commerçant britannique, la Société C, qui peut à nouveau être une partie innocente ou un tampon de deuxième ligne. La société C vend à la Société D qui exporte les marchandises du Royaume-Uni vers le fournisseur d’origine de l’UE, qui à son tour revendra à la Société A, et le « carrousel » continue donc jusqu’à ce qu’il soit identifié par les douanes.
Les transactions peuvent être effectuées « dos à dos » entre les différents revendeurs, les marchandises restant dans un entrepôt tiers après leur première entrée au Royaume-Uni. Les marchandises seront souvent vendues quatre ou cinq fois en quelques heures avant d’être finalement exportées vers le fournisseur européen d’origine. Les transactions sont de grande valeur avec des sommes de TVA conséquentes facturées dans la chaîne d’approvisionnement, d’où l’attrait pour les fraudeurs.
La société A est l’ingrédient essentiel des fraudes MTIC, le commerçant manquant, et est créée uniquement pour acquérir des marchandises en franchise de TVA et les vendre y compris la TVA britannique, sans remplir une déclaration de TVA et comptabiliser la TVA reçue. Cette TVA représente l’avantage financier de telles fraudes. La société A exige au départ un numéro d’enregistrement à la TVA, qu’elle peut obtenir en demandant l’enregistrement d’une entreprise à la TVA, en déguisant les activités de l’entreprise pour éviter un contrôle douanier, ou simplement en « hi-jacking » le numéro d’enregistrement à la TVA d’une autre entreprise et en créant de fausses factures portant ce numéro.
Lors de la vente des marchandises par la Société A à la Société B, la fraude nécessite généralement que le paiement soit effectué par la Société B, et dans certains cas par la Société C, à la fois à la Société A et au fournisseur de l’UE. Souvent, l’élément TVA de la transaction est versé à la société A et le solde au fournisseur de l’UE, soit sur un compte bancaire à l’étranger dans son propre pays, soit sur un compte bancaire au Royaume-Uni. En temps voulu, la Société A, le commerçant manquant, disparaîtra après avoir atteint son objectif d’obtenir des montants substantiels de TVA sur la vente des marchandises au Royaume-Uni, et les personnes derrière la Société A pourront refaire surface sous une autre forme pour lancer un autre carrousel, éventuellement en achetant auprès du même fournisseur de l’UE ou d’un nouveau fournisseur.
Les paiements au fournisseur de l’UE par la Société B sont appelés « paiements de tiers », bien qu’il soit connu que des paiements de quatrième et de cinquième parties aient eu lieu dans certaines fraudes où les sociétés C et D effectuent les paiements. Dans certains cas, le prix TVA incluse est payé au fournisseur de l’UE, supprimant ainsi immédiatement la TVA éludée de la juridiction des autorités britanniques.
Comment les entreprises innocentes sont-elles touchées par la fraude MTIC?
Une fois qu’une fraude au MTIC est découverte par HMRC, généralement les fraudeurs ont disparu laissant derrière eux leurs sociétés enregistrées à la TVA comme des coquilles avec leurs actifs dépouillés et leurs dirigeants se sont enfuis. Souvent, les entreprises innocentes prises dans la chaîne du carrousel sont les seules que HMRC peut retracer et qui ont des actifs que HMRC peut cibler. Les administrateurs de sociétés innocentes devraient consulter immédiatement des avocats fiscalistes spécialisés, car la stratégie employée par HMRC consiste généralement à transférer le risque de perte de TVA à des sociétés innocentes.
Stratégies de poursuite et civiles du HMRC:
Le gouvernement a confirmé dans le budget du printemps 2017 qu’il introduirait une pénalité fixe de 30% de la TVA potentielle perdue pour participation à la fraude à la TVA. La pénalité s’appliquera à toute personne qui a conclu une transaction liée à une fraude frauduleuse à la TVA et qui savait ou aurait dû savoir qu’il s’agissait d’une fraude. Cette pénalité a été incluse dans la Loi s68 Finance (No 2) de 2017, qui a introduit de nouvelles sections de la loi s69C-E de la Loi de 1994 sur la taxe sur la valeur ajoutée (TVA 1994). La nouvelle législation n’a pas permis de réduire la peine de coopération.
La législation la plus efficace qui permet à HMRC de lutter contre la fraude au MTIC est de poursuivre les entreprises innocentes prises dans le carrousel. Le but de ceci est d’encourager les commerçants innocents à remettre plus soigneusement en question la légitimité des transactions potentielles. Bien que les entreprises innocentes n’aient pas participé à la création du système frauduleux en premier lieu, HMRC peut toujours les poursuivre pour fraude à la TVA si elles « savaient ou auraient dû savoir » que le fraudeur du commerçant manquant ne paierait pas la TVA due. Si HMRC peut prouver objectivement que l’entreprise innocente aurait dû savoir qu’il y avait eu fraude dans la transaction, elle peut alors récupérer la TVA due en affirmant que l’entreprise innocente n’avait pas le droit de déduire sa taxe sur les intrants.
Optigen Ltd e.a./ Commissaires aux douanes et accises (affaires C-354/03, C-355/03 et C-484/03) a confirmé que, lorsqu’il peut être objectivement démontré qu’un professionnel savait ou aurait dû savoir qu’en participant à l’opération liée à une fraude à la TVA, HMRC peut refuser à l’opérateur de déduire la taxe en amont, à moins que celui-ci ne puisse démontrer qu' »il a pris toutes les précautions qui pouvaient raisonnablement lui être demandées pour s’assurer que ses transactions n’étaient pas liées à une fraude ».
Dans l’affaire Mobilx (in administration) c HMRC EWCA Civ 517, la Cour d’appel a statué que, lorsqu’un contribuable savait ou aurait dû savoir qu’il était partie à une transaction liée à une fraude MTIC, il perdait le droit de déduire la taxe sur les intrants. Cette décision a en outre confirmé que le critère est strict et que si un commerçant innocent avait un moyen de savoir qu’une transaction peut être frauduleuse, il aurait dû savoir qu’elle était frauduleuse. Toutefois, la Cour a affirmé qu’il ne fallait pas insister indûment sur la question de savoir si une diligence raisonnable avait été exercée. Il était possible qu’un commerçant innocent ait pu poser toutes les questions appropriées, mais les circonstances d’une transaction auraient dû l’alerter qu’elle était potentiellement frauduleuse.
Les sanctions pour les instigateurs de la fraude au carrousel sont plus sévères. Sur la base de la jurisprudence actuelle, les actes d’accusation dans les fraudes au carrousel sont généralement rédigés pour inclure l’infraction de common law consistant à tromper l’infraction fiscale ou à conspirer pour tricher en vertu de l’article 1, paragraphe 1, de la Loi sur le droit pénal de 1977, où la « TVA » éludée dans la fraude est souvent appelée « argent prétendument TVA ». Les actes d’accusation peuvent également inclure des infractions relatives à la conversion ou au retrait du produit d’une conduite criminelle de la juridiction des autorités britanniques, contrairement à la Loi sur le produit du crime 2002, paragraphes 327 à 329.
Dans l’alternative, les HMRC ont adopté une stratégie consistant à retenir des sommes à l’exportateur britannique (qui récupère), obligeant ainsi cette entité à introduire un recours civil devant le Tribunal de la TVA et des droits (maintenant le Tribunal fiscal de premier niveau). Ces appels font partie du régime civil, mais HMRC utilise des avocats de premier plan en matière de poursuites pénales pour plaider leur cause devant le Tribunal.
Notre équipe d’avocats fiscalistes spécialisés sait précisément quels experts et autres éléments de preuve seront requis des appelants pour former un appel réussi et pour réfuter en profondeur les accusations souvent totalement infondées de HMRC quant à la connaissance par l’Appelant d’une fraude à la TVA ailleurs dans la chaîne d’approvisionnement.
Comment les entreprises peuvent-elles se protéger contre la fraude MTIC ?
Si les entreprises ne font pas preuve de la diligence voulue au départ, HMRC peut démontrer que la société savait ou aurait dû savoir que la transaction était liée à des pertes fiscales frauduleuses. Les signes suivants ci-dessous sont considérés comme des drapeaux rouges par HMRC que vous pourriez avoir affaire à un fraudeur du MTIC.
- Sociétés nouvellement créées ou récemment constituées en société sans antécédents financiers ou commerciaux.
- Les contacts ont une mauvaise connaissance du marché et des produits.
- Approches non sollicitées d’organisations offrant un profit facile sur des transactions à forte valeur / volume sans risque apparent.
- Répétez les transactions à des prix identiques ou inférieurs et des profits faibles ou constants.
- Instructions pour effectuer des paiements à des tiers ou à l’étranger.
- Personnes ayant des antécédents de commerce de gros de biens de « grande valeur et de faible volume » tels que des pièces d’ordinateurs et des téléphones portables.
- Prêt non garanti avec des taux d’intérêt et / ou des conditions irréalistes.
- Instructions de payer moins que le prix total (et souvent même moins que la TVA facturée) au fournisseur.
- Entreprises établies récemment rachetées par de nouveaux propriétaires qui n’ont aucune implication antérieure dans votre secteur
- Nouvelles entreprises gérées par des particuliers n’ayant aucune connaissance préalable du produit, qui embauchent des spécialistes du secteur.
- Entités opérant à partir de logements résidentiels ou à bail à court terme et de bureaux équipés.
Expert London VAT & Avocats en litiges MTIC
Un grand nombre d’entreprises peuvent être impliquées dans la fraude au carrousel MTIC. Nous avons l’expérience et les connaissances nécessaires pour assister et défendre les allégations contre nos clients dans le régime civil devant les tribunaux et les tribunaux fiscaux ou devant les tribunaux pénaux. Nous pouvons également conseiller nos clients sur la meilleure façon d’éviter de se voir apposer un avis constructif (le concept juridique qu’un commerçant aurait dû connaître) de fraude dans la chaîne d’approvisionnement en mettant en place des procédures de diligence raisonnable strictes.
Le HMRC vous a-t-il fait partie d’un exercice de vérification prolongé ou vous a-t-il rendu visite et vous a-t-il signifié l’avis 726? Nous avons une vaste expérience et sommes en mesure de vous fournir des conseils clairs pour vous aider à gérer l’enquête de HMRC et à améliorer votre processus de diligence raisonnable. Nos avocats et avocats spécialisés en litiges fiscaux sont là pour vous aider.
Pour contacter l’un de nos avocats spécialisés en TVA, veuillez envoyer un e-mail ou appeler le 02071830529.