Gadgil Report e Kasturirangan Report on Western Ghats

‘Ambiente’ essendo una delle aree preferite per UPSC, è necessario analizzare i dettagli di recenti argomenti caldi o controversie. Gadgil rapporto e rapporto Kasturirangan relativi con i Ghati occidentali merita quindi molta attenzione per UPSC Prelims, Rete e intervista.

Questo post è più lungo della maggior parte dei nostri articoli precedenti, ma leggi fino alla fine per ottenere le tue basi giuste. Inoltre, ci sono commenti su una nota più leggera. Senza offesa.

Questo articolo esegue l’ingombrante background digging operation™ nelle controverse relazioni del comitato Madhav Gadgil e del comitato Kasturirangan e il nostro unico obiettivo è ridurre il carico di lavoro degli aspiranti UPSC. Si prega di notare che questo non è un documento di ricerca.

Ghati occidentali: Importanza

I Ghati occidentali sono una vasta regione che si estende su sei Stati, 44 distretti e 142 taluks.

È la casa di molte piante e animali in via di estinzione. I ghati occidentali ospitano la natura selvaggia più ricca dell’India in 13 parchi nazionali e diversi santuari. Riconosciute dall’UNESCO come uno degli otto più importanti punti caldi della biodiversità del mondo, queste colline boscose sono anche fonte di numerosi fiumi, tra cui il Godavari, Krishna e Cauvery.

I Ghati occidentali agiscono come un enorme serbatoio d’acqua che fornisce acqua a sei stati. Ora ci sono molte perdite e c’è una carenza d’acqua. Tutti i fiumi si stanno prosciugando. E ovunque ci sia acqua, è altamente inquinata.

I Ghati occidentali hanno bisogno di grande attenzione nell’aspetto della sostenibilità dell’intera India e in particolare dell’India meridionale. Il Ministero dell’Ambiente e delle Foreste dell’India ha istituito nel marzo 2010 un gruppo di esperti (commissione Gadgil) per trovare una strategia per la conservazione di questi Ghati.

Madhav Gadgil Committee Report on the Western Ghats

Gadgil Commission, una commissione di ricerca ambientale prende il nome dal suo presidente Madhav Gadgil. La commissione è formalmente conosciuta come Western Ghats Ecology Expert Panel (WGEEP). La commissione ha presentato la relazione al governo indiano il 31 agosto 2011.

Raccomandazioni del Comitato Gadgil:

Comitato Gadgil aveva eminenti ecologisti e la loro relazione troppo riflette che. Il rapporto è stato etichettato favorevole all’ambiente e agli ambientalisti e non allo sviluppo (o all’estrazione illegale 🙂 ). Ricorda, c’è un dibattito senza fine tra ambiente e sviluppo; è difficile bilanciare entrambi senza compromettere l’altro. Ad ogni modo, torniamo ai punti salienti del rapporto Gadgil.

1. Il Western Ghats Ecology Expert Panel (WGEEP) ha designato l’intera catena montuosa come area ecologicamente sensibile (ESA).
2. Il panel, nel suo rapporto, ha classificato i 142 taluk nel confine dei Ghati occidentali nelle Zone ecologicamente sensibili (ESZ) 1, 2 e 3.
3. ESZ-1 essendo di alta priorità, quasi tutte le attività di sviluppo (miniere, centrali termiche ecc.)
4. La relazione Gadgil raccomandava che “non fossero ammesse nuove dighe basate su stoccaggio su larga scala nella Zona ecologicamente sensibile 1. Poiché entrambi i siti del progetto Athirappilly del Kerala e Gundia del Karnataka hydel rientrano nella zona ecologicamente sensibile 1, a questi progetti non dovrebbe essere concessa la clearance ambientale”, ha affermato.
5. La relazione del Comitato Gadgil specifica che l’attuale sistema di governance dell’ambiente dovrebbe essere modificato. Ha chiesto un approccio dal basso verso l’alto (proprio da Gram sabhas) piuttosto che un approccio dall’alto verso il basso. Ha inoltre chiesto il decentramento e maggiori poteri alle autorità locali.
6. La commissione ha raccomandato la costituzione di una Western Ghats Ecology Authority (WGEA), come autorità statutaria sotto il Ministero dell’Ambiente e delle Foreste, con i poteri ai sensi della Sezione 3 della Environment (Protection) Act, 1986.

Critiche alla relazione Madhav Gadgil

• La critica principale affrontata dalla relazione della Commissione Gadgil era che era più rispettosa dell’ambiente e non in sintonia con le realtà terrestri.
• Le raccomandazioni sono state citate come poco pratiche da attuare.
• La relazione Gadgil ha chiesto una copertura eco-sensibile completa per i ghati occidentali che ostacolano diversi stati sui fronti dell’energia e dello sviluppo.
• Ci fu una critica contro la costituzione di un nuovo corpo chiamato WGEA. Gli Stati insistono sul fatto che la protezione può essere data in base alle leggi esistenti.
• Il rapporto Gadgil non fornisce una soluzione per le perdite di entrate dovute all’attuazione delle sue raccomandazioni.
• La relazione Gadgil è contro le dighe nei Ghati occidentali, che è un colpo cruciale sul settore energetico in difficoltà. Considerando il crescente fabbisogno energetico dell’India, i critici sostengono che questa raccomandazione non può essere presa.
• E il più importante: La relazione del Comitato Gadgil influisce negativamente sulle varie mafie 🙂 . Quando il rapporto del Comitato Gadgil è stato reso pubblico per la prima volta, ci sono state molte proteste contro di esso dalle lobby delle miniere di sabbia e delle cave a Goa. Molte mafie hanno creato paura tra gli agricoltori del Kerala che la relazione Gadgil sia contro di loro e che perderanno il sostentamento se le sue raccomandazioni saranno attuate.

Darker side and Hidden Agenda

Il ministero dell’ambiente e delle foreste ha tenuto il rapporto Gadgil in custodia sicura per otto mesi con loro. Non era disponibile per la discussione pubblica come previsto dai membri del comitato Gadgil. La gente ha chiesto una copia, ma il ministero ha detto che non poteva essere dato. Quando è stata presentata una petizione RTI, non è stata data. Quindi la questione viene portata all’alta corte di Delhi e solo quando la corte ha emesso un ordine, il ministero ha pubblicato il rapporto!

La corte ha ordinato che tutti i rapporti dovrebbero essere messi su siti web. Ora è lì nel sito web del ministero e per coloro che vogliono leggere il rapporto di 522 pagine, il link per lo stesso è qui-Rapporto.

Come molte mafie hanno creato paura tra la gente che il rapporto Gadgil è anti-contadino e anti-persone, la gente ha bruciato il rapporto del Comitato Gadgil e l’effigie del noto ambientalista, Madhav Gadgil.

Il problema era che la maggior parte delle persone non l’aveva letto. (Chi si preoccupa di leggere un rapporto di 522 pagine, anche quello in inglese, uh!;-) ).

Così, la lobby mineraria ha approfittato di questo aspetto e fuorviato la gente. Hanno convinto i cittadini contrari alla relazione a loro favore. La lobby ha detto alla gente che il rapporto era contro gli agricoltori e che avrebbero dovuto lasciare la zona. La gente si preoccupava davvero.

Ed è in questo contesto che è stato nominato un altro comitato per studiare la relazione Gadgil, rivedere e suggerire misure per l’attuazione. Il nome del comitato era comitato Kasturirangan.

Comitato Kasturirangan sui Ghati occidentali

Come detto in precedenza, il comitato Kasturirangan è stato costituito per esaminare il rapporto WGEEP. Il comitato è spesso chiamato HLWG-denota il gruppo di lavoro di alto livello membro 10 (HLWG), guidato da Kasturirangan.

(PS: Quando finisci il rapporto Gadgil di 522 pagine, puoi leggere il rapporto Kasturirangan qui 🙂 ).

Raccomandazioni del rapporto del comitato di Kasturirangan

• Invece della superficie totale dei Ghati occidentali, solo il 37% (cioè 60.000 mq. km.) della superficie totale essere portato sotto SEC sotto Kasturirangan relazione.
• Divieto assoluto di attività estrattive, estrattive e minerarie di sabbia nell’ESA.
• Distinto tra culturale (58% occupato nei Ghati occidentali da esso come insediamenti umani, campi agricoli e piantagioni) e paesaggio naturale (90% di esso dovrebbe rientrare sotto ESA secondo il comitato).
• Le attuali aree minerarie dell’ESA dovrebbero essere eliminate gradualmente entro i prossimi cinque anni, o al momento della scadenza del contratto di locazione mineraria, se precedente.
• Non è consentita alcuna energia termica e i progetti idroelettrici sono consentiti solo dopo uno studio dettagliato.
• Le industrie rosse, cioè altamente inquinanti, sono severamente vietate in queste zone.
• Il rapporto Kasturirangan sui Ghati occidentali ha formulato diverse raccomandazioni a favore degli agricoltori, tra cui l’esclusione delle regioni abitate e delle piantagioni dalla sfera di competenza delle aree ecologicamente sensibili (ESA).
• Il rapporto Kasturirangan aveva detto che 123 villaggi rientrano nella competenza dell’ESA.

Critiche al rapporto del comitato di Kasturirangan

1. Il pannello di Kasturirangan utilizzava metodi di telerilevamento e rilevamento aereo per la demarcazione zonale della terra nei Ghati occidentali. L’uso di tali tecniche, senza esaminare la realtà di base, ha causato molti errori nella relazione.
2. Il potere è affidato ai burocrati e ai funzionari forestali e non a gram sabhas.
3. Molti temono che gli agricoltori verrebbero sfrattati se la relazione del Comitato Kasturirangan venisse attuata. In base a questa relazione, le lobby minerarie e estrattive dovrebbero prosperare. Quando queste lobby e il turismo fioriranno, sarà disastroso per l’ambiente. Ci sarà una carenza d’acqua, ci sarà inquinamento. Infine, gli agricoltori dovranno lasciare l’area. Non saranno in grado di fare agricoltura lì.
4. L’uso del “metodo errato” aveva causato l’inclusione di molti villaggi in Aree ecologicamente sensibili (ESA) anche se c’erano solo piantagioni di gomma e nessun terreno forestale!
5. La relazione Kasturirangan ha incluso aree ecologicamente non sensibili nell’ambito dell’ESA e ha escluso molte aree ecologicamente sensibili!

Confronto tra il rapporto Gadgil e il rapporto Kasturirangan

Ogni volta che studiamo l’ambiente, il tema sempreverde del dibattito è tra ambiente e sviluppo. È difficile raggiungere un equilibrio perfetto. Lo stesso è accaduto con entrambi questi rapporti.

Se la relazione Gadgil attribuiva troppa importanza all’ambiente, la relazione Kasturirangan era orientata allo sviluppo. La relazione Kasturi Rangan è stata criticata da molti in quanto ha fornito scappatoie per l’estrazione mineraria, che se consentito si trasformerebbe in dannoso per l’ambiente, a lungo termine influenzerà anche lo sviluppo. Rapporto Kasturirangan ottenuto il tag come anti-ambientale subito dopo la sua uscita. Ma questo rapporto è stato etichettato anti-sviluppo troppo da molti che temono che il loro sostentamento e interessi saranno colpiti.

Ghati occidentali di Gadgil (paesaggio dei Ghati occidentali su 1,29,037 kmq.) è più piccolo di quello di Kasturirangan (paesaggio Ghats occidentale, secondo Kasturirangan è 1,64,280 kmq). Il rapporto Gadgil ha indicato la percentuale di 60 dei Ghati occidentali come la zona ecologicamente sensibile con la priorità più alta (ESZ -1).

Il rapporto Kasturirangan segna solo il 37% dell’area (ma considera i confini occidentali più ampi di Ghat) come ESA. Il rapporto di Gadgil ha proposto di dichiarare l’intero paesaggio come ESA, creando tre ESZ al suo interno. Ha prescritto che i santuari esistenti e ESZ-1 avrebbero coperto insieme il 60% di questo paesaggio. Le aree prioritarie più basse del 25 percento sarebbero contrassegnate come ESZ-3 per consentire tutte le attività di sviluppo con precauzioni. Il restante 15 per cento dell’area diventerebbe ESZ-2. Ad esempio, mentre non sarebbe consentita alcuna attività mineraria all’interno di ESZ – 1, le miniere esistenti potrebbero continuare in ESZ-2 con una moratoria sulle nuove licenze. In ESZ-3, potrebbero sorgere nuove mine.

Il pannello di Kasturirangan, d’altra parte, ha adottato i criteri seguiti dal Programma di sviluppo dei Ghati occidentali della Commissione di pianificazione e ha identificato 188 talukas come il suo paesaggio dei Ghati occidentali, che ha funzionato per 1,64,280 kmq. Egli ha segnato 37 per cento di questo tratto come ESA dove industrie pericolose, impianti termici o miniere non sarebbero ammessi. In effetti, il livello di restrizione dell’ESA di Kasturirangan corrisponde a quello dell’ESZ-1 di Gadgil.

Ora, secondo il rapporto Gadgil, le aree ESZ-1 ammontano a circa 77.000 kmq (il 60% di 1.29.037 kmq). L’ESA di Kasturirangan, d’altra parte, rappresenta circa 60.000 kmq (37 per cento di 1.64.280 kmq). Si tratta di una riduzione di 17.000 kmq nel segmento di massima priorità. (Fonte: Western Ghats-Tehelka).

Un altro comitato per studiare Kasturi Rangan relazione! Oh ! Ti prego, No!

Sì, Oommen V Oommen Comitato : Come la gente si rivolse violento e dato il via alle proteste, Oommen Chandy, l’allora primo Ministro del Kerala istituito un comitato di esperti (il presidente che ha lo stesso nome come CM, hai visto che; anche se non ha reso la vita di UPSC aspiranti difficile con la nomina di un altro comitato, ha reso le cose un po ‘ facile, selezionando un presidente il cui primo nome è lo stesso come il suo, in modo che UPSC aspiranti possono ricordare: Per la comunicazione di tutti i futuri comitati e commissioni! 😉 ). Il comitato di esperti, nominato dal governo del Kerala, per studiare il rapporto Kasturirangan in dettaglio ha presentato la sua relazione al primo ministro Oommen Chandy (CM).

Raccomandazioni del Comitato Oommen V Oommen

1. Il comitato ha raccomandato al governo di apportare modifiche alle clausole di Environmentally Fragile Land (EFL) nei Ghati occidentali.
2. Il Comitato Oommen ha riferito che si sono verificati gravi errori nella determinazione delle aree EFL. Il comitato ha adottato un sondaggio satellitare per determinare EFL e anche piantagioni e tenute sono stati inclusi in esso!
3. Ha anche raccomandato di interrompere i procedimenti di acquisizione di terreni secondo la relazione del comitato Kasturirangan.
4. Il gruppo ha formulato diverse raccomandazioni a favore degli agricoltori, tra cui l’esclusione delle regioni abitate e delle piantagioni dalla sfera di competenza delle zone ecologicamente sensibili (ESA). Il rapporto Kasturirangan aveva detto che i villaggi 123 rientrano nella competenza dell’ESA.
5. Il pannello a livello statale ha detto che un’indagine sul campo dovrebbe essere tenuta in luoghi che i rapporti Madhav Gadgil e Kasturirangan hanno identificato come ESA per delimitare i terreni forestali e gli insediamenti umani. Dopo aver esaminato la densità di popolazione di queste aree, gli insediamenti umani dovrebbero essere esentati dalla categoria delle AEV.
6. Ha anche affermato che gli agricoltori non dovrebbero essere fermati dall’allevamento di varietà ibride di animali da mungitura e ha suggerito che il periodo di grazia è dato per passare all’agricoltura biologica sia esteso da cinque anni a 10 anni.
7. Il rapporto diceva che le aree forestali dovrebbero essere recintate per evitare che gli animali vi si allontanino.

Perché la gente è diventata violenta?

No, non dopo il 3 ° comitato! Ma anche prima!

Gli agricoltori erano preoccupati del rapporto Gadgil, temendo il loro sfratto.

Temono lo stesso del rapporto Kasturirangan troppo.

A questo punto gli aspiranti UPSC dovrebbero aver capito che nessun rapporto può soddisfare tutti!

Anche se ci sono molti che trattano il rapporto Kasturirangan come un rapporto più pratico, la verità è che il rapporto Gadgil non era anti-agricoltore. Inoltre, le persone avevano idee sbagliate su terre ecologicamente fragili (EFL) e aree ecologicamente sensibili (ESA). Entrambi erano concetti diversi secondo leggi diverse-il primo sotto il dipartimento forestale e il secondo sotto l’amministrazione distrettuale e il controllo dell’inquinamento.

E ricorda che le proteste spesso non sono dovute all’amore verso l’ambiente, ma spesso a causa della paura dello sfratto o della perdita di mezzi di sostentamento. Centro ha emesso un ordine ufficio nel novembre 2013 dirigere l’attuazione immediata di cinque proposte nella relazione Kasturirangan. Questa era la provocazione immediata per l’agitazione. Successivamente, il governo centrale ha chiesto il parere dei cinque stati nell’attuazione della relazione. I dialoghi erano ancora in corso e il governo aveva chiesto ai governi statali di presentare le loro opinioni sulla relazione.

Situazione attuale e aggiornamenti

Il Ministero dell’Ambiente aveva abbastanza rapporti (Gadgil e Kasturirangan; il comitato oman era a livello statale), ma ancora, non hanno preso alcuna azione. Le relazioni non erano né disponibili nel pubblico dominio né è stato chiesto il parere degli stati. Indovina chi e ‘ intervenuto a quest’ora? Nientemeno che il National Green Tribunal (NGT)! Un banco guidato dal presidente NGT Justice Swatanter Kumar ha imposto una multa di Rs 25,000 al ministero per non aver presentato la sua relazione finale sulle raccomandazioni di due pannelli istituiti per studiare la sensibilità ambientale e il significato ecologico dei Ghati occidentali, dicendo che ci si aspettava standard migliori da esso.

1. Rapporto Gadgil – TOI
2. Rapporto Kasturirangan – FirstPost.

Il pannello di Kasturirangan aveva presentato la sua relazione al Ministero il 15 aprile 2013. (Infine) è stato messo in pubblico dominio e anche diffuso a tutte le parti interessate, tra cui i sei stati Ghats occidentali tra cui Gujarat, Karnataka, Maharashtra, Goa, Kerala e Tamil Nadu per feedback e commenti. Kasturirangan, il Ministero ha deciso di dichiarare l’ESA oltre il 37% dei Ghati occidentali ai sensi della legge sulla protezione dell’ambiente, 1986.

Con il governo centrale che ha deciso di attuare il rapporto del Comitato Kasturirangan sui Ghati occidentali, ci sono state diverse proteste in Kerala. Anche coloro che si sono opposti alla relazione della Commissione Gadgil ora la vogliono al posto della relazione della Commissione Kasturirangan. La gente ora teme che a causa delle miniere illegali verrebbero sfrattati indirettamente.

Andando contro la raccomandazione del Ministro dell’ambiente, il ministro ha mantenuto i criteri per lasciare le aree ad alta densità di popolazione fuori dall’ambito di questa zona regolamentata. Il gruppo di alto livello aveva raccomandato che i tratti di collina con alta densità di popolazione fossero tenuti fuori dall’ambito dell’ESA. Il MoEF è uscito di recente con l’ordine, e secondo le indicazioni di cui alla sezione 5 dell’Environment (Protection) Act, 1986, bar mining in aree ecologicamente fragili (EFA da non confondere con ESA), creazione di impianti termici e limita gli edifici a meno di 20,000 sq ft in 123 villaggi menzionati nel rapporto K. Kasturirangan dello stato.

Aggiornamento 2018: Mentre il Kerala affronta le peggiori inondazioni degli ultimi decenni, Madhav Gadgil, autore di un rapporto storico sulla conservazione dei Ghati occidentali creati, ha affermato che le inondazioni del Kerala sono in parte causate dall’uomo. Ha detto che la scala del disastro sarebbe stata più piccola se il governo dello stato e le autorità locali avessero seguito le leggi ambientali.

“Sì, c’è un evento di pioggia intensa che ha causato questo. Ma sono abbastanza convinto che gli sviluppi degli ultimi anni nello stato hanno materialmente compromesso la sua capacità di affrontare eventi come questo e hanno notevolmente aumentato l’entità delle sofferenze che stiamo assistendo oggi. Se fossero stati fatti i passi giusti, la portata del disastro non sarebbe stata affatto vicina a quella attuale”, dice il dottor Gadgil.

Questa affermazione ha nuovamente riportato il dibattito – sviluppo vs ambiente – nel mainstream. Come tutti sapete, la necessità del momento è lo sviluppo sostenibile.