Gadgil-rapport og Kasturirangan-rapport om vestlige Ghats

‘miljø’ som et af de foretrukne områder for UPSC er det nødvendigt at analysere detaljerne om nylige varme emner eller kontroverser. Gadgil rapport og Kasturirangan rapport relateret til de vestlige Ghats fortjener derfor meget opmærksomhed for UPSC Prelims, lysnettet og samtale.

dette indlæg er længere end de fleste af vores tidligere artikler, men læs til slutningen for at få dit grundlæggende rigtigt. Der er også kommentarer til en lettere note. Ingen lovovertrædelse tilsigtet.

denne artikel udfører den besværlige baggrundsgravningsoperation, der går ind i det kontroversielle Madhav Gadgil-udvalg og Kasturirangan-udvalgsrapporter, og vores eneste mål er at reducere arbejdsbyrden for UPSC-aspiranter. Bemærk, at dette ikke er et forskningsdokument.

Vestlige Ghats: Betydning

det vestlige Ghats er en omfattende region, der spænder over seks stater, 44 distrikter og 142 taluks.

det er hjemsted for mange truede planter og dyr. Vestlige Ghats er vært for Indiens rigeste vildmark i 13 nationalparker og flere helligdomme. Anerkendt af UNESCO som en af verdens otte vigtigste biodiversitet hotspots, disse skovklædte bakker er også sourcing til mange floder, herunder Godavari, Krishna og Cauvery.

de vestlige Ghats fungerer som en enorm vandtank, der leverer vand til seks stater. Nu er der mange lækager, og der er vandmangel. Alle floder løber tør nu. Og hvor der er vand, er det meget forurenet.

de vestlige Ghats har brug for stor opmærksomhed i bæredygtighedsaspektet i hele Indien og især Sydindien. Indiens miljø-og Skovministerium oprettede i marts 2010 et ekspertpanel (Gadgil-Kommissionen) for at finde en strategi til bevarelse af disse Ghats.

Madhav Gadgil-udvalgets rapport om de vestlige Ghats

Gadgil-Kommissionen, en miljøforskningskommission, er opkaldt efter sin formand Madhav Gadgil. Kommissionen er formelt kendt som det vestlige Ghats Økologiekspertpanel (VGEEP). Kommissionen forelagde rapporten for den indiske regering den 31.August 2011.

Gadgil-Udvalgets Anbefalinger:

Gadgil-udvalget havde fremtrædende økologer, og deres rapport afspejlede også det. Rapporten blev mærket gunstig for Miljø-og miljøforkæmpere og ikke udvikling (eller ulovlig minedrift ). Husk, at der er en uendelig debat mellem miljø og udvikling; det er svært at afbalancere begge uden at gå på kompromis med den anden. Lad os alligevel vende tilbage til Gadgil-rapportens højdepunkter.

1. det vestlige Ghats Økologiekspertpanel udpegede hele bakkeområdet som et økologisk følsomt område (ESA).
2. panelet har i sin rapport klassificeret de 142 taluks i den vestlige Ghats-grænse i økologisk følsomme områder (es) 1, 2 og 3.
3. es-1 er af høj prioritet, næsten alle udviklingsaktiviteter (minedrift, termiske kraftværker osv.) var begrænset i den.
4. Gadgil-rapporten anbefalede, at “ingen nye dæmninger baseret på storskala opbevaring er tilladt i økologisk følsomt Område 1. Da både Athirappilly of Kerala og Gundia of Karnataka hydel-projektstederne falder i økologisk følsomt Område 1, bør disse projekter ikke indrømmes miljøgodkendelse,” hedder det.
5. Gadgil-udvalgets rapport specificerer, at det nuværende system for styring af miljøet bør ændres. Det bad om en bund til top tilgang (lige fra Gram sabhas) snarere end en top til bund tilgang. Det anmodede også om decentralisering og flere beføjelser til lokale myndigheder.
6. Kommissionen anbefalede oprettelse af en vestlig Ghats Økologimyndighed som en lovbestemt myndighed under Ministeriet for Miljø og skove med beføjelserne i henhold til Afsnit 3 i miljøbeskyttelsesloven, 1986.

kritik af Madhav Gadgil-rapporten

• den største kritik af Gadgil-udvalgets rapport var, at den var mere miljøvenlig og ikke i overensstemmelse med de grundlæggende realiteter.
• anbefalinger blev citeret som upraktiske at gennemføre.
• Gadgil-rapporten har anmodet om en komplet miljøfølsom dækning for de vestlige Ghats, der hæmmer forskellige stater på energi-og udviklingsfronter.
• der var en kritik mod forfatningen af et nyt organ kaldet VGEA. Stater insisterer på, at beskyttelse kan gives i henhold til eksisterende love.
• Gadgil-rapporten giver ikke en løsning på indtægtstab som følge af implementeringen af dens anbefalinger.
• Gadgil-rapporten er imod dæmninger i de vestlige Ghats, hvilket er et afgørende slag for den skrantende elsektor. I betragtning af Indiens voksende energibehov hævder kritikere, at denne anbefaling ikke kan tages.
• og det vigtigste: Gadgil-udvalgets rapport påvirker de forskellige mafiakrister negativt . Da Gadgil-udvalgets rapport først blev offentliggjort, var der mange protester mod den fra sandminedrift og stenbrudslobbyer i Goa. Mange mafiaer skabte frygt blandt landmænd i Kerala for, at Gadgil-rapporten er imod dem, og at de vil miste levebrød, hvis dens anbefalinger implementeres.

mørkere side og skjult dagsorden

Ministeriet for Miljø og skove holdt Gadgil-rapporten i sikker varetægt i otte måneder med dem. Det var ikke tilgængeligt for offentlig diskussion som forventet af Gadgil-udvalgets medlemmer. Folk bad om en kopi, men ministeriet sagde, at det ikke kunne gives. Da en RTI-andragende blev indgivet, blev den ikke givet. Derefter føres sagen til Delhi high court, og først når retten vedtog en ordre, ministeriet frigav rapporten!

retten beordrede, at alle rapporter skulle placeres på hjemmesider. Nu er det der på ministeriets hjemmeside, og for dem, der ønsker at læse rapporten på 522 sider, er linket til det samme her-rapport.

da mange mafiaer skabte frygt blandt folket for, at Gadgil-rapporten er anti-landmand og anti-folk, brændte folk Gadgil-udvalgets rapport og billedet af den velkendte miljøforkæmper, Madhav Gadgil.

problemet var, at de fleste ikke havde læst det. (Hvem gider at læse en 522-siders rapport, det også på engelsk, uh!;-) ).

så minelobbyen udnyttede dette aspekt og vildledte folket. De overbeviste folket imod betænkningen til deres fordel. Lobbyen fortalte folket, at rapporten var imod landmænd, og at de skulle forlade området. Folk blev virkelig bekymrede.

og det er i denne baggrund, at et andet udvalg blev udnævnt til at studere Gadgil rapport, gennemgå og foreslå foranstaltninger til gennemførelse. Udvalgets navn var Kasturirangan-udvalget.

Kasturirangan-Udvalget om de vestlige Ghats

som tidligere nævnt blev Kasturirangan-udvalget nedsat for at undersøge VGEEP-rapporten. Udvalget kaldes ofte HLG-det betegner 10-medlems arbejdsgruppe på højt niveau (HLG), ledet af Kasturirangan.

(PS: når du er færdig med Gadgil-rapporten på 522 sider, kan du læse Kasturirangan-rapporten her.

Kasturirangan-udvalgets anbefalinger

• i stedet for det samlede areal af vestlige Ghats, kun 37% (dvs.60.000 kvm). km.) af det samlede areal bringes under ESA under Kasturirangan-rapporten.
• et fuldstændigt forbud mod minedrift, stenbrud og sandminedrift i ESA.
• skelnet mellem kulturelle (58% besat i de vestlige Ghats af det som menneskelige bosættelser, landbrugsmarker og plantager) og naturlandskab (90% af det skulle komme under ESA ifølge udvalget).
• nuværende mineområder i ens bør udfases inden for de næste fem år eller på tidspunktet for udløbet af mineleje, alt efter hvad der indtræffer først.
• ingen termisk effekt tillades, og vandkraftprojekter er kun tilladt efter detaljeret undersøgelse.
• røde industrier, dvs.som er stærkt forurenende, forbydes strengt i disse områder.
• Kasturirangan-rapporten om de vestlige Ghats har fremsat adskillige anbefalinger fra landbrugerne, herunder udelukkelse af beboede regioner og plantager fra økologisk følsomme områder (ESA ‘ er).
• Kasturirangan-rapporten havde sagt, at 123 landsbyer falder ind under ESA-området.

kritik af Kasturirangan-udvalgets rapport

1. Kasturirangan-panelet brugte fjernmåling og luftundersøgelsesmetoder til områdeafgrænsning af jord i de vestlige Ghats. Brugen af sådanne teknikker, uden at undersøge den grundlæggende virkelighed, har forårsaget mange fejl i rapporten.
2. magten ligger hos bureaukraterne og skovembedsmændene og ikke hos gram sabhas.
3. mange frygter, at landmændene ville blive udvist, hvis Kasturirangan-udvalgets rapport gennemføres. I henhold til denne rapport forventes minedrifts-og stenbrudslobbyerne at blomstre. Når disse lobbyer og turisme blomstrer, vil det være katastrofalt for miljøet. Der vil være vandmangel, der vil være forurening. Endelig skal landmændene forlade området. De vil ikke være i stand til at drive landbrug der.
4. brugen af “fejlagtig metode” havde forårsaget inkludering af mange landsbyer under økologisk følsomme områder (ESA), selvom der kun var gummiplantager og ingen skovarealer!
5. Kasturirangan-rapporten omfattede økologisk ikke-følsomme områder under ESA og udeladte mange økologisk følsomme områder!

sammenligning af Gadgil-rapport og Kasturirangan-rapport

når vi studerer miljø, er det stedsegrønne debatemne mellem miljø og udvikling. Det er svært at opnå en perfekt balance. Det samme skete med begge disse rapporter.

hvis Gadgil-rapporten lagde for stor vægt på miljøet, var Kasturirangan-rapporten partisk mod udvikling. Kasturi Rangan-rapporten blev kritiseret af mange, da den gav smuthuller til minedrift, som hvis tilladt ville blive skadelig for miljøet, på lang sigt vil også påvirke udviklingen. Kasturirangan-rapporten fik mærket som anti-miljø kort efter frigivelsen. Men denne rapport blev også mærket anti-udvikling af mange, der frygter, at deres levebrød og interesser vil blive påvirket.

Gadgils vestlige Ghats (vestlige Ghats landskab på tværs af 1,29,037 kvadratkilometer.) er mindre end Kasturirangans (vestlige Ghats landskab, ifølge Kasturirangan er 1,64,280 kvadratkilometer). Gadgil-rapporten markerede 60 procent af de vestlige Ghats som det højeste prioriterede økologisk følsomme område (ESS -1).

Kasturirangan-rapporten markerer kun 37 procent areal (men betragter bredere vestlige Ghat-grænser) som ESA. Gadgils rapport foreslog at erklære hele dette landskab som ESA og skabe tre Ess inden for det. Han foreskrev, at de eksisterende helligdomme og Es-1 tilsammen skulle dække 60 procent af dette landskab. De 25 procent lavest prioriterede områder vil blive markeret som ess-3 for at tillade alle udviklingsaktiviteter med forholdsregler. De resterende 15 procent ville blive ES-2. For eksempel, mens ingen minedrift ville være tilladt inden for ESS – 1, kunne eksisterende miner fortsætte i ESS-2 med et moratorium for nye licenser. I ESS-3 kunne nye miner komme op.

Kasturirangan-panelet vedtog på den anden side kriterierne efterfulgt af det vestlige Ghats-udviklingsprogram for Planlægningskommissionen og identificerede 188 talukas som dets vestlige Ghats-landskab, der fungerede til 1,64,280 kvadratkilometer. Han markerede 37 procent af denne strækning som ESA, hvor farlige industrier, termiske anlæg eller miner ikke ville være tilladt. I virkeligheden svarer restriktionsniveauet for Kasturirangans ESA til niveauet for Gadgils ESS-1.

nu, ifølge Gadgil-rapporten, udgør ESS-1-områderne op til cirka 77.000 kvadratkilometer (60 procent af 1,29.037 kvadratkilometer). Kasturirangans ESA tegner sig derimod for omkring 60.000 kvadratkilometer (37 procent af 1.64.280 kvadratkilometer). Det er en reduktion på 17.000 kvadratkilometer i segmentet med højeste prioritet. (Kilde : Vestlige Ghats-Tehelka).

et andet udvalg til at studere Kasturi Rangan-rapport! Åh ! Vær Sød, Nej!

Ja, Oommen V Oommen-udvalget : da folk blev voldelige og startede protester, nedsatte Oommen Chandy, den daværende chefminister i Kerala, et ekspertudvalg (formanden har samme fornavn som CM, så du det; skønt han gjorde livet for UPSC-aspiranter vanskeligt ved at udnævne et andet udvalg, gjorde han tingene lidt lette ved at vælge en formand, hvis fornavn er det samme som hans, så UPSC-aspiranter kan huske: til Varsel for alle fremtidige udvalg og kommissioner! 😉 ). Ekspertudvalget, udpeget af Kerala-regeringen, til at studere Kasturirangan-rapporten i detaljer forelagde sin rapport til chief minister Oommen Chandy (CM).

anbefalinger fra Oommen V Oommen-Udvalget

1. udvalget anbefalede regeringen at foretage ændringer i klausulerne om miljømæssigt skrøbeligt Land (EFL) i de vestlige Ghats.
2. Oommen-Udvalget rapporterede, at der skete alvorlige bortfald ved fastlæggelsen af EFL-områderne. Udvalget vedtog en satellitundersøgelse for at bestemme EFL og endda plantager og godser blev inkluderet i det!
3. det anbefalede også at stoppe sager om erhvervelse af jord i henhold til Kasturirangan-udvalgets rapport.
4. panelet har fremsat adskillige Pro-landmandsanbefalinger, herunder udelukkelse af beboede regioner og plantager fra anvendelsesområdet for økologisk følsomme områder (ESA ‘ er). Kasturirangan-rapporten havde sagt, at 123 landsbyer falder ind under ESA-området.
5. panelet på statsniveau sagde, at der skulle afholdes en feltundersøgelse på steder, som Madhav Gadgil og Kasturirangan-rapporterne har identificeret som ESA ‘ er for at afgrænse skovarealer og menneskelige bosættelser. Efter at have undersøgt befolkningstætheden i disse områder bør menneskelige bosættelser undtages fra kategorien ESA ‘ er.
6. det sagde også, at landmænd ikke bør stoppes fra opdræt af hybridsorter af malkedyr og foreslog, at afdragsfri periode gives til skift til økologisk landbrug forlænges fra fem år til 10 år.
7. rapporten sagde, at skovområder skulle indhegnes for at forhindre, at dyrene strejfer ind i det.

hvorfor folk blev voldelige?

Nej, ikke efter 3. udvalg! Men selv før det!

landmænd var bekymrede for Gadgil-rapporten og frygtede deres udsættelse.

de frygter det samme af Kasturirangan rapport også.

på dette tidspunkt skulle UPSC-aspiranter have indset, at ingen rapport kan tilfredsstille alle!

selvom der er mange, der behandler Kasturirangan-rapporten som en mere praktisk rapport, er sandheden, at Gadgil-rapporten ikke var anti-landmand. Folk havde også misforståelser om økologisk skrøbelige lande (EFL) og økologisk følsomme områder (ESA). Begge var forskellige begreber under forskellige love-den første under forest department og sidstnævnte under district administration and pollution control board.

og husk, at protester ofte ikke skyldes kærlighed til miljøet, men ofte på grund af frygt for udsættelse eller tab af levebrød. Centret udstedte en kontorordre i November 2013, der instruerede øjeblikkelig gennemførelse af fem forslag i Kasturirangan-rapporten. Dette var den umiddelbare provokation for agitationen. Senere søgte centralregeringen de fem staters mening i gennemførelsen af rapporten. Dialogerne var stadig i gang, og regeringen havde bedt statsregeringerne om at fremlægge deres synspunkter om rapporten.

nuværende situation og opdateringer

Miljøministeriet havde nok rapporter (Gadgil og Kasturirangan; Ooman-udvalget var statsniveau), men alligevel tog de ingen handling. Rapporterne var hverken tilgængelige i det offentlige rum, eller staternes mening blev spurgt. Så gæt hvem der greb ind på dette tidspunkt? Ingen anden end National Green Tribunal (NGT)! En bænk ledet af ngt-formand for justitssekretæren Kumar pålagde Ministeriet en bøde på Rs 25.000 for ikke at indgive sin endelige rapport om henstillinger fra to paneler oprettet for at undersøge miljøfølsomhed og økologisk betydning af de vestlige Ghats og sagde, at der forventedes bedre standarder fra det.

1. Gadgil – rapport – TOI
2. kasturirangan-rapport-FirstPost.

Kasturirangan-panelet havde forelagt sin rapport til Ministeriet den 15.April 2013. (Endelig) det blev offentliggjort og også formidlet til alle interessenter, herunder de seks vestlige Ghats-stater, herunder Gujarat, Karnataka, Maharashtra, Goa, Kerala og Tamil Nadu for feedback og kommentarer. I overensstemmelse med anbefalingerne fra panelet på højt niveau, der blev ledet af Mr. Kasturirangan, har Ministeriet besluttet at erklære ESA over 37% af de vestlige Ghats i henhold til miljøbeskyttelsesloven, 1986.

da centralregeringen besluttede at gennemføre Kasturirangan-udvalgets rapport om de vestlige Ghats, var der flere protester i Kerala. Selv de, der var imod Gadgil-udvalgets betænkning, vil nu have den i stedet for Kasturirangan-udvalgets betænkning. Folk frygter nu, at de på grund af ulovlig minedrift ville blive udsat indirekte.

i strid med miljøsekretærens anbefaling bevarede ministeren kriterierne for at forlade områder med høj befolkningstæthed uden for dette regulerede områdes rækkevidde. Panelet på højt niveau havde anbefalet, at bakkekanalerne med høje befolkningstætheder holdes ude af ESA-ambiten. MoEF kom for nylig ud med ordren, og ifølge anvisninger i henhold til Afsnit 5 i miljøloven (beskyttelse), 1986, barer minedrift i økologisk skrøbelige områder (EFA ikke at forveksle med ESA), oprettelse af termiske anlæg og begrænser bygninger til mindre end 20.000 kvadratmeter i 123 landsbyer nævnt i K. Kasturirangan-rapporten fra staten.

Opdatering 2018: da Kerala står over for sine værste oversvømmelser i flere årtier, sagde Madhav Gadgil, forfatteren af en milepælrapport om bevarelsen af de vestlige Ghats, at Kerala oversvømmelser er delvist menneskeskabte. Han sagde, at katastrofens omfang ville have været mindre, hvis statsregeringen og de lokale myndigheder havde fulgt miljølovgivningen.

” Ja, Der er en intens regnbegivenhed, der har forårsaget dette. Men jeg er helt overbevist om, at de sidste mange års udvikling i staten væsentligt har kompromitteret dens evne til at håndtere begivenheder som denne og i høj grad øget omfanget af de lidelser, vi ser i dag. Hvis der var taget passende skridt, ville katastrofens omfang ikke have været i nærheden af, hvad den er i dag,” siger Dr. Gadgil.

denne erklæring har igen bragt debatten-udvikling vs miljø-tilbage i mainstream. Som i alle ved, er timens behov bæredygtig udvikling.