コロラド州の法律に基づき、”親権”または”子供の親権”は現在、”親の責任”と呼ばれています。”1999年に施行された用語の変更の前に、おなじみの用語親権が使用されました。 親権は、特に物理的な親権と法的な親権の二つの主要なカテゴリに分けることができます。 物理的な親権は、子供が主に一緒に暮らすかもしれない親を含め、どの親がいつ子供を持っているかに関連しています。 法的親権は、子供のための主要な意思決定を行うための法的権利に関連しています。 これらの決定には、医療、教育、および一般的な福祉の決定が含まれます。
どのような親権ケースや子供との離婚ケースでも、最適な結論は、包括的な訪問スケジュールだけでなく、子供がどの学校に行くか、矯正歯科医が中括弧を取得する時が来たときに誰になるかなどを決定するための共同計画にも同意することであろう。 子どもの親権紛争のかなりの部分は、これまで裁判官の前で完全な打撃証拠公聴会を実施することが当事者なしで解決するが、多くはしません。 裁判所の公聴会の見通し、またはおそらく専門家からの親権評価に直面したとき、子育ての時間と意思決定の決定を行うときに裁判所が探している コロラド州における子育ての権利と義務を割り当てるときの主要な法律裁判官の外観は、彫像14-10-124を改訂しました。 セクション124は、子供の親権の問題を扱っているほとんどの人が聞いたことがある”最善の利益”の標準を定めています。
ほとんどの一般の人々は、”最善の利益”は子供にとって最善のものの常識的な分析に由来すると信じていますが、現実には、子供にとって”最善”とみなされるものは、それぞれの親の意見、または両方の親の意見とは異なる裁判官の信念に対して主観的であるということです。 第14-10-124条では、個々の裁判官の育児に関する主観的な視点に児童親権の決定を前提とするのではなく、育児時間と意思決定の両方を決定する際に裁判所が見なければならない具体的な要因のリストを規定している。 デンバーの家族法の弁護士は、これらの要因を認識しているし、親もする必要があります。
C.R.S.14-10-124(1.5)(a)は、裁判所が育児時間の配分に関連する次の9つの要因を検討すべきであることを示しています:
- その子供が十分に古く、合理的な好みを表現するのに十分な成熟している場合、訪問に関連する子供の願い。
- 子供と各親、兄弟姉妹、および”子供の最善の利益に重大な影響を与える可能性のある子供のその他の重要な関係との間の関係。”
- 子供の調整ホーム、学校、およびコミュニティ。
- 両親と子供の身体的および精神的健康（障害が子育ての時間を妨げる唯一の基礎となることはできません）。
- 子供と他の親との間の肯定的な関係と接触を促進する各親の能力。
- 過去の親と子供の関与のパターンが、価値観、時間のコミットメント、相互支援のシステムを反映しているかどうか。
- 両親の家が互いに物理的に近接していることは、子育ての時間と子供のニーズに影響を与える可能性があります。
- それぞれの親が子供のニーズを自分のものよりも優先させる能力。
C.R.S.14-10-124(1.5)(b)は、(a)に定められた育児時間要因に加えて、裁判所が意思決定責任を割り当てる際には、以下の要因を検討すべきであると:
- 両親が共同決定を下し、そのようなことに関して互いに協力する能力の証拠。
- 過去の関与パターンは、価値観、時間のコミットメント、相互支援に結びついており、そのようなことが、親が”子供との肯定的で栄養のある関係”を促進する共同決定を行う能力を持っていることを示しているかどうかである。”
- 主要な問題の一部またはすべてに関する共同意思決定が、子供と各親の間のより頻繁な接触を促進するかどうか。
法令は、一つの要因が他の要因よりも重要であることを示すものではありません。 それにもかかわらず、現実には、裁判所は一般的にそれぞれのケースで提示された状況に応じて、特定の要因に大きな重みを置くつもりです。 子育ての時間や主な居住地を割り当てるの問題に対処するとき、裁判所は確かに他の要因よりも彼または彼女の家に子供の調整と相まって、関与と時間のコミットメントの過去のパターンにもっと注意を払うつもりです。 主要な決定の作成に関する親の責任を割り当てることを見るとき、裁判所は介入、また彼らの専有物の上の子供の必要性および両方の機能を一緒に働 子育ての時間や意思決定の分析のいずれかの重要な要因の一つは、他の親と子の間の関係を促進するために、親の能力です。 他の親の時間を子供と疎外しようとするパターンを示す親、自分たちの生活の中での役割、または意思決定に参加する他の親の能力は、自分のケースに負の影響を与える危険性があります。 平等な子育ての時間と今日のケースに浸透する共同意思決定の現在の体系的なテーマを考えると、ほとんどの子供の親権弁護士は、他の親と子の関係を
いずれにしても、裁判官は最終的にどの要因が彼または彼女の決定に最も重み付けされるかを決定します。 ダグラス郡の子供の親権の場合の裁判官はアダムス郡の場合の裁判官より関連したある特定の要因を大いに見つけるかもしれない。 さらに、同一の事実を提示された二つの裁判官は、”最善の利益”とC.R.S.14-10-124の評価に基づいて完全に異なる結論に来るかもしれません。 可能な結果の配列を考えると、C.R.S. 14-10-124は、裁判官の裁量が最終的に結果を制御することを理解して、ケースを構造化するためのフレームワークとして扱われるべきである。