큐레이터(또는 중립 수탁자)의 임명이 재산의 관리를 위해 보증되는 몇 가지 시나리오가 있습니다. 그러나,무슨 일이 때 혐의 고문(형제,자매,계모 등 여부.)이미 부동산의 개인 대표로 임명되었습니다,그러나 우리는 그/그녀가 때문에 부동산의 자산에 대한 몇 가지 이전의 나쁜 행위의 안 것을 알고있다. 나쁜 행동에 관계 없이 누가 그 사건을 증명 하려고 하는 동안 재산을 관리할 것 이라고?
플로리다. 통계 731.201 은 유언 검인 법원에 의해 행정 서신이 발행 될 때까지(즉,특정 개인 대리인이 임명 될 때까지)부동산을 담당하도록 임명 된 사람으로”큐레이터”를 정의합니다. 큐레이터는 본질적으로 일시적으로 부동산을 관리하도록 임명 된 중립적 인 사람입니다. 많은 유언 검인 변호사는 현재 임명 개인 대표의 자격을 통해 보류중인 분쟁이있는 동안 큐레이터를 임명 할 것을 요청합니다.2015 년 11 월 15 일(토)~2015 년 11 월 15 일(일)~2015 년 11 월 15 일(일)~2015 년 11 월 15 일(일)~2015 년 11 월 15 일(일) 2015 년 이 경우 사망자는 손자를 개인 대표로 지명 한 유언장을 집행했습니다. 행정 청원서를 제출 한 후 유언 검인 법원은 손자를 개인 대표로 임명하는 행정 편지를 입력했습니다. 사망자의 두 생물학적 자녀 중 한 명은 유언 검인을 취소하라는 청원서를 제출했으며 또한 큐레이터에 찬성하여 손자를 개인 대표로 제거하려고했습니다.
그 후,유언 검인 법원은 청문회를 개최하고 재산을 관리하는 큐레이터를 임명;그러나,손자가 여전히 개인 대리인이라는 사실을 언급하지 않았다. 그 결과,손자는 본질적으로 두 사람(큐레이터와 손자)동시 권한을 주었기 때문에 유언 검인 법원이 큐레이터를 임명하는 데 잘못되었다고 주장하는 항소를 제기했습니다.
항소 법원은 큐레이터가 임명되어야하는 정확한 상황에 대한 지침이 거의 없다고 인정했지만,특정 판례법을 지적했습니다(특히 밀러의 재 재산,568).2 디 487(플로리다. 1DCA1990),는 법원 개최되는 일반적인 상황는 큐레이터로 임명은 어디에 있는 지연의 약속에서 개인의 대표자 및 수탁자 요구를 맡아 관리.
그러나,고르딘의 경우,그러한 지연이 없었다-개인 대표가 이미 임명되었다. 관계 없이,고 딘 법원 유언 검 인 법원 해야 제거 또는 큐레이터를 임명 하기 전에 개인 대표로 손자를 일시 중단 개최. 그렇지 않으면 누가 실제로 재산을 관리 할 힘과 책임이 있는지에 대한 혼란을 야기 할 수 있습니다. 큐레이터와 손자의 개인 대표 사이에 동시 권한이 없었어야한다는 것을 감안할 때,항소 법원은 큐레이터를 임명 명령을 반전.
이 사건은 경험이 풍부한 유언 검인 변호사는 이러한 문제에 필요한 이유의 완벽한 예입니다,이벤트의 가장 작은 세부 사항이나 타이밍이 과감한을 가질 수있는 곳,재산의 관리에 장기적인 영향.