학생 부채 문제를 해결하기 위해 스마트 한 방법

편집자 주:이 작품은 콘스탄틴 야넬리스,비즈니스의 시카고 부스 학교의 대학에서 금융 조교수에 의해 작성 및 시카고 부스 검토에 의해 공유되었다. 이 에세이는 2021 년 4 월 미국 상원 은행,주택 및 도시 문제위원회 경제 정책 소위원회에 제출 된 증언을 기반으로합니다.

교육은 대부분의 미국인들이 할 단일 최고 수익 투자이므로 고등 교육 금융 시스템을 얻는 것은 근본적으로 미국 가정과 경제에 중요합니다.

학생 대부 토론안에 요점은 차용인의 결과가 넓게 변화한다 고 이다. 명백하게,차용인의 뜻깊은 수는 고투하고 있다,그리고 기복의 어떤 종류를 위한 동정적인 후보자 이다. 지난 수십 년 동안 학생 대출 잔액이 급증했습니다. 뉴욕 연준에 따르면,작년 학자금 대출은 가계 부채의 모든 형태의 가장 높은 연체율을 가지고 있었다.

대부분의 학생 차용자는 대출금을 상환하는 데 어려움을 겪지 않는 고등 소득자로 끝납니다. 대학 교육은,미국안에 케이스의 대다수안에,성공에 표 및 높 지불 일 이다. 대출금을 상환하기 위해 고군분투하는 사람들 중 상당수는 상대적으로 적은 수의 기관(주로 비영리 대학)에 참석했습니다.

학생 대출 시장에서 문제의 핵심은 학생,학교 및 정부에 대한 인센티브의 오정렬에 있습니다. 이 오정렬은 차용자가 정부 대출을 사용하여 학교에 학비를 지불한다는 사실에서 비롯됩니다. 대출 가난한 일자리를 받고 결국,그들은 그들의 대출에 기본 경우,학교는 후크에 없습니다-납세자는 비용을 지불. 이 인센티브 문제를 어떻게 해결합니까? 많은 옵션이 있지만 가장 일반적으로 제안 된 솔루션 중 하나는 보편적 인 대출 용서입니다.

다양한 형태의 담요 학생 대출 취소가 제안되었지만 모두 극도로 퇴행 적이며 저소득층보다 고소득층 차용자를 돕습니다. 이는 주로 대학에 다니는 사람들이 대학에 가지 않는 사람들보다 더 많은 돈을 버는 경향이 있고,의료 및 법률 학교에 다니는 사람들과 같이 대학 교육에 더 많은 돈을 쓰는 사람들은 중퇴자 또는 준 학사 학위 소지자와 같이 대학 교육에 덜 쓰는 사람들보다 더 많은 돈을 버는 경향이 있기 때문입니다.

펜실베이니아 대학의 실뱅 캐서린과 함께 한 저의 연구에 따르면 미국에서 보편적 대출 취소 정책의 혜택의 대부분은 소득 분배의 상위 20%에 속하는 고소득 개인에게 발생할 것이며 소득 분배의 하위 20%에 속하는 개인보다 6~8 배 많은 부채 탕감을받을 것입니다. 이러한 기본 패턴뿐만 아니라$10,000 또는$50,000 까지 용서를 제한 출장 용서 정책에 대한 사실이다.

학생 대출 용서의 또 다른 문제는 많은 어려움을 겪고있는 차용자가 여전히 어려움에 직면하게된다는 것입니다. 대출의 작은 숫자는 큰 균형과 낮은 소득이. 부채$10,000$50,000 용서 정책은 해결되지 않은 자신의 중요한 문제를 떠날 것이다.

특정 소득 기준치를 초과하는 사람들에 대한 구제를 제한하거나 차단하는 정책 인 소득 단계적 조치가 용서를 덜 퇴행하게 만드는 반면,그들은 무딘 도구이며 의료 거주자 및 사법 사무원과 같이 평생 동안 많은 돈을 벌어 상당한 대출 용서를받는 많은 개인으로 이어집니다.

정책 토론에서 종종 놓친 사실은 우리가 이미 진보적 인 학생 대출 용서 프로그램을 가지고 있으며,그것은 소득 중심의 상환이라는 것입니다.

정책 입안자들이 점진적인 방식으로 소득 분배의 하단에있는 차용자의 손에 자금이 들어가는 것을 확인하기를 원한다면,총괄적인 학생 대출 용서는 이러한 목표를 달성하지 못합니다. 오히려 정책은 주로 소득자에게 이익이됩니다.

나는 내 자신의 연구에서 학생 대출 용서가 퇴행 적이라는 것을 확신하지만,이것은 또한 경제학자들의 합의이다. 시카고 부스에서 글로벌 시장에 이니셔티브는이 문에 무게를 저명한 경제학자의 패널을 물었다: “정부가 현재 미결제 대출을 갚기 위해 추가 부채를 발행하는 것은 순 퇴행적일 것입니다.”이 패널에는 왼쪽과 오른쪽의 주요 기관의 경제학자가 포함되었습니다. 설문 조사의 결과는 말하고 있었다. 단 한 명의 경제학자도 학생 대출 용서가 퇴행 적이라는 생각에 동의하지 않았습니다. 이것은 사실이 분명하기 때문입니다-일반적으로 사용되는 문구를 빌리기 위해”과학은 정착되었습니다”—학생 대출 용서는 주로 소득층과 중산층 개인에게 이익이되는 퇴행 적 정책입니다.

이 정책 문제의 또 다른 측면은 학생 대출 용서가 인종 불평등에 미치는 영향이다. 연방 대출 프로그램의 가장 비참한 실패 중 하나는 흑인 차용자에 대한 높은 기본 요금과 중요한 대출 부담입니다. 그리고 학생 부채는 흑백 부의 격차에 기여로 연루되어있다. 그러나 데이터에 따르면 학생 부채는 부의 격차의 주요 동인이 아니며 학생 대출 용서는 그 격차를 줄이는 데 거의 진전이 없지만 큰 비용이 듭니다. 백인 가족의 평균 재산은$171,000 이고 흑인 가족의 평균 재산은$17,150 입니다. 따라서 인종 부의 격차는 약$153,850 입니다. 소비자 재정 조사 데이터를 사용하고 대출의 현재 가치를 고려하지 않은 우리의 논문에 따르면 평균 백인 가족은 학생 부채로$6,157 를 보유하고 평균 흑인 가족은$10,630 를 보유하고 있습니다. 이 숫자는 학생 부채를 들고 무조건 있습니다.

따라서 모든 학자금 대출이 용서되면 인종 부의 격차는$153,850 에서$149,377 로 줄어 듭니다. 대출 취소 정책은 약$1.7 조 비용 만 약 3%의 인종 부의 격차를 줄일 것입니다. 확실히 정책 입안자의 목표가 인종 부의 격차를 줄이는 것이라면 1 조 7 천억 달러를 투자하는 훨씬 더 효과적인 방법이 있습니다. 예를 들어,표적으로 검증 된 사회 보험 프로그램은 학생 대출 용서에 비해 흑인 미국인에게 훨씬 더 많은 혜택을 줄 수 있습니다. 대부분의 미국 가정에 대 한 그들의 가장 큰 자산은 그들의 가정,그래서 증가 속성 값 및 흑인 미국인 중 주택 또한 가능성이 할 것 이다 훨씬 더 인종 부의 격차를 닫습니다. 그럼에도 불구하고,인종 소득 격차는 부의 격차의 주요 드라이버입니다;부는 궁극적으로 소득과 노동자의 기술에 의해 구동된다-경제학자들은 인적 자본 부르는. 요약하면,학생 대출 부채를 용서하는 것은 흑백 부의 격차의 아주 작은 부분을 닫는 비용이 많이 드는 방법입니다.

우리는 부유 한 개인에게 큰 지불을 피하면서 그것을 필요로하는 차용자에게 어떻게 구제를 제공 할 수 있습니까? 입법자들이 고려해야 할 여러 가지 정책 옵션이 있습니다. 하나는 학생 대출 대출에 대한 파산 보호를 다시 가져 오는 것입니다.

또 다른 옵션은 소득 중심 상환의 사용을 확대하는 것입니다. 정책 토론에서 종종 놓친 사실은 우리가 이미 진보적 인 학생 대출 용서 프로그램을 가지고 있다는 것입니다. 소득에 대한 지불 연결:차용인은 일반적으로 소득의 10-15%를 연방 빈곤선의 150%이상으로 지불합니다. 계획에 따라 20 년 또는 25 년 후에 남은 잔액이 용서됩니다. 따라서,대출 낮은 소득 개인으로 빈곤선의 150%아래 적립,그들은 결코 아무것도 지불 하 고 부채 용 서. 대출이 빈곤선의 150%이상 낮은 금액을 적립하는 경우,그들은 일부 지불을하고 부분적인 용서를받을 수 있습니다. 대출이 높은 소득을 얻을 경우,그들은 완전히 자신의 대출을 상환. 간단히 말해,고소득층은 더 많이 지불하고 저소득층은 더 적게 지불합니다. 따라서 이 정책은 진보적인 정책이다.

국민연금제도는 불리한 생활상황에 직면하거나 그렇지 않으면 높은 소득을 얻을 수 없는 어려움을 겪고 있는 차용자들에게 구제를 제공한다. 미국 내에서는 국제법안 시행에 문제가 있었지만,이는 최근의 법안을 포함하여 고칠 수 있다. 영국 및 호주와 같은 많은 국가들은 각각의 세무 당국을 통해 관리되는 신분증 프로그램을 성공적으로 운영합니다.

차용자에게 구제를 제공하는 것 외에도 기술적 인 문제와 인센티브를 해결하기 위해 더 많은 일을 할 수 있습니다. 우리는 서비스 제공자에게 차용자에게 연락하고 대출자와 같은 상환 옵션을 알릴 수있는 더 많은 도구를 제공 할 수 있으며,또한 서비스 제공자에게 더 많은 사람들이 대출 계획에 가입하도록 인센티브를 제공 할 수 있습니다. 그러나 우리는 몇 가지 기술적 인 수정을 할 수 있습니다 동안,서비스 업체는 학생 대출 시장에서 문제의 루트가 아닙니다: 적은 수의 학교와 프로그램이 불리한 결과의 큰 부분을 차지합니다.

이 문제를 해결하기 위해 정책 입안자는 학교와 차용자에 대한 인센티브를 직접 조정할 수 있습니다. 예를 들어,학생 대출 프로그램과 비슷한 문제를 겪은 브라질은 최근 학교에 중퇴 및 기본 요금을 기준으로 요금을 지불하도록 요구함으로써 게임에 스킨을 부여했습니다. 이 학교와 학생 대출의 인센티브를 정렬 도움이. 소득공제계획을 통해 수입이 학교에 직접 전달되도록 하거나 개인이 수입의 제한 없는 부분을 지불하는 소득공제협약을 이행하는 것도 학교,학생 및 납세자의 인센티브를 조정하는 데 도움이 될 수 있다.

연방 학생 대출은 대학 자금 조달 및 세대 간 이동성의 중요한 부분입니다. 우리의 학생 대부 위기의 뿌리는 동기유발의 부정합 이다. 문제가 이렇게 느리게 움직이고기 계속 이기 때문에,나는 화염에 물 남비안에 느리게 끓는 개구리의 유례를 좋아한다. 학생 부채 취소 등의 정책은 불꽃을 소화하지 않습니다-그들은 인센티브 문제를 해결하지 않습니다. 그들이 할 모든 물 약간 쿨러 냄비에 개구리를 이동합니다. 그리고 우리가 문제의 핵심을 고치지 않는다면,현재의 차용자들에게 5 만 달러의 부채를 용서하더라도 잔액은 계속 증가 할 것이며,우리는 10 년 또는 20 년 안에 비슷한 위기에 직면하게 될 것입니다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.