40. Wanneer is begeleiding geen begeleiding?

op de hielen van de NPPF en haar onderbouwing van het drastisch inkrimpen van het planningsbeleid van de natie (1.000 pagina ’s tot 47) komt de ontwerp – (Beta -) versie van de nieuwe online Planning Practice Guidance (PPG), waaruit een vergelijkbare vastberadenheid blijkt om de bestaande 7.000 pagina’s van diverse praktijkgidsen te verkleinen tot wat de Minister heeft gekarakteriseerd als “een vereenvoudigde set van duidelijke, beknopte richtsnoeren”.

hoewel ik voorstander ben geweest van het NPPF en zijn benadering om een duidelijk en gericht nationaal planningsbeleid te formuleren, en ervan af te zien elk detail van het beleid vanuit het centrum te specificeren (zie stedenbouwkundige zaken: “ontwerp en de NPPF”), ben ik minder overtuigd van de geldigheid van het toepassen van dezelfde aanpak op nationale planningsrichtsnoeren waar minder niet noodzakelijkerwijs meer is.

de aard van de planningsrichtsnoeren

bij het maken van dit argument is het belangrijk om eerst te begrijpen wat de bedoelingen van de nationale planningsrichtsnoeren zijn geweest. Ik zou drie identificeren:

  1. de lokale planningspraktijk
  2. positief begeleiden, maar niet sturen, om belangrijke planningsprocessen, beleid en concepten
  3. uit te leggen, uit te breiden en te verwoorden, om te informeren en te onderwijzen waar belangrijke kennis ontbreekt.

ten tweede moeten we begrijpen voor wie planningsbegeleiding bedoeld is, omdat, als het niet op het juiste publiek is gericht, er weinig kans is dat het ooit zijn doel bereikt.

met betrekking tot dit laatste onderwerp, en in het bijzonder met betrekking tot de PPG, brengt de regering twee zeer verschillende potentiële doelgroepen samen en verwart deze daarom: het alledaagse publiek dat interesse kan hebben in lokale planning of er simpelweg mee te maken krijgt in hun dagelijks leven; en de professionals en politici die belast zijn met het daadwerkelijk uitvoeren van planning. Hoewel deze verdeling minder duidelijk is in de context van lokalisme, waar ‘het publiek’ meer betrokken kan raken bij de feitelijke planning zelf, is buurtplanning nog steeds een minderheidssport in vergelijking met lokale planning en Ontwikkelingsmanagement, en deze staart mag niet de hond kwispelen.

toch was de Minister bij de lancering van de PPG expliciet: “Planning moet niet alleen het domein zijn van technocraten, advocaten en raadsfunctionarissen. Om effectief te zijn moet ons planningssysteem worden ondersteund door praktische richtsnoeren die iedereen kan raadplegen en volgen”. Het resultaat is een ontwerp dat grotendeels een einde heeft gemaakt aan de uitgebreide technische begeleiding van de planningspraktijk ten gunste van wat zou kunnen worden omschreven als een lekengids.

Design and the PPG

een voorbeeld hiervan is te vinden in de ontwerpparagrafen van het ontwerp van PPG, dat, naar aanleiding van de aanbevelingen van Lord Taylor ‘ s review of planning guidance, vijf zelfstandige gidsen zal vervangen: By Design, Urban Design in the Planning System-Towards Better Practice (2000); Better Places to Live By Design, A Companion Guide to PPG3 (2001); Safer Places: Het planningssysteem en Criminaliteitspreventie (2004); Planning voor stadscentra: richtsnoeren voor ontwerp – en uitvoeringsinstrumenten (2005); en het opstellen van ontwerpcodes-een praktijkhandboek (2006) (zie stedenbouwkundige vraagstukken: “Bye-bye By Design”).

de nieuwe leidraad bestaat uit drie delen:

  • Waarom is goed ontwerp belangrijk in de planning?
  • Waarom is ontwerpbeoordeling belangrijk?
  • Wanneer moet een ontwerpcode worden overwogen?

elk van deze pagina ’s is beknopt geschreven in respectievelijk drie, twee en twee bladzijden (indien gedrukt) met links naar nog eens tien bladzijden die met name betrekking hebben op zeven “outcomes of good design”, die grotendeels dezelfde zijn als die van By Design (de zeven doelstellingen van deze laatste staan hieronder tussen haakjes om te vergelijken met de nieuwe doelstellingen waarop zij het best betrekking hebben). De PPG roept op tot plaatsen die:

  • Functionele (leesbaarheid)
  • een mix van toepassingen en eigendomsrechten (diversiteit)
  • het Produceren van succesvolle openbare ruimtes (kwaliteit van de openbare ruimte)
  • Zijn flexibel en veerkrachtig (aanpassingsvermogen)
  • een onderscheidende karakter (teken)
  • aantrekkelijk Zijn (continuïteit en behuizing)
  • Moedigen gemak van beweging (het gemak van de beweging)

Verwarrend, de doelstellingen zijn direct gevolgd door de elf gebieden waar speciale aandacht dient te worden gegeven’, waarvan sommige herhaal de doelstellingen (hoewel in iets anders woorden): “karakter en landschap”, “lokale context”, “kwaliteit van het publieke domein”, “bewegingsvrijheid”, “aanpassingsvermogen” en “diversiteit van gebruik”; terwijl andere deelgroepen van doelstellingen zijn: “schaal”, “detaillering”, “toegang voor gehandicapten”; of niet eerder genoemde punten zijn: “designing out crime” en “passive solar design”.

samen bestrijken de doelstellingen en speciale overwegingen veel van de belangrijkste grondslagen die men van dergelijke richtsnoeren mag verwachten. Dus wat is het probleem?

ketels en dummies

hier kan een analogie nuttig zijn. Mijn boiler werkt niet meer. Toen ik het papierwerk uitzocht dat we op wonderbaarlijke wijze hadden bewaard, ontdekte ik twee documenten. Eerst een eenvoudige handleiding voor eigenaren, een paar pagina ‘ s die me vertellen hoe ik het ding moet programmeren en hoe ik een eenvoudige fout moet diagnosticeren, zoals het uitvallicht. Ten tweede, een installatiegids met verschrikkelijk ingewikkeld uitziende bedradingsdiagrammen en technische specificaties die geen zin voor mij dan ook, maar die de ingenieur die kwam om de ketel onmiddellijk te repareren bedoeld om te diagnosticeren dat het verkeerd was bedraad toen geïnstalleerd (waarschijnlijk een geval van de oorspronkelijke ingenieur niet de moeite om de gids te lezen!).

op vergelijkbare wijze kwam mijn nieuwe computer (waarop ik nu typ) met een soortgelijke set hulplijnen: een eenvoudige gedrukte handleiding ‘Hoe te beginnen’, die ik heb gelezen, en een elektronisch bestand met de volledige specificaties. en het uitleggen van obscure functionaliteit, die ik nooit zal gebruiken, maar dat is er voor degenen die begrijpen en houden van dat soort dingen. Zelfs de handleiding voor mijn nu verouderende auto heeft een samenvatting van nuttige informatie voor eigenaren, gevolgd door een lange en technische gids, op dezelfde manier onbezoedeld door de menselijke hand (ten minste mijn eigen), maar zonder twijfel nuttig voor degenen die op die manier geneigd. In geen van deze gevallen voelde ik me beledigd door het feit dat ik de technische begeleiding niet begreep (of zelfs wilde begrijpen), Ik nam het gewoon voor lief dat het leven te kort is om een expert in alles te zijn, vernieuwde mijn respect voor degenen die dat zijn, en lees wat ik moest weten.

onze steden en dorpen zijn natuurlijk totaal anders dan ketels, computers of auto ‘ s … in feite zijn ze oneindig veel complexer! Ook hun hoedster – planning-behoort waarschijnlijk tot de meest complexe openbare diensten. Planning, door haar operationalisering, en essentiële doel, is politiek, discretionair, open voor uitdaging, en in staat om vele wegen naar de uitvoering, maar terwijl andere openbare diensten blijven werken in een context van begeleiding overbelasting – getuige de oog-Watering gedetailleerde nationale curriculum of de verschillende gidsen voor klinische inbedrijfstelling – planning, het lijkt, is het onderwerp van de nieuwste Gids Voor Dummies, in plaats van de serieuze technische ondersteuning die het blijft nodig; niet in de laatste plaats in het ontwerp.

een springplank naar uitmuntendheid

naar mijn mening is het volkomen gepast dat de overheid, zoals zij altijd heeft gedaan, probeert invloed uit te oefenen op de lokale praktijk door het publiceren van informatieve en nuttige richtsnoeren voor de verschillende processen, praktische aspecten en doeleinden van de planning. We hebben echte experts nodig om onze steden en hun regio ‘ s te beheren, en als begeleiding hen kan helpen het werk beter te doen, dan zou dat prima moeten zijn, ook al is het niet de meest stimulerende lezing voor niet-professionals. Bovendien moet het mogelijk zijn om op basis van gedegen bewijs en het nastreven van de beste praktijken – activiteiten die de overheid heeft gefinancierd, maar die grotendeels het slachtoffer zijn geweest van bezuinigingen – hoogwaardige, leesbare en actuele richtsnoeren te creëren die van echte waarde zijn voor de praktijkbeoefenaars zonder zich onnodig in de lokale praktijk te mengen of zonder onnodig rekken te vullen met onnodige gidsen

als zodanig is dit geen argument om de zaken te ingewikkeld te maken als dat niet nodig is, of om de bestaande ad-hoc -, vaak verouderde en overmatige richtsnoeren te behouden; en het is zeker de hoogste tijd dat moderne technologie wordt gebruikt om een dynamisch en intern consistent pakket van advies dat is gemakkelijk te updaten en te gebruiken vast te stellen. Maar door in één klap alle oude begeleiding weg te vegen (ongeacht de waarde ervan) en het te vervangen door een gestripte, kleinste gemene deler set noten, vrees ik dat we de baby met het badwater weggooien.

we lijken te eindigen met iets dat gemakkelijk leesbaar is, maar weinig meer zegt dan het beleid dat het tracht te verhelderen, en is zeker van weinig nut bij het informeren van het werk van professionele planners die behoefte hebben aan echte middelen, waarvan sommige onbeschaamd technisch zullen zijn, om hen te helpen bij hun dagelijkse werk. Immers, planners zijn geen technocraten, maar hardwerkende professionals die zich bezighouden met het leveren van een dienst van immens algemeen belang en hoge technische expertise. Naar mijn mening moeten we meer ambitie zien dan de PPG tot nu toe heeft laten zien: een’ springplank naar uitmuntendheid ‘in plaats van een’ gids voor dummies’, hoewel dat, net als de handleiding die bij mijn boiler zat, ook zijn plaats heeft.

dus wanneer is guidance geen guidance? Wanneer het niet in staat is om de behoeften van het publiek te begrijpen, probeert het zich aan te pakken. Zoals het er nu voorstaat, vrees ik dat de PPG in deze categorie valt, hoewel het nog vroeg is en het alleen maar beter kan worden!

Matthew Carmona

hoogleraar Planning & stedenbouw

Bartlett School of Planning, UCL

[email protected]

Sept. 2013

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.