aangezien artsen naar manieren zoeken om hun bedrijfsresultaat te verbeteren, zoeken velen naar alternatieve inkomstenbronnen door de verkoop van producten zoals vitaminen, crèmes en voedingssupplementen. De meeste artsen lijken te geloven dat als het item niet onder Medicare valt, er geen beperkingen zijn. Dit is gewoon niet waar.
hoewel veel mensen slimme consumenten zijn, zullen sommige patiënten graag een crème kopen die wordt aanbevolen om rimpels te verminderen of een voedingssupplement, al dan niet nodig, als een arts het aanbeveelt. Misschien is dit vanwege het vertrouwen in de aanbeveling van hun arts of misschien zijn ze te ongemakkelijk om te weigeren.
alvorens een product te verkopen, moeten artsen rekening houden met alle wettelijke en ethische beperkingen. Onder de AMA Code of Medical Ethics, advies 8.063, dat betrekking heeft op de verkoop van niet-receptplichtige producten die een “gezondheidsvoordeel” bieden, roept verschillende zorgen op over producten die aan patiënten worden verkocht, zoals de vraag of dit leidt tot een financieel belangenconflict, de patiënt onnodig onder druk zet, het vertrouwen van de patiënt ondermijnt of de primaire verplichting van artsen ondermijnt om de belangen van patiënten eerder te dienen dan hun eigen belangen. Deze zorgen bestaan niet alleen wanneer een arts items in ruil voor geld uitgeeft, maar ook wanneer hij of zij een product onderschrijft dat de patiënt elders kan bestellen of kopen, wat resulteert in een vergoeding voor de arts.
in de richtsnoeren stelt de AMA dat artsen geen gezondheidsgerelateerde producten mogen verkopen waarvan de claims wetenschappelijk niet geldig zijn en dat zij moeten vertrouwen op peer-reviewed literatuur en onbevooroordeelde wetenschappelijke bronnen om producten te beoordelen. Daarnaast moeten artsen stappen ondernemen om financiële belangenconflicten te minimaliseren door financiële afspraken met een fabrikant of leverancier bekend te maken en door de patiënt te laten weten waar de producten anders kunnen worden verkregen.
met betrekking tot de verkoop van niet-gezondheidsgerelateerde goederen verstrekt de AMA ook richtsnoeren in advies 8.062, waarin wordt aangegeven dat een arts goedkope niet-gezondheidsgerelateerde goederen mag verkopen ten behoeve van communautaire organisaties, op voorwaarde dat: (1) de betrokken goederen goedkoop zijn; (2) de arts geen aandeel in de winst uit hun verkoop neemt; (3) Deze verkoop maakt geen regelmatig deel uit van de werkzaamheden van de arts; (4) de verkoop vindt op waardige wijze plaats; en (5) de verkoop vindt op zodanige wijze plaats dat patiënten niet onder druk worden gezet om aankopen te doen. Opgemerkt moet worden dat de AMA-richtlijnen bedoeld zijn om toe te passen of de producten worden verkocht in het kantoor van de arts of via een praktijkwebsite.
er zijn ook juridische problemen als het gaat om artsen die producten verkopen. Bijvoorbeeld, in Illinois onder 225 ILCS 22(18), artsen zijn verboden gedrag dat impliceert: “bevordering van de verkoop van geneesmiddelen, apparaten, apparaten of goederen die aan een patiënt worden verstrekt op zodanige wijze dat de patiënt wordt uitgebuit voor financieel gewin van de arts.”Hoewel deze taal momenteel niet wordt gebruikt om artsen te stoppen met de verkoop van items zoals designer brillen en beauty crèmes, is het mogelijk overheidsinstellingen kunnen kennis nemen als artsen beginnen om meer te profiteren van dergelijke verkoop en sommige staten kunnen meer specifieke beperkingen hebben. Artsen moeten vooral waakzaam zijn voor patiëntenklachten om personeel of zelfs web reviews te oefenen die suggereren dat patiënten zich gedwongen of ongemakkelijk voelen met het verkooppraatje van een praktijk. Dit soort klachten kan leiden tot een onderzoek naar uw praktijk.
artsen moeten ook op hun hoede zijn voor wellness-of dieetklinieken die sponsoring van artsen zoeken. Ik heb onlangs een licentieovereenkomst beoordeeld met een franchise van een internationaal dieet dat een arts nodig heeft om haar licentie toe te staan op “record”, zodat de franchisenemer de producten kon kopen en verkopen. De arts was niet verplicht om te verkopen, te bevorderen, of toezicht te houden op de producten of kliniek, maar ze moest worden betaald een percentage van alle goederen verkocht op de franchise. Artsen moeten voorzichtig zijn met het laten “gebruiken” van hun licenties (wat de meeste staatswetten verbieden) en zich ervan bewust zijn dat als er iets onverwachts fout gaat, de licentie van de arts op de lijn zal staan.
zoals altijd, overleg met een raadsman om ervoor te zorgen dat u in overeenstemming bent met uw staats-consumentenfraude en andere statuten die van toepassing kunnen zijn. Het is altijd leuk om een manier te vinden om het praktijkinkomen aan te vullen, maar artsen moeten ervoor zorgen dat financiële doelen in evenwicht zijn met de belangen van patiënten.
Kom meer te weten over Ericka Adler en onze andere Practice Notes bloggers.