LA Johnson/NPR
K-12 onderwijs is niet echt vooraan in deze presidentsverkiezingen, maar Democratische kandidaat Bernie Sanders maakte wat nieuws over het onderwerp deze week. Hier is hoe hij reageerde op een vraag over charterscholen op een CNN televisie Gemeentehuis vergadering:
“ik geloof in openbaar onderwijs en ik geloof in openbare charterscholen. Ik geloof niet in particuliere charterscholen.”
hier is de tegenstelling: charterscholen zijn allemaal openbaar. En, elk heeft een element van privé controle.
sommige commentatoren bliezen Sanders neer omdat ze onduidelijk, verward of zelfs toegeeflijk waren over de kwestie.
Dear @CNNPolitics – er is niet zoiets: ‘Bernie Sanders steunt particuliere charterscholen niet’ @CNNPolitics https://t.co/UPOcLoWXv7
– Campbell Brown (@campbell_brown) Maart 14, 2016
persoonlijk ben ik tegen particuliere charterscholen, wat die ook zijn. @Ewaemily @PoliticsK12 @nicholedobo https://t.co/KL2MibZHHD
– Erik Robelen (@estrobelen) Maart 14, 2016
charterscholen zijn per definitie door de overheid gefinancierde scholen, gratis voor studenten en betaald door belastingbetalers. Zij zijn ook onderworpen aan publiek toezicht en publiek toezicht; zij moeten bijvoorbeeld leraren met een vergunning in dienst nemen en door de staat voorgeschreven tests uitvoeren, wat particuliere scholen niet doen. Ze kunnen ook worden gesloten door districten wegens onderprestatie.
echter, ook per definitie behouden charterscholen een zekere mate van onafhankelijkheid van publiek toezicht. Ze hebben Vrijheid van bepaalde districts-en vakbondregels; ze kunnen bijvoorbeeld een langer schooljaar of schooldag hebben, uniformen vereisen of verschillende onderwerpen in het curriculum opnemen. Zij worden ook bestuurd door particuliere raden.
waar wilde Sanders naartoe? Ook al is het onduidelijk, zijn woorden raken aan een interessant debat.Voorstanders van charterscholen benadrukken graag het publieke karakter van charterscholen. Neem bijvoorbeeld de National Alliance for Public Charter Schools: het staat daar in de naam.Critici van charterscholen, zoals onderwijsactiviste Diane Ravitch, benadrukken graag het private karakter van charterscholen. Ze vaak homp charter scholen in met een privatiseringsagenda die for-profit management en publiek gefinancierde vouchers voor studenten om particuliere scholen bij te wonen omvat. Dit kamp omvat het National Center for the Study of Privatization in Education aan Teachers College, Columbia University, een nonpartisan research center.
wat maakt een charterschool dan echt “openbaar” Versus “particulier gecontroleerd”? Is het een onderscheid zonder verschil?
Sanders verwees mogelijk naar het feit dat sommige charters worden gerund door organisaties met winstoogmerk, zoals Connections Academy, die onlineprogramma ‘ s aanbiedt voor K-12-studenten. Maar dat is een kleine minderheid van alle charterscholen.
maar zelfs wanneer charterscholen non-profit zijn, maken ze steeds meer deel uit van grote ketens, die worden gerund door charter management organizations (CMOs) of education management organizations (EMOs). En als dat gebeurt, kunnen ze meer opereren als particuliere bedrijven dan als non-profitorganisaties in het algemeen belang.”In de loop van de tijd zagen we minder groei door onafhankelijke charterscholen”, zegt Gary Miron, een professor aan de Western Michigan University, die de chartersector al vele jaren bestudeert. “Toen kwamen de emo’ s en CMO ‘ s.”
zijn meest recente rapport, samen met Bruce D. Baker van de Rutgers University, legt uit hoe deze charterorganisaties soms “privatisering en winstbejag bevorderen” door bijvoorbeeld leidinggevenden hoge salarissen te betalen of onroerend goed te kopen dat belastingbetalers moeten betalen om te onderhouden.Miron diende als getuige-deskundige voor een zaak in Kansas City, Mo., waar een nationale charter keten genaamd Imagine scholen in rekening gebracht de stad hoge huurprijzen op onroerend goed dat het bezat, terwijl de uitgaven slechts 28 procent van de overheidsfinanciering aan educatieve kosten (vergeleken met de staat en de nationale gemiddelden van 65 procent).
de scholen werden wegens slechte prestaties gesloten en Imagine Schools werd bevolen om bijna $1 miljoen terug te betalen.
om zeker te zijn, zijn openbare schooldistricten ook niet immuun voor corruptie. Miron ziet Imagine scholen als een voorbeeld van charter scholen vallen in dezelfde governance problemen die ze oorspronkelijk werden ontworpen om op te lossen.”Het probleem met openbare scholen is dat ze te groot waren, te moeilijk te hervormen, ze hadden autonomie nodig”, zegt Miron. “Nu, charter scholen worden gerund in netwerken en beslissingen worden genomen in het hele land.”Zijn verslag beveelt aan dat Staten charterscholen als “publiek” verklaren en als zodanig onderworpen zijn aan alle regels inzake transparantie en verantwoordingsplicht.
Bottom line: de problemen die door Sanders’ reactie worden opgeworpen gaan niet weg en de implicaties voor studenten en leren zijn potentieel verstrekkend.Charters dienen nu ongeveer 2,25 miljoen kinderen in de VS. en in 2013-het meest recente jaar waarvoor cijfers beschikbaar zijn-waren er ongeveer 6.500 van die scholen. In staten als Arizona en Colorado woont meer dan 10 procent van de studenten charters bij. In een paar steden, zoals Washington, D. C. en Detroit, is het percentage meer dan een derde, en in New Orleans is het meer dan 90 procent.