de omvang van de verwoestingen door de aardbeving in Haïti moet nog worden gemeten, maar we weten al dat de mate van menselijk lijden onberekenbaar zal zijn. In het licht hiervan was een van de meest gemelde reacties van een Amerikaanse religieuze leider, voor velen, crimineel ongevoelig. De RD-blog lichtte op met reacties, dus hier, in alfabetische volgorde, reflecteren onze schrijvers over onwetendheid, Haïtiaanse religie en het schandaal van Pat Robertson. —EDS.
Anthea Butler / Pat Robertson and The Curse of Unyielding Ignorance
toen ik het nieuws hoorde over de aardbeving in Haïti, sprak ik aan de telefoon met een andere RD-schrijver, Michelle Gonzalez Maldonado, en zei: “Wacht even. Ik weet dat deze’ vloek van Vodou ‘ onzin vroeg of laat in het nieuws komt.”
Lo and behold, good old voorspelbare charismatische gek Pat Robertson leidt het peloton opnieuw.
Als u de clip niet kunt bekijken, Hier is het citaat van Media Matters:
PAT ROBERTSON: Kristi, er is lang geleden iets gebeurd in Haïti, en mensen willen er misschien niet over praten. Ze zaten onder de hielen van de Fransen. Je weet wel, Napoleon III en wat dan ook. En ze kwamen samen en zwoeren een pact met de duivel. Zij zeiden: “Wij zullen jullie dienen als jullie ons van de Fransen bevrijden.”Waargebeurd verhaal. En dus zei de duivel: “OK, het is een deal.”
en ze schopten de Fransen eruit. Weet je, de Haïtianen kwamen in opstand en kwamen vrij. Maar sindsdien zijn ze door het ene na het andere vervloekt. Wanhopig arm. Dat eiland Hispaniola is één eiland. Het is in het midden gesneden. Aan de ene kant is Haïti; aan de andere kant is de Dominicaanse Republiek. Dominicaanse Republiek is welvarend, gezond, vol resorts, enzovoort. Haïti verkeert in wanhopige armoede. Zelfde eiland. Zij moeten een grote bekering tot God hebben en wij moeten voor hen bidden. En uit deze tragedie ben ik optimistisch dat er iets goeds kan komen. Maar op dit moment helpen we de lijdende mensen, en het lijden is onvoorstelbaar.
KRISTI WATTS (co-host): Absoluut, Pat.Dit verhaal over een vloek die over Haïti hangt is het gevolg van een legende, die stelt dat een vodun-priester, Dutty Boukman, in 1791 een pact met de duivel sloot om de onafhankelijkheid van Frankrijk te winnen. Maar er is geen historisch bewijs geleverd om deze bewering te staven. Boukman bad, en riep een oproep tot wapens tegen de Fransen, maar het pact met de duivel deel is afwezig in de oorspronkelijke verhalen van het verhaal. Voor Pat Robertson om te concluderen dat deze legende is de reden waarom Haïti is vervloekt, arm, verarmd, en onderworpen aan nationale rampen is de ergste soort demonisch gefixeerde, charismatische-lite onwetendheid.
het gebruik van “demonen” om natuurrampen te verklaren is niets nieuws. Wat nieuw is, is hoe de taal van het demonische is gebruikt om een natuurramp te beschrijven die iemand anders overkomt dan een christen, en vaak een christen van Europese afkomst. Het is op gelijke voet met de notie van “Slavenhoudend Christendom” waarover Frederick Douglass zo welsprekend sprak in “What to a slave is the Fourth of July.”Wat meer is, dit verhaal van “vloek” wordt vaak gebruikt om een persoon van kleur eraan te herinneren dat als je tegen de blanke man, God is het meest waarschijnlijk om u te straffen in eeuwigheid. Een recent voorbeeld van dit verhaal van demonische activiteit werd gebruikt door John Hagee en anderen om uit te leggen wat er gebeurde in orkaan Katrina in 2005.
dit verhaal van geradicaliseerde suprematie en goede oude onwetendheid dat bepaalde sectoren van Pinksteren en charismatische bewegingen doordringt, wordt gemaskeerd in uitspraken als die van Robertson. voor de gelovigen klinkt het als waarheid: kijk tenslotte naar alle missionarissen daar, die proberen de arme zwarte benighted zielen van die mensen te redden. Laat staan dat Haïti Een katholiek bolwerk is geweest, of dat Missionarissen van verschillende groepen al generaties lang op het eiland zijn. En ja, mensen oefenen Vodun, maar wat dan nog? In een ramp zou hulp niet gebaseerd moeten zijn op wat iemands geloofssysteem is. Zoals President Obama zei in zijn opmerkingen over Haïti, “tot slot, Laat me gewoon zeggen dat dit een tijd is waarin we worden herinnerd aan de gemeenschappelijke menselijkheid die we allemaal delen.”In rampzalige tijden, doctrinaire zuiverheid is niet aan de orde. De hulpbehoevenden willen hulp. The evidence: nieuwsberichten van kreten, gebeden en hymnen die de hele nacht zingen. Maar dat klinkt als duivelsaanbidders voor Pat.Hulporganisaties ter plaatse proberen de zaken bij elkaar te houden totdat dringende hulp en medische hulp er zijn. Dus terwijl Robertson pontificeerde vanuit zijn gezellige studio ‘ s in Virginia Beach, doe de mensen van Haïti een plezier en doneer geld aan de zaak (hier is een lijst van hulpgroepen die donaties zoeken). Ik hoop dit bericht te volgen met wat informatie op de grond van contacten wanneer het beschikbaar komt. Tot die tijd is er misschien een gebed dat gezegd kan worden dat de stroom uit de studio ‘ s van de 700 Club zal slaan. Dat is een gebed dat het waard is om te zeggen.
Becky Garrison / Pat Robertson: Niet langer een relevante speler
toen ik een persbericht ontving van de People for the American Way (Pfaw) met de titel “Pfaw veroordeelt Robertson’ s Comments on Haiti Earthquake”, vroeg ik me af waarom een leider die beweerde een christen te zijn zou zeggen dat de natie Haïti vervloekt is sinds het een pact met de duivel zwoer.”
in mijn boek Red And Blue God, Black And Blue Church: Ooggetuigenverslagen van hoe Amerikaanse kerken Jezus kapen, de zaligsprekingen inpakken en de almachtige Dollar aanbidden
, citeerde ik hoe de woorden van het grootste gebod tot vervelens toe herhaald zijn tot het punt waarop de radicale boodschap van Christus verloren is gegaan in onze “ja, juist” cynische cultuur. Soms is dit cynisme gerechtvaardigd.
bijvoorbeeld, laten we eens kijken naar de uitspraken van televangelist Pat Robertson. In zijn leer over het grootste gebod, Robertson verkondigt dat ” een persoon moet wijden de totaliteit van zijn wezen aan een zelf-gevende liefde voor God. Elk aspect van zijn natuur moet zich richten op het liefhebben van God.”Wat zeggen? Ik bedoel, is dit dezelfde Pat Robertson die in augustus 2005 een christelijke fatwa uitvaardigde tegen een democratisch gekozen wereldleider? Ik zou iedereen uitdagen om me te vertellen wat “liefdevol” is over het verklaren aan een wereldwijd televisie publiek dat ” als denkt dat we proberen om hem te vermoorden, ik denk dat we echt moeten doorgaan en het doen. Robertson verontschuldigde zich later, maar halfslachtig. Hij probeerde er onderuit te komen door te beweren dat hij niet echt zei dat we hem moesten vermoorden, maar dat onze “special forces hem moesten uitschakelen.”Miljoenen kijkers die de show of een tape van dat segment zagen weten precies wat Hij zei—dat het goedkoper zou zijn om Chavez te vermoorden dan om een dure oorlog tegen hem te voeren. Maar het maakt niet uit hoe je deze onzin snijdt, God maakt het vrij duidelijk dat wraak zijn zaak is en niet de onze. (Zie Romeinen 12: 19-21). In een paar korte ogenblikken wist Robertson meer dan tweeduizend jaar joods-christelijke leer door het toilet te spoelen.
toen ik getuige was van dat beruchte segment op de 700 Club, werd mijn “judge not that you not be judged” button geblokkeerd. Ik probeer het te repareren, maar het blijft kortsluiten op mij. Misschien ben ik niet christelijk, maar ik word behoorlijk boos als een broeder in Christus suggereert dat het OK is om mensen te doden die ons politiek verdriet veroorzaken. Aan de andere kant, dit is dezelfde kerel die deze opmerking maakte: “als ik gewoon een nucleair apparaat in mistige bodem kon krijgen , denk ik dat dat het antwoord is.”Het is duidelijk dat zijn meest recente moordcommentaar niet de eerste keer was dat hij suggereerde dat moord een haalbare oplossing zou kunnen zijn, zelfs als hij het voor de grap bedoelde.Laten we eens kijken hoe Pat Robertson zijn liefde voor zijn medebroeders en zusters in Christus toont. Volgens Pat, ” je zegt dat je aardig moet zijn tegen Episcopalen, Presbyterianen en methodisten … onzin. Ik hoef niet aardig te zijn tegen de geest van de Antichrist.”Er zijn mensen die het niet eens zouden zijn met Robertson’ s keuzes voor de belichaming van de geest van de Antichrist. Mede-televangelist Robert Tilton verklaarde Ole Anthony, oprichter van Trinity Foundation, tot de Antichrist. Dan heb je de Sex Pistols, die zeggen dat ze een Antichrist zijn, net als “Antichrist superster” Marilyn Manson en tal van andere wannabe satanistische rockers. Ook, zo ongeveer elke wereldleider die zich tegen de Verenigde Staten verzet, heeft de neiging om het label “de Antichrist” te krijgen.”Het lijkt me dat bepaalde religieuze leiders deze term misschien een beetje te losjes gebruiken. Ik bedoel, sommige mensen die de Antichrist genoemd zijn, zoals Hitler en Saddam Hoessein, zijn echt slecht, maar we hebben het hier over de belichaming van het kwaad, de slechtste van het slechte. Als het gaat om het onderscheiden van wie het gaat uitvechten met Christus wanneer de wederkomst slaat, lijkt het me dat het zou helpen als we allemaal op dezelfde pagina.
maar jongens als Pat lijken nooit feiten in de weg te laten staan van een goed verhaal. Hoeveel mensen weten bijvoorbeeld dat Robertson geen dominee is? Hij houdt ervan om de houding van predikant aan te nemen, maar hij gaf zijn wijding als Baptist predikant op in 1988 toen hij besloot zich kandidaat te stellen voor het presidentschap. Ik kan zien waar mensen nog steeds de eerlijke fout maken en hem “dominee Robertson” noemen.”Als gastheer van de 700-Club bidt hij om genezing (op voorwaarde dat je geloof je verstand overstijgt en je fortuinen in zijn zak trechter). En ook al is hij een leek, hij predikt zijn interpretatie van het Woord van God aan een gemiddelde van een miljoen Amerikaanse kijkers per dag. Sommige kijkers, zoals ik, kijken naar Pat & Co. voor komische opluchting en onderzoeksdoeleinden, maar veel mensen nemen deze man zijn gebrabbel serieus anders zou hij niet zo stinkend rijk zijn.Hoewel Robertson koekoek lijkt te zijn voor Christus, erkent zelfs hij dat er consequenties zijn aan het niet volgen van Jezus’ leringen. Hij zegt: “een persoon zou het grote gebod breken als zijn geest gedeeltelijk gericht was op het verdienen van geld met uitsluiting van God.”
laten we nu eens kijken hoe goed Pat dit onderricht in de praktijk brengt. Hoewel ik nooit kan beweren te weten wat er in iemands hart zit, lijkt het me, tenminste op papier, dat Robertson echt, echt graag geld verdient. Veel geld. Volgens de Britse journalist Greg Palast, Pat heeft een nettowaarde geschat op tussen de $ 200 miljoen en $1 miljard, een gelukkig hij vergaarde door middel van geldmakende ondernemingen waaronder Afrikaanse goud-en diamantmijnen, de Kalo-Vita vitamine piramide schema, de Bank of Scotland, de familie kanaal, en de Ice Capades, evenals leeftijd tartende shakes, antioxidanten, en eiwit pannenkoeken. Is Pat schuldig aan het niet uitvoeren van wat hij predikt? Iedereen die meer dan een minuut van de 700 Club speelt, kan er snel achter komen dat Pat ‘ s Toepassing van het grootste gebod zich niet uitstrekt tot die goddeloze heidense Democraten, feministen en andere politieke ongelovigen die durven te dwarsbomen wat Fortune magazine zijn “zoektocht naar het eeuwige leven” noemt.”Lest you think I am exaggerating here, check out the dude’ s 1992 bestseller The New World Order
voor een volledige beschrijving van hoe de wereld zou zijn als Robertson het regeerde.
zoals ik net heb opgemerkt, Pat is een goede prater, maar het is geen wonder dat we in zo ’n puinhoop zitten—terwijl jongens zoals hij PR-genieën zijn als het gaat om praten, lijken ze weg te lopen van Christus’ leringen.Sinds Pat ‘ s moord op faux-pas in 2005 heb ik hem echter niet meer gezien als een go-to guy in de verkiezingen van 2006 en 2008. Het lijkt me dat zijn on-Bijbelse buzz geen batterijen meer heeft. Daarom geeft Pat nog meer PR hem gewoon de illusie dat hij een relevante speler blijft. En dat is hij niet. Hoewel ik PFAW ’s sentiment deel over Pat’ s onheilige Haïtiaanse slur, misschien moeten we hem behandelen als de gekke oom die langskomt voor Thanksgiving diner. Zet hem gewoon aan de kant, zodat hij zich helemaal over zichzelf kan droll terwijl het weghouden van de kiddies.
Michelle Maldonado / “Bijbelse” ramp: het begrijpen van religie in Haïti
gisterochtend toen ik me vestigde op mijn crosstrainer in de sportschool, wendde ik me angstig tot de televisie met de ondertiteling CNN. Het was voor zonsopgang, en ik wist dat het een goed half uur zou duren voordat het daglicht de verwoesting zou onthullen die de 7.0 aardbeving op Haïti had losgelaten. De man op de naburige machine, die ook naar de televisie keek, draaide zich naar mij en zei: “Je weet dat ze alle blanke mensen doodden nadat ze onafhankelijk werden… het is dat Vodou… ze verdienen het.”Ik fietste sprakeloos langs, niet zeker wat me meer schokte, dat deze man zou denken deze dingen of dat hij voelde zich comfortabel genoeg met zijn haat dat hij vrij zeker was dat ik het eens zou zijn. Ik negeerde hem en ik wou dat ik het niet had gedaan. Wat ik wilde zeggen is dat Vodou is niet een soort van tovenarij, of het product van een “pact met de duivel” (Dank u Pat Robertson). Ik wilde ook zijn onjuiste veronderstelling corrigeren dat Haïti een natie van Vodou-beoefenaars is. Het is en blijft overweldigend Christelijk.
Ik geef toe dat ik de afgelopen vierentwintig uur nogal aan CNN vastgelijmd ben geweest, en twee dingen hebben me getroffen toen ik de voortdurende aanval van beelden van lijden en vernietiging zag. Het eerste is het foutieve feit dat CNN blijft beweren dat Haïti voor 80% Rooms-Katholiek is. De tweede is de enorme hoeveelheid van ons missionarissen op het eiland. De twee zijn met elkaar verbonden. Recente studies schatten dat de Protestantse bevolking van Haïti rond de dertig procent ligt. In Port-au-Prince springt dat aantal naar bijna veertig procent. De meerderheid van deze kerken zijn Pinksteren. Deze kerken zijn overwegend onafhankelijke, inheemse Haïtiaanse entiteiten, hoewel sommige verbonden zijn met Noord-Amerikaanse confessionele Pinksterkerken. Haïti, samen met Jamaica en Puerto Rico, is de thuisbasis van een van de snelst groeiende Pinksterpopulaties in het Caribisch gebied.Terwijl ik het drama in Haïti zie gebeuren en het hier in Miami voel, de thuisbasis van de grootste Haïtiaanse Diaspora in de Verenigde Staten, moet ik denken aan een andere aardbeving, een ander land. In 1976 verwoestte een 7.5 aardbeving Guatemala, waarbij 23.000 doden en meer dan 50.000 gewonden vielen. Mijn man, toen nog een kind, vertelde me over de stilte, De angst die volgde op deze catastrofe. Als godsdienstwetenschapper heb ik me vaak afgevraagd wat de theologische gevolgen van deze natuurramp zijn.
Gelukkig geeft de beurs van Virginia Garrard-Burnett enkele antwoorden. Ze correleert de explosie van de Pinksterbeweging in Guatemala, die net als Haïti een epicentrum is van de Pinksterbeweging in de Amerika ‘ s, deels als reactie op de aardbeving. Een overweldigend hoog percentage Guatemalteken zag de aardbeving als een vorm van goddelijke straf en een oproep tot berouw. Het protestantisme kwam onder het mom van hulp en hulp en bood een alternatieve manier om Christelijk te zijn. Toch ontstond in Guatemala, net als in Haïti, Het Pinksterfeest, los van de Noord-Amerikaanse denominaties. Het inheemse Pinksterleven, met zijn apocalyptische theologie, kreeg ook een impuls onder de inheemse Guatemalanen.Haïti was nauwelijks hersteld van de vier verwoestende stormen van 2008 voorafgaand aan deze aardbeving. De Rooms-Katholieke kathedraal in Port-au-Prince is ingestort, en aartsbisschop van Port-au-Prince, Monseigneur Joseph Serge Miot ‘ s levenloze lichaam werd uit de ruïnes van de diocesane kantoren getrokken. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton heeft de natuurrampen die deze natie heeft doorstaan beschreven als “Bijbels” van aard. “Het is bijbels, de tragedie die Haïti en het Haïtiaanse volk blijft achtervolgen.”Clinton realiseert zich niet dat haar opmerkingen een snaar zouden raken bij veel Haïtianen vandaag. Haïtiaanse Pinksteren, met hun bijbelse geletterdheid en hun zekerheid dat de tweede komst van Jezus op handen is, zouden deze tijd van verdrukking kunnen zien als een uitdaging waar de gelovigen zullen worden beloond op de dag des oordeels. Religie zal zeker een rol spelen in de manier waarop de Haïtianen deze tragedie begrijpen, en ik vermoed dat we een groeiend aantal Pinkster bekeerlingen zullen aantreffen terwijl de Haïtianen proberen betekenis te vinden in wat alleen maar kan worden omschreven als zinloos en onverklaarbaar lijden.Sarah Posner / Judging Pat Robertson ‘ s invloed
Evangelische predikanten, schrijvers en activisten hebben zich ingespannen om Pat Robertsons opmerkingen over Haïti te veroordelen en te zeggen dat Hij hen niet vertegenwoordigt, noch dat commentaren het christendom vertegenwoordigen. Als dat waar is, waarom geeft iemand dan iets om wat Robertson zegt?
het beoordelen van de invloed van een publiek figuur is een lastige zaak. Zeker, bestseller boeken, uitverkochte menigten en dergelijke vertellen je iets. Je zou kunnen kijken naar de 700 Club Nielsen ratings, of doe een publieke opinie enquãate op iemands voorkeuren ratings, of Vraag andere andere evangelicals om hun meest “invloedrijke” broeders noemen. Of je zou de taak van de Washington journalist uit te voeren van het uitlokken van roddels (“lul” is hoe een conservatieve Agent ooit beschreven Robertson aan mij) en erachter te komen of de persoon in kwestie heeft een “sap.”
maar zelfs dat alles maakt het moeilijk te bewijzen hoe “invloedrijk” of “machtig” iemand is. Zeker zijn er 700 Club kijkers die hangen op Robertson ‘ s elk woord, en anderen die zou doorspoelen hen als ze konden. De ineenstorting (en zwakke heruitvinding) van de christelijke coalitie speelde zeker een rol in Robertsons verminderde aanzien. Voor politici was Rudy Giuliani de enige Republikeinse presidentskandidaat in 2008 die Robertson ‘ s goedkeuring zocht en ontving. (Sprekend over vloeken…)
Peter Wehner, een voormalig Bush speechwriter en fellow bij het conservative Ethics and Public Policy Center, genoteerd op de National Review:
Ik realiseer me volledig dat Robertson lang geleden niet langer een serieus figuur in de ogen van veel mensen. Toch blijft hij een persoon van enige invloed, een persoon die zich kandidaat stelde voor het presidentschap, wiens woorden nog steeds de aandacht trekken, en wiens opvattingen een spoor van denken binnen het Christendom weerspiegelen.
natuurlijk zien conservatieven de PR ramp in het niet distantiëren van Robertson—dat is waarom velen van hen hebben. Toch is er geen duwtje in de rug om Robertson van de ether te halen. Robertsons Imperium zal ondanks hem verder gaan.Robertson leidt een enorm (en belastingvrij) conglomeraat dat bestaat uit het Christian Broadcasting Network, Regent University (waarvan de gouverneur-elect van Virginia, Bob McDonnell, is afgestudeerd), het American Center for Law and Justice (waarvan de president, Jay Sekulow, wordt beschouwd als “de toonaangevende advocaat Van Het hooggerechtshof van de christelijke rechts”), en Robertsons “humanitaire” arm, Operation Blessing (die betrokken is geweest in zeer twijfelachtige—maar lucratieve-relaties met brutale dictators zoals de Voormalige Liberiaanse president Charles Taylor, spreken van pacten met de duivel). Dit zijn verreikende, goed gefinancierde organisaties met collectieve honderden miljoenen aan activa en donaties, die communiceren met ‘ s werelds machthebbers, de volgende klasse van beleidsmakers en advocaten opleiden, en een conservatieve Evangelische interpretatie van politiek en wereldzaken over de hele wereld projecteren.
heeft Pat Robertson invloed? Misschien een klein beetje.
Matt Recla / The Theo-logic Behind Pat Robertson ‘ s Offense
in de nasleep van de tragische aardbeving in Haïti zijn gematigde christenen opnieuw diep in verlegenheid gebracht door Pat Robertson. Op dezelfde manier als na 9/11 en orkaan Katrina, Robertson impliceerde dat de Haïtiaanse ramp is een gevolg van een eeuwenoud pact met de duivel-God heeft opgeroepen in zijn schulden. Zijn reactie heeft geleid tot een vlaag van commentaar op blogs en websites, zozeer zelfs dat de Christian Broadcasting Network gaf een reactie te verduidelijken dat Robertson niet specifiek noemde de aardbeving ‘God’ s wrath’, maar gewoon samen met “talloze geleerden en religieuze figuren door de eeuwen heen te geloven dat het land is vervloekt.”CBN legde verder uit dat hun organisatie “miljoenen” in medische hulp naar het land stuurde.Gechoqueerde christenen antwoorden met ongeloof dat Robertson dapper genoeg kon zijn om zo’ n tragische situatie te ‘verklaren’. Toch in zijn oordeel, Robertson toont een consistentie van geloof dat de beledigde gebrek. Amerikaanse christenen zijn, expliciet of impliciet, ingeprent met het geloof dat God functioneert als rechter. Mensen die de juiste dingen over Jezus geloven hebben er baat bij, en mensen die ongeluk ervaren moeten het op de een of andere manier verdienen. Deze lezing van de Schrift biedt een verrassend effectieve manier om met onzekerheid om te gaan. Probeer het echter uit te leggen aan een persoon die net het verlies van een geliefde heeft geleden—of een land dat net duizenden heeft verloren. De leugen van gecontroleerde goddelijke uniformiteit wordt blootgelegd door willekeurige tragedie. Het egoïsme van een egoïstische God wordt geopenbaard.
Wat is er precies blootgesteld? De kwetsbaarheid van onze wereldbeelden. De zwakke greep die we hebben op God en onze twijfels of hij/zij bestaat. Het feit dat de meerderheid van ons op geen enkele concrete manier zal reageren op een tragedie in een ver land. Schaamte dat we ons afvragen of we in de eerste plaats moeten reageren. En op dat moment verschijnt Pat Robertson—Robertson die, onverzadigd door tragische gebeurtenissen, meteen dezelfde gemeenplaatsen uitsprak als anderen op dagen dat het er niet toe doet. Vandaag doet het er echter toe, en Robertson lijkt zich niet bewust van het feit dat de regels vandaag zijn veranderd.
Pat is ongetwijfeld slechte public relations. Maar heeft Jezus een PR bedrijf nodig? Moet hij niet voor zichzelf kunnen zorgen? Beledigde Christenen moeten hun existentiële crisis in toom houden en handelen zoals zij beweren dat Jezus zou doen. Lijdende Haïtiaanse mensen hebben geen theologische verdediging nodig, of het nu een van oordeel of liefde is. Ze hebben voedsel, onderdak, medicijnen, geld en mensen nodig om hen door deze crisis te helpen.Filosoof Paul Ricoeur suggereert dat in het licht van de ergste historische tragedies elke verklaring, hoe levensvatbaar ook, dreigt met extra geweld. Toch zijn we deels verbaasd te midden van een tragedie omdat we de talloze dagelijkse daden van systematisch geweld die Haïti decennialang verarmd hebben, negeren. Een natuurramp legt een ondraaglijke tol op een reeds verzwakte infrastructuur. Christenen hebben dit opgemerkt, maar hebben de schuld gelegd op economische of politieke bronnen in plaats van een plaats toe te staan voor de impuls die het christendom geeft aan ideeën van manifeste bestemming en mondiaal kapitalisme. In plaats van een verband over Pat Robertson ‘ s sociale faux pas te leggen, moeten we de wond een tijdje laten blootstaan, ons eraan herinneren hoe weinig we weten, en hoe kwetsbaar we zijn.