geen week gaat voorbij zonder een ander teken van extreme stress in de NHS. De Winter komt eraan, zoals de waarschuwing gaat, met 40.000 vacatures voor verpleegkundigen die niet zijn ingevuld, schulden die oplopen en voor de eerste keer ooit neemt de NHS volgend jaar een echte verlaging van het inkomen per hoofd van de bevolking.
wat kunnen mensen doen? Toon politieke bereidheid om meer belasting te betalen: dat komt op de eerste plaats. Maar iets anders vereist een verandering in de houding van het publiek. Een schokkend rapport van de National Audit Office (NAO) laat vandaag zien hoe snel de kosten van medische gevallen van nalatigheid stijgen: 60 miljard pond wordt opzij gezet door trusts om claims te dekken – niet allemaal te betalen in een jaar, maar geld overgehouden. Dat is een scherpe stijging van £ 51 miljard in het voorgaande jaar, en de NAO zegt dat het een van de grootste schulden van de overheid is.
tegen 2020 zal de NHS 3,2 miljard pond per jaar aan claims uitbetalen. Hoeveel is dat? Hier is de ruwe schaal ervan: elke 1% extra loon aan NHS-personeel in Engeland kost £500m. Dus, voor dat nalatigheid geld, ze kunnen een flinke stijging, volgens het Instituut voor fiscale Studies. Of de 50.000 lege NHS-posten kunnen worden gevuld, tegen een kostprijs van £ 2-3 miljard, volgens de Public Accounts Committee.Sinds de invoering van no-win-no-fee-deals zijn claims op medische nalatigheid enorm gestegen, omdat advocaten nu zaken doen en zelfs adverteren in wachtkamers van NHS. De bonanza voor advocaten was opmerkelijk: uit het verslag van vandaag blijkt dat in 61 procent van de succesvolle zaken de juridische kosten hoger zijn dan de betaalde schadevergoeding.
de grote vraag is dit: willen we echt dat de NHS enorme bedragen uitbetaalt, meestal aan advocaten, terwijl dat geld beter besteed kan worden aan de dienst zelf? Twee baby ‘ s geboren op hetzelfde moment, in dezelfde afdeling, beide met hersenverlamming, beide hebben dezelfde behoeften en rechten. Maar als de ene groep ouders medische nalatigheid kan bewijzen, terwijl de andere een “daad van God” moet accepteren, kan de ene familie een enorme uitbetaling krijgen om het leven van dat kind beter te maken, de andere niet veel. Hoogwaardigheidsclaims voor geboorteblessures zijn de afgelopen tien jaar met 9% per jaar gestegen.
hoeveel geld er ook naar de NHS gaat, het was en zal altijd een gerantsoeneerde dienst zijn. Als de ene patiënt meer krijgt, krijgt de andere minder. Het gebruik van openbare diensten is een sociaal contract dat totaal anders is dan winkelen. We zitten er allemaal in en de middelen moeten zo eerlijk mogelijk tussen alle burgers worden verdeeld. De “slip and trip”, sue-your-council houding ondermijnt het idee van de collectieve inspanning van de openbare diensten. Zo ‘ n 10.600 nieuwe claims werden gemaakt tegen de NHS vorig jaar – een aantal dat is verdubbeld in een decennium.
zonder twijfel zullen vooraanstaande juristen op dit gebied brieven afvuren bij het lezen van dit: dat doen ze altijd. Zij zullen gevallen van monsterlijk gedrag aanhalen – kijk naar de chirurg Ian Paterson, die de borsten van vrouwen verminkte voor geld en voor de lol. Hij zit in de gevangenis, waar hij hoort.
maar hier is een andere vraag: als de NHS – en alle andere openbare diensten – behandeld klachten snel en transparant, het houden van open vragen, snel naar de oorzaak van wat er mis ging, dan zouden zo veel slachtoffers echt geld compensatie nodig? Alle mensen met een handicap hebben hetzelfde niveau van zorg en hulp nodig, wat veel beter zou moeten zijn. Daar zou wat nalatigheid geld aan besteed kunnen worden.
slachtoffers van medische ongevallen hebben verontschuldigingen nodig. Ze moeten gerechtigheid zien geschieden en weten dat fouten worden rechtgezet, met onvoldoende beoefenaars omgeschoold of uitgesloten. Veel, zo niet de meeste, eisers worden alleen naar de rechter gedreven door woede over defensieve, vertraagde reacties op klachten waarbij ambtenaren hun voeten slepen in de hoop dat claims zullen verdwijnen. Maar een reden voor officiële verdediging is de stijgende kosten van verzekering tegen schadeclaims, en verzekeringsmaatschappijen die hen vertellen om niets toe te geven. Als de angst voor massale uitbetalingen van threadbarebudgetten werd opgeheven, konden klachten sneller en beter worden behandeld.
deze vraag zal keer op keer, als claims stijgen. Grenfell slachtoffers en duizenden meer gebruikers van elke openbare dienst zullen schadevergoeding eisen. Wie krijgt wat altijd ten onrechte willekeurig zal voelen. Wat voor soort compensatie van een openbare dienst is te wijten aan wie, en waarom, is lang had moeten voor een openbaar debat. Het is ingewikkeld, het soort zaak dat een Koninklijke Commissie nodig heeft.
vroeger bestond er een concept van kroonimmuniteit waarin het bijzondere sociale contract tussen burger en dienst werd omschreven. Is het tijd om terug te keren naar zoiets? Burgers moeten zich afvragen of ze willen dat steeds grotere sommen geld uit de diensten naar een paar eisers gaan die hun zaak kunnen bewijzen, terwijl een groot aantal advocaten meer verdienen dan de waarde van de oorspronkelijke claims: het publieke domein behoort ons allen toe, in gelijke mate.
• Polly Toynbee is a Guardian columnist
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/leden}}{{highlightedText}}
{{#choiceCards}}
{{/choiceCards}}
- Delen op Facebook
- Delen op Twitter
- delen via e-mail
- Delen op LinkedIn
- Delen op WhatsApp
- Delen op Messenger