een herbergier oplichten-wat betekent dit?

geplaatst op September 17, 2021

het oplichten van een herbergier is de misdaad van het gebruik van fraude om goederen of diensten te verkrijgen van een bedrijf zonder te betalen voor hen. Het is niet beperkt tot hotels, en omvat de praktijk van ” dineren en zwierig.”Afhankelijk van de staat en de waarde van de goederen of diensten genomen, kan het een misdrijf of een misdrijf.

Wat is de definitie van oplichting van een herbergier?

het misdrijf van oplichting van een herbergier wordt gewoonlijk gedefinieerd als het opzettelijk gebruiken van fraude om de goederen of diensten van een bedrijf te nemen zonder daarvoor te betalen. Hoewel de elementen van het misdrijf zijn over het algemeen hetzelfde, verschillende staten hebben criminele statuten die verschillende details kunnen hebben. Die gegevens kunnen veranderen:

• welke soorten ondernemingen vallen onder de richtlijn,
• welke soorten diensten vallen onder de richtlijn,
• welke soorten bewijs kunnen worden gebruikt om de overtreding te bewijzen, en
• hoeveel er moet worden genomen voordat de overtreding een misdrijf wordt.

Een zaak beoordelen en een advocaat-cliënt relatie aangaan met een strafverdedigingsadvocaat is de beste manier om de ernst van de aanklachten te begrijpen.

Wat is een herbergier?

een “herbergier” is niet strikt beperkt tot hoteleigenaren. Echter, elke staat omvat verschillende soorten bedrijven in zijn strafrechtelijke statuut voor het oplichting van een herbergier.

De Wet van Virginia heeft bijvoorbeeld alleen betrekking op een:

• hotel,
• motel,
• campground,
• Pension,
• restaurant of ander eethuis, en
• pretpark.1

De Wet van Californië daarentegen is breder. Het heeft betrekking op een:

• hotel,
• inn,
• restaurant,
• Pension,
• logiesverblijf,
• appartementsgebouw,
• bundalow court,
• motel,
• marina,
• marine facility,
• autocamp,
• skigebied, en
• openbare of particuliere camping.2

In de meeste gevallen zullen deze verschillen in staatsrecht geen invloed hebben op een bepaald geval. Er zijn echter uitzonderingen. Bijvoorbeeld, Virginia ‘ s wet verbiedt het verkrijgen van toegang tot een pretpark. De wet van Californië niet. Dat wil niet zeggen dat het legaal is om fraude te gebruiken om gratis in een pretpark in Californië te komen. Het zou gewoon niet worden beschouwd als het oplichten van een herbergier. Het is nog steeds waarschijnlijk verboden door een andere wet, zoals huisvredebreuk.

welke soorten goederen of diensten vallen onder de regeling?

verschillende staatsstatuten kunnen het ook oneens zijn over welke diensten of goederen onder hun wetgeving vallen tegen het oplichten van een herbergier.

De Wet van Californië verbiedt bijvoorbeeld het gebruik van fraude om:

• voedsel,
• brandstof,
• diensten,
• accommodaties, of
• krediet.3

De Wet van Washington tegen oplichting van herbergiers heeft betrekking op de volgende goederen en diensten:

• voedsel,
• geld,
• krediet,
• gebruik van skigebieden,
• onderdak, of
• accommodatie.4

Virginia ‘ s law, ondertussen, expliciet noemt entertainment als een dienst die kan worden genomen door fraude.5

welk soort bewijs kan worden gebruikt om het misdrijf te bewijzen?

sommige staatsstatuten, zoals die van Californië en Washington, stellen expliciet dat het verlaten van een bedrijf of onderduiken zonder te betalen prima facie bewijs is van een voornemen om fraude te plegen. Dit legt de verantwoordelijkheid op de verdachte om aan te tonen dat het een vergissing was of om een andere verdediging op te roepen.

In andere staten is het aan de officier van Justitie om zonder redelijke twijfel aan te tonen dat de verweerder het voornemen had de houder te bedriegen.

Wat is de drempel voor een misdrijf?

in veel staten zullen de straffen van een veroordeling afhangen van de waarde van het verlies. Dat bedrag staat bekend als een drempelbedrag. In sommige van deze staten, de drempel bedrag zal bepalen of de overtreding is een misdrijf of een misdrijf.

in Californië, bijvoorbeeld, is het drempelbedrag $950. Als de waarde van de goederen of diensten lager was dan dit bedrag, is het een misdrijf.6 het oplichten van meer dan dit bedrag is een wobbler overtreding.7 aanklagers kunnen wobblers vervolgen als een misdrijf of een misdrijf.Ter vergelijking: de wet in Washington is zeer streng. Daar is het drempelbedrag slechts $ 75. Het bedriegen van een herbergier van minder dan dat bedrag is een grove overtreding.8 meer dan dat bedrag oplichten is een misdrijf.9 In Virginia, het bedrag trekt ook een grens tussen een misdrijf en een misdrijf. Het drempelbedrag is echter duizend dollar.10

niet alle staten doen dit echter. Sommige staten behandelen alle gevallen als dezelfde classificatie van criminaliteit. Michigan is een voorbeeld. In Michigan zijn alle aanklachten voor het oplichten van een herbergier overtredingen, ongeacht de waarde van de diefstal.11

wat zijn de straffen van een veroordeling?

de klasse van misdrijven is afhankelijk van de staat. Echter, oplichting van een herbergier is over het algemeen een misdrijf. Het kan een laag niveau misdrijf, als het bedrag genomen is hoog.Strafbare feiten zijn strafbare feiten met een gevangenisstraf van maximaal 1 jaar. Misdrijven worden gedefinieerd als strafbare feiten die meer dan 1 jaar in de gevangenis kunnen dragen.De strafmaat van Californië is een goed voorbeeld van een veroordeling voor oplichting van een herbergier.

indien ten laste gelegd als een misdrijf, kan een veroordeling:

• tot 6 maanden gevangenis,
• tot $ 1.000 aan boetes, plus andere straffen en beoordelingen, en
• teruggave aan de slachtoffers.

als het bedrag boven het drempelbedrag lag en aanklagers een misdrijf ten laste leggen, kan een veroordeling:

• tot 3 jaar in staatsgevangenis,
• tot $ 10.000 aan boetes, Plus boetes en beoordelingen, en
• restitutiebetalingen.

de beste manier om deze straffen te vermijden is door te praten met een strafverdedigingsadvocaat van een gerenommeerd advocatenkantoor.

Wat zijn enkele juridische verweermiddelen?

mensen die beschuldigd zijn van het oplichten van een herbergier kunnen gebruik maken van de volgende gemeenschappelijke verdedigingen:

• fout,
• gebrek aan opzet, of
• dwang.

zowel fout als gebrek aan opzet richten zich op het gedrag van de verdachte. Beiden stellen dat de verweerder niet van plan was de eigenaar te bedriegen. Omdat de misdaad van het bedriegen van een herbergier vereist de specifieke bedoeling om iemand te bedriegen, deze verdediging kan overtuigend zijn.

bijvoorbeeld: Paul is een student. Hij zit de hele dag op school in zijn favoriete koffiehuis. Afgeleid door zijn werk en het aannemen van een telefoontje, hij vertrekt en vergeet zijn creditcard te gebruiken op zijn weg naar buiten, een eerlijke vergissing.

in staten waar onderduiken zonder te betalen prima facie bewijs is van een intentie tot fraude, zoals Californië, kan het aan de verweerder zijn om dat bewijs van intentie te overwinnen.

dwang is een verdediging die zich richt op het gedrag van iemand anders om de verdachte te dwingen tot handelen. Indien de andere persoon de verweerder adequaat dreigt het misdrijf van het oplichten van een herbergier te plegen, kan de verweerder niet aansprakelijk zijn.

Waarom bestaat deze wet?

er bestaan wetten die het oplichten van een herbergier verbieden om bedrijven specifieke bescherming te bieden.

het soort gedrag dat onder de statuten valt tegen het oplichten van een herbergier, wordt reeds gedekt door meer algemene criminele statuten en diefstallasten, zoals::

• kleine diefstal,
• zware diefstal,
• onjuiste voorstelling van zaken,
• valse verklaringen afleggen,
• gebruik van valse voorwendselen, of
• diefstal van diensten.

door een wet uit te vaardigen die specifiek betrekking heeft op bepaalde bedrijven, zoals restaurants, benzinestations en hotels, creëren de wetgevende organen van de staat speciale regels voor deze gevallen. Wetten die zich bezighouden met de misdaad, in het algemeen, worden vervangen door deze specifieke regels. Hierdoor kunnen Staten bepaalde gedragingen nauwkeuriger reguleren of bestraffen.12 voor het oplichten van een herbergier kan dit zijn om dit soort bedrijven meer bescherming tegen fraude te bieden, bijvoorbeeld door te impliceren dat het de bedoeling is om onder te duiken.

Op deze manier is oplichting van een herbergier vergelijkbaar met een wet tegen winkeldiefstal. Beide verbieden gedrag dat al zou worden gedekt door een wet tegen diefstal misdrijven, in het algemeen. Echter, zowel winkeldiefstal en oplichting van een herbergier wetten dekken een meer specifiek scenario. Hierdoor kan de wet nauwkeuriger worden.