the Challenge of Defining Geo-Literacy
“Geo-leren”
een kolom van Daniel C. Edelson,
Vice President for Education, National Geographic Society
al geruime tijd worstel ik met de uitdaging om het grote publiek uit te leggen wat geo-alfabetisering is en waarom het belangrijk is. In meer dan een jaar, met veel hulp van anderen, heb ik een definitie ontwikkeld die de essentie van geo-geletterdheid vastlegt en resoneert met zowel academische als toegepaste geografen.
zoals ik eerder in deze ruimte heb geschreven, is geo-geletterdheid een voorbereiding op het nemen van geografische en verreikende beslissingen. Geografische beslissingen zijn beslissingen over locatie of transport; verreikende beslissingen zijn beslissingen die gevolgen hebben op afstand. Geo-geletterdheid vereist drie vaardigheden:
- het vermogen om te redeneren over menselijke systemen, omgevingsystemen en interactie tussen mens en omgeving
- het vermogen om te redeneren over geografie
- het vermogen om systematisch te redeneren door beslissingen
Als u een ArcNews-lezer bent, dan is de kans groot dat deze drie kogels iets heel specifieks voor u betekenen en dat uw interpretatie van deze kogels vrij dicht bij de mijne ligt.
mijn uitdaging is dat deze kogels niet veel betekenen voor de meeste Amerikanen. Niet alleen missen de meeste Amerikanen deze vaardigheden, ik geloof dat de meeste van hen nog nooit iemand over hen hebben horen praten. Zinnen als redeneren over systemen, geografisch redeneren en systematische besluitvorming brengen niet veel Betekenis over aan mensen die deze vaardigheden nog nooit hebben geleerd. Erger nog, ze hebben niet de kracht van naamherkenning zoals algebra en calculus dat doen.
de uitdaging hier is hoe een boodschap over het belang van iets weten over te brengen aan mensen die het zelf niet weten en om het te doen zonder (a) hen een slecht gevoel te geven voor iets dat niet hun schuld is of (b) hen af te schrikken met een toon van superioriteit.
ik schrijf deze kolom omdat ik niet weet hoe ik deze uitdaging moet oplossen, en ik zoek hulp. Ik ben er echter vrij zeker van dat de weg naar de oplossing ligt aan de hand van overtuigende voorbeelden. Ik beargumenteer dat de reden waarom moderne samenlevingen hun burgers moeten voorzien van geo-onderwijs is de grote kosten die mensen individueel en collectief betalen voor geo-analfabetisme. Mijn gevoel is dat de juiste voorbeelden van deze kosten de mensen zullen overtuigen.
ik heb een paar voorbeelden verzameld, maar ik hoop dat, door de kracht van sociale netwerken, de lezers van deze kolom me zullen helpen een boeiende bibliotheek met voorbeelden op te bouwen. Geef me feedback over mijn voorbeelden en deel de jouwe met mij op Twitter (@NatGeoEdelson) of Facebook (www.facebook.com/geoliteracy).
hier zijn een paar voorbeelden getrokken uit het moderne Amerikaanse leven, enkele van hen uit mijn eigen ervaringen:
een geo-geletterd individu moet in staat zijn om beperkingen en overwegingen in aanmerking te nemen om keuzes over locaties te optimaliseren. Dit is een geval van geografische redenering. Bijvoorbeeld, wanneer mensen niet in staat zijn om hun woon-werkverkeer opties met succes te identificeren en af te wegen, betalen ze kosten in de vorm van verspild geld, verloren tijd, en frustratie die alleen groeien in de tijd. Wanneer eigenaren van kleine retailbedrijven of besluitvormers in grote retailbedrijven slechte beslissingen nemen over de locatie, betalen ze voor hun falen in de geografische redenering in verloren zaken, wat zich direct vertaalt in lagere inkomsten voor het bedrijf en verminderde economische kansen voor het personeel.
de kosten van de sluiting van een winkel of restaurant wegens een slecht gekozen locatie gaan veel verder dan de eigenaar van het bedrijf. Het is een economisch verlies voor de gemeenschap. Op dit moment beschouwen we het frequente falen van de detailhandel om gewoon een deel van het leven. Een aanzienlijk percentage van deze tekortkomingen is echter een direct gevolg van een slechte geografische redenering die kan worden voorkomen, wat aanzienlijke economische voordelen oplevert.
een andere belangrijke vorm van geografische redenering is niet over waar iets te doen, maar over de vraag of iets te doen op een bepaalde locatie. Bijvoorbeeld, in de afgelopen tien jaar, burgers van Amerika en vele andere landen zijn geconfronteerd met beslissingen over de vraag of ze troepen moeten sturen om oorlogen te voeren in vreemde landen, zoals Irak en Afghanistan. Een geo-geletterd individu moet informatie over locaties kunnen analyseren om een onafhankelijke beoordeling van de geschiktheid van een voorgestelde actie op die locaties te vormen.
ik zou meer vertrouwen hebben in het democratische besluitvormingsproces over militaire inzet in Amerika als meer Amerikanen in staat zouden zijn om thematische kaarten te interpreteren die topografie, etnische en religieuze bevolkingsgroepen en de verdeling van natuurlijke hulpbronnen weergeven. Ik denk dat er aan beide zijden veel geldige argumenten zijn voor de vraag of de Verenigde Staten een oorlog hadden moeten voeren in Irak en Afghanistan, waarvan sommige wellicht zwaarder wegen dan geografische overwegingen. Ik maak me echter zorgen over de rol van het publiek bij het nemen van beslissingen als deze in een samenleving waar velen niet in staat zijn om systematisch te redeneren over geografische factoren.
hoewel het onmogelijk is om, zelfs achteraf, vast te stellen of we de juiste beslissing hebben genomen over militaire inzet, kunnen we nog steeds de kosten van die beslissingen inschatten. In het geval van deze grootschalige militaire operaties worden de kosten gemeten in miljarden dollars, duizenden verloren levens en honderdduizenden levens permanent veranderd.
een geo-geletterd individu moet kunnen anticiperen op externe effecten van lokale beslissingen. Dit is een geval van redeneren over systemen. Bijvoorbeeld, in de Chesapeake Bay watershed waar ik woon, staat regeringen adviseren bewoners om alleen hun auto ‘ s te wassen bij car washes omdat de afvoer van invloed is op de waterkwaliteit in de baai. Als de meeste mensen die dit advies krijgen niet begrijpen wat de impact is van wasmiddel en andere afvoer van wegen op aquatische ecosystemen—wat de meeste niet—en niet begrijpen waar het water dat de bodem van hun oprit verlaat gaat—wat de meeste ook niet—dan is de kans dat ze dat advies zullen volgen zeer laag.
hetzelfde geldt voor boeren en kunstmest, hoewel boeren in het Chesapeake-stroomgebied onderworpen zijn aan wetten die de afvoer beperken, en niet alleen adviezen. Als boeren de effecten van meststofafvoer niet begrijpen en ze weten dat hun staatsoverheid zich niet kan veroorloven om afvoerwetten af te dwingen, zullen ze waarschijnlijk niet veel moeite doen om ze te gehoorzamen.
het resultaat van niet-geïnformeerde besluitvorming over afvloeiing is een enorme milieu-en financiële kosten als gevolg van miljoenen individuele beslissingen met verstrekkende gevolgen. De visserij in de Chesapeake Bay, de Golf van Mexico, De San Francisco Bay, Puget Sound, en vele anderen, worden allemaal bedreigd door runoff. De bestaansmiddelen van honderdduizenden mensen die direct of indirect afhankelijk zijn van de visserij op die locaties worden bedreigd.
dit zijn drie voorbeelden van hoe het wijdverbreide gebrek aan GEO-geletterdheid kan oplopen tot enorme maatschappelijke kosten. Wat denk jij? Zijn deze overtuigend? Heb je anderen die je met mij kunt delen? Laat het me weten.