GMAT Critical Reasoning: 8 Essential Tips

Leestijd: 20 minuten

laatst bijgewerkt op 9 augustus 2021

kritische Reasoning (CR) vragen zijn de kern van wat wordt getest op de GMAT, omdat CR vragen direct uitdagen uw denkvaardigheden in een breed scala van situaties die kritische analyse vereisen, logisch redeneren, en aandacht voor detail.

in feite vinden sommige studenten dat kritische redenerende GMAT-vragen de lastigste vragen zijn die ze tegenkomen in het verbale gedeelte van de GMAT. Om meester GMAT CR, je moet in staat zijn om slimme, efficiënte strategieën in dienst voor het analyseren van argumenten en het elimineren van antwoord keuzes die zorgvuldig en slim geformuleerd om te misleiden, val, en verwarren u.

kritische Redeneringsvragen vormen de kern van wat op de GMAT wordt getest.

In dit artikel, Ik geef je 8 tips die u kunnen helpen echt meester GMAT kritische redeneren, bespreken waarom snelkoppelingen en gimmicks niet zal helpen u ernstige winsten in uw verbale score als het gaat om GMAT CR, en lay-out een effectieve pacing strategie voor het aanpakken van CR vragen. Maar eerst, laten we eens een kijkje nemen op een aantal kritische redeneren basics en bekijk de verschillende CR vraag types.

• GMAT kritische redenering: Wat te verwachten
• GMAT Cr-vraagtypen
• Tip # 1: De praktijk Identificeren van de Onderdelen van een Argument
• Tip #2: Doe GMAT Kritische Redenering Praktijk Vragen Untimed
• Tip #3: Lezen van de Passage Eerste
• Tip #4: ga er Niet vanuit Dat de Laatste Zin is de Conclusie
• Tip #5: Probeer Niet om “Pre-Denken” Antwoorden
• Tip #6: Niet Overeenkomen met Woorden te Vinden van Juiste Antwoorden
• Tip #7: het Elimineren van Alleen Antwoorden die U bent Zeker van Zijn Verkeerde Eerste
• Tip #8: Vertrouwen op Pinpoint Logica in Plaats van het “buikgevoel”
• GMAT CR Pacing-Strategie

GMAT Kritisch denken: Wat te verwachten

van de 36 mondelinge vragen die u op de GMAT ziet, zullen tussen 9 en 13 kritische Redeneringsvragen zijn.

GMAT Critical Reasoning questions zijn ontworpen om uw vaardigheden te testen in het maken, analyseren en evalueren van argumenten en plannen.

elke kritische Redeneervraag begint met een geschreven stimulus, meestal een korte passage van ongeveer 100 woorden of minder, die wordt gevolgd door een vraag en 5 antwoordkeuzes.

de vraag zal u altijd vragen om te bepalen welke van de 5 antwoordkeuzes logisch gerelateerd is aan de stimulus op een bepaalde manier (we zullen kort kijken naar wat die manieren zijn).

net als GMAT Reading Comprehension passages, Kritisch redeneren passages kunnen worden gerelateerd aan onderwerpen zoals economie, wetenschap, muziektheorie, politiek, en psychologie, om een paar te noemen, maar je hoeft geen gespecialiseerde kennis van deze onderwerpen hebben om CR vragen te beantwoorden.

alle informatie die u nodig heeft die niet in de cr-passage is opgenomen, is informatie die als “algemeen bekend” wordt beschouwd voor iedereen met een middelbare school (of zelfs middelbare school) opleiding.

bijvoorbeeld, bij het evalueren van de logica van CR-antwoordkeuzes om te bepalen welke juist is, moet u misschien weten dat de winst gelijk is aan het geld dat wordt opgenomen door het verkopen van iets minus de kosten van het verkopen van dat ding, maar u zou nooit de relatie tussen hypotheekrente en obligatierendementen hoeven te weten.

de eerste is algemeen bekend, terwijl de laatste gespecialiseerde kennis in de economie is.

afgezien van gezond verstand en een basisniveau van opleiding, zal alle informatie die u nodig hebt om een GMAT CR-vraag te beantwoorden binnen de geschreven stimulus vallen.

CR vragen zijn niet het testen van uw niveau van kennis over een bepaald onderwerp; ze zijn het testen van uw vermogen om logisch te evalueren informatie die aan u wordt gegeven.

de “auteur” van een GMAT CR passage kan een onbekende persoon zijn die schrijft over een plan of een voorstel, een burgemeester van een stad die pleit voor de invoering van een nieuwe wet, of een bezorgde burger die concludeert dat er te veel auto ‘ s op de snelweg in de buurt van haar huis.

hoewel de auteurs van deze argumenten van vraag tot Vraag verschillen, hebben ze allemaal gemeen dat ze ervan uitgaan dat ze juist zijn, ongeacht hun argument. Met andere woorden, ze gaan ervan uit dat hun argumenten gezond en logisch zijn. Uw taak zal zijn om hun argumenten te ontleden-welke conclusie heeft de auteur bereikt?

welke bewijzen geeft zij ter ondersteuning van de conclusie?

welke veronderstellingen maakt zij? – en om op de een of andere manier verklaringen (antwoordkeuzes) te analyseren die verband houden met deze argumenten.

u hoeft dus niets te weten over lokale politiek of stadsplanning om de argumenten van de burgemeester of de betrokken burger te analyseren, maar u hebt aandacht nodig voor detail, vaardigheid in het gebruik van logica, zorgvuldig, helder denken en een vermogen om mentale valkuilen en cognitieve vooroordelen te omzeilen.

nu we de basisstructuur van CR vragen kennen en wat ze testen, laten we eens kijken naar de verschillende soorten CR vragen die je kunt tegenkomen op de GMAT.

GMAT Cr-vraagtypen

er zijn 11 belangrijke GMAT-kritische redeneervragen:

1. vind de aanname: Deze vragen vragen u om de antwoordkeuze te selecteren die een aanname presenteert waarvan het argument van de auteur afhangt.
2. verzwakken het Argument: deze vragen vragen u om de antwoordkeuze te selecteren die een feit presenteert dat het argument van de auteur zou verzwakken of schaden.
3. versterk het Argument: deze vragen vragen u om de antwoordkeuze te selecteren die een feit presenteert dat het argument van de auteur ondersteunt of helpt.
4. een Paradox oplossen: Deze vragen vragen je om de antwoordkeuze te selecteren die een feit presenteert dat een situatie zou oplossen die paradoxaal lijkt te zijn (maar eigenlijk niet).
5. oorzaak en gevolg: in het algemeen vragen deze vragen u om een argument te verzwakken, te versterken of te evalueren dat is gebaseerd op oorzaak-en-gevolg redenering.
6. gevolgtrekking: deze vragen vragen u om de antwoordkeuze te selecteren die een ongeschreven conclusie presenteert die waar moet zijn op basis van alleen de informatie in de passage.
7. bekijk de conclusie: Deze vragen vragen u om de antwoordkeuze te selecteren die een conclusie presenteert die het best wordt ondersteund door de passage.
8. evalueer het Argument: deze vragen vragen u om de antwoordkeuze te selecteren die u het beste kan helpen bepalen of het gegeven argument goed of slecht geconstrueerd is.
9. logische fout: deze vragen vragen u om de antwoordkeuze die een fout in de redenering van het argument presenteert te selecteren.
10. de Passage voltooien: Deze vragen, die hybriden zijn met andere vraagtypen, vragen u om de antwoordkeuze te selecteren die het beste een onvoltooide passage voltooit.
11. Redeneermethode en vetgedrukt Gezicht: deze vragen vragen u om te bepalen hoe een passage is logisch georganiseerd of gestructureerd.
12. van deze 11 vraagtypen, zijn de eerste 3 — Assumption, weak, and strength — de meest voorkomende, maar je weet nooit welke mix van vraagtypen je zult zien op een bepaalde GMAT, dus het is belangrijk om voorbereid te zijn op alle van hen. Gelukkig, alle van de verschillende GMAT CR vraag types beroep op dezelfde belangrijke vaardigheden: uw vermogen om een argument te analyseren, uw vermogen om te begrijpen wat de vraag vraagt u te vinden, en uw vermogen om dat ding te vinden (en niet iets dat de vraag is niet vragen U te vinden).

zo, laten we eens een kijkje nemen op hoe het beste verfijnen en implementeren van de vaardigheden die je nodig hebt om GMAT kritische redeneren te veroveren.

Tip # 1: Oefen het identificeren van de Delen van een Argument.

elk argument bestaat uit 3 belangrijke componenten: een premisse of premissen, die de feiten zijn die de basis vormen van het argument; een of meer veronderstellingen waarop het argument is gebaseerd; en een conclusie, die door de premisse wordt ondersteund.

er kan ook enige achtergrondinformatie worden gegeven in een CR passage, om context toe te voegen aan het argument (bijv. De Turkey Lodge is al meer dan 40 jaar een vrije ontmoetingsplaats voor gemeenschapsgroepen in de stad Gobble). Het kan nuttig zijn om een argument als een wiskundig probleem te zien:

(enige achtergrondinformatie) + premisse + aanname = conclusie

om een passage in een GMAT CR-vraag effectief te analyseren, is het essentieel dat u in staat bent om te identificeren welke zinnen bewijs of achtergrond leveren en welke zin de conclusie presenteert.

onthoud dat CR-passages vrij kort zijn-meestal een handvol zinnen-dus het identificeren van de functie van de verschillende zinnen hoeft niet lang te duren, als je eenmaal weet waar je naar moet zoeken. Met dat in gedachten, laten we een beetje dieper ingaan op de 3 componenten van een argument.

premisse (bewijs): een premisse is een feit dat de conclusie van het argument ondersteunt en wordt gebruikt om het argument op te bouwen. Dergelijke feiten geven doorgaans redenen om aan te nemen dat de conclusie juist is of om de conclusie te rechtvaardigen.

met andere woorden, premissen zijn het bewijs dat wordt geleverd door auteurs van kritische redenering argumenten. Dit bewijs kan komen in de vorm van statistieken, observaties, of resultaten van wetenschappelijke studies, om een paar voorbeelden te geven.

het belangrijkste om te onthouden over premissen gegeven in een GMAT CR passage is dat het altijd verklaringen van feiten zijn. Je moet elke premisse in een CR passage als waar beschouwen.

aanname: in tegenstelling tot premissen, worden aannames niet vermeld in de passage. Een aanname is een ongeschreven stukje informatie dat waar moet zijn om de logica van een bepaald argument te laten werken.

met andere woorden, als de veronderstellingen van een argument onjuist blijken te zijn, zal het argument uiteenvallen. Een essentieel onderdeel van elk argument is dus de aannames ervan, want zonder hen zou de conclusie van het argument niet waar kunnen zijn. Denk aan veronderstellingen als de lijm die het bewijs verbindt met de conclusie.

u ziet de lijm niet — de informatie staat niet op de pagina — maar zonder de lijm vormen het bewijs en de conclusie geen naadloos geheel.

conclusie: de conclusie is de stelling dat de premissen van een argument ondersteunen. Conclusies komen in de vorm van ideeën, standpunten, aanbevelingen, suggesties en actieplannen, om er maar een paar te noemen. Auteurs hebben de neiging om specifieke zoekwoorden te gebruiken om aan te geven dat een conclusie op het punt staat te volgen. Enkele gemeenschappelijke conclusie Trefwoorden zijn de volgende:

Dus
conclusie
Dus
Dus
Dus
Als gevolg
Dienovereenkomstig
hieruit volgt dat
Om deze reden
Als een resultaat
Dit toont aan dat
geconcludeerd kan worden dat
Duidelijk
moet
moet
moet
dus

natuurlijk, logica en kritische analyse dient altijd te prevaleren wanneer u op zoek bent naar de conclusie in een argument, maar deze woorden zijn vaak nuttig cues die wat volgt is inderdaad een conclusie.

aangezien GMAT CR vragen je vragen om te evalueren hoe verschillende uitspraken betrekking hebben op de logica van een bepaald argument, een geweldige manier om te trainen voor CR is om de belangrijkste componenten van het argument te identificeren.

in het begin van uw voorbereiding met GMAT oefenvragen in Critical Reasoning, identificeer je tijdens het lezen van CR passages de specifieke zin of zinnen die ofwel een premisse of een conclusie vertegenwoordigen.

dit zal u ook helpen om eventuele hiaten in de logica van het argument op te merken — dat wil zeggen, veronderstellingen, zonder welke het bewijs niet logisch tot de conclusie leidt.

laten we deze vaardigheden testen met een realistische GMAT Critical Reasoning practice question. Probeer de premissen en conclusie te identificeren in de volgende passage, en natuurlijk, de aanname waarvan het argument afhankelijk is — in dit geval, het juiste antwoord.

Energieanalist: Gezien de hoeveelheid zonlicht in ons deel van de wereld, zelfs als het dak van het gemiddelde huis in ons deel van de wereld volledig bedekt was met zonnepanelen, zouden de panelen slechts ongeveer twee derde van de elektrische stroom leveren die wordt gebruikt door de apparaten die een huis gewoonlijk heeft. Dus in ons deel van de wereld zal zonne-energie op het dak nooit de enige bron van elektriciteit zijn voor huizen.

op welke van de volgende veronderstellingen is het argument gebaseerd?Elektrische huishoudelijke apparaten zullen over het algemeen niet worden herontworpen om ongeveer de helft van het vermogen te gebruiken dat dergelijke apparaten tegenwoordig gebruiken.

een huishouden zou geen geld besparen door twee derde van het elektriciteitsverbruik te genereren met behulp van zonnepanelen op het dak.

mensen in de wereld van de energieanalisten maken zich geen zorgen over de gevolgen voor het milieu van het gebruik van fossiele brandstoffen voor de opwekking van elektriciteit.

in de toekomst zullen zonnepanelen veel meer vermogen per oppervlakte-eenheid genereren dan zonnepanelen die nu beschikbaar zijn.Een dak bedekt met zonnepanelen is niet zo aantrekkelijk als een dak zonder zonnepanelen.

Controleer hier de oplossing voor deze GMAT kritische Redeneervraag.

hoewel we hier een Aannamevraag gebruikten voor ons voorbeeld, is het opmerken van aannames nuttig voor meer dan alleen het beantwoorden van Aannamevragen.

bijvoorbeeld, correcte antwoorden om te versterken en te verzwakken maken vaak een verklaring die een aanname in het gegeven argument onderbouwt of ondermijnt.In het algemeen is het doel van deze oefening om te leren opmerken wat er in een CR-passage gebeurt en om de logica van argumenten in CR te begrijpen, in tegenstelling tot het lezen van passages en het proberen te onthouden wat er wordt gezegd, of het hebben van een vaag idee waarom een argument zinvol is. Met genoeg van deze gedetailleerde en methodische praktijk, kan het inzoomen op de premissen en conclusie in een argument, en het herkennen van alle veronderstellingen die nodig zijn voor de logica van het argument om te werken, als tweede natuur voor u worden.

om je vaardigheden verder te testen, probeer je hand op deze vraag en deze. Onthoud, identificeer de premissen en conclusie in elke passage, en probeer eventuele hiaten in de argumenten op te merken.

Tip # 2: Doe GMAT Critical Reasoning Practice Questions Untimed

ik besprak net het belang van het doen van een gedetailleerde en methodische analyse van de passages die u wordt gepresenteerd in GMAT Critical Reasoning practice questions. Het feit is, dat soort analyse is waarschijnlijk niet niet van plan om te passen in een 1-, 2-, of zelfs 3-minuten tijdvenster voor het vinden van een correct antwoord op een CR-vraag.

om jezelf te trainen om snel GMAT CR passages te analyseren, en om meer bekwaam te worden in het algemeen in het evalueren van de logica van argumenten en gerelateerde verklaringen in CR vragen, moet je beginnen met het doen van CR oefenvragen UNTIMED.

weersta de verleiding om deze noodzakelijke stap over te slaan en duik direct in het voltooien van oefenvragen “op de klok.”Vertrouw erop dat, naarmate je beter wordt in het evalueren van de logica van de verschillende antwoordkeuzes en hoe het zich verhoudt tot de logica van de passage, je natuurlijk sneller de juiste antwoorden zult vinden.

als u uzelf in eerste instantie niet de tijd geeft om duidelijk te verklaren waarom onjuiste keuzes onjuist zijn en correcte antwoorden juist zijn, legt u uiteindelijk een plafond op uw vermogen om moeilijke CR-vragen binnen de toegewezen tijd te beantwoorden.

in de latere stadia van uw GMAT prep, als u eenmaal de vaardigheden hebt opgedaan die u nodig hebt om CR-vragen nauwkeurig te beantwoorden, kunt u uw vaardigheden verder aanscherpen door oefenvragen te timen. Tegen dat punt, moet je dicht bij het beantwoorden van CR vragen in een redelijke hoeveelheid tijd, dus het toevoegen van de druk van een tikkende klok zal effectief zijn in het helpen bereiken van het volgende niveau van uw competentie in CR, in plaats van een bron van frustratie die ontmoedigt en leidt u af van het concentreren van uw inspanningen waar zinvolle vooruitgang kan worden gemaakt.

Tip # 3: Lees eerst de Passage

veel mensen die GMAT Critical Reasoning strategies aanbieden, bevelen aan dat testnemers eerst een CR-vraagstam lezen voordat ze de passage lezen, zodat ze weten welk type vraag ze moeten beantwoorden en de passage kunnen lezen met die informatie in gedachten.

hoewel deze strategie een nette snelkoppeling lijkt, heb ik ontdekt dat studenten niet de neiging hebben om tijd te besparen door CR-vragen op deze manier te benaderen. In feite, het lezen van de vraag kan eigenlijk toevoegen aan de tijd die ze besteden aan een CR-vraag.

het zit zo: je hoeft de vraag niet eerst te lezen om je te realiseren dat je een argument leest dat ondersteunende punten en een conclusie bevat.

u kunt dus een bepaald argument heel goed lezen en begrijpen zonder eerst de vraag te lezen. Bovendien kunt u een dieper en vollediger begrip van het argument krijgen als u niet specifiek leest om een bepaalde vraag te beantwoorden.

met andere woorden, als je denkt over de vraag, en het lezen van de passage met dat in gedachten, kunt u worden afgeleid van het opmerken van details, het maken van verbindingen, of het identificeren van hiaten die je anders zou zien.

wanneer u de vraag eerst leest, loopt u het risico oogkleppen op te zetten, zelfs onbewust.

u kunt zelfs in de verleiding komen om van tijd tot tijd terug te kijken op de vraag als u de passage leest, om te zien of u een zin hebt geraakt die de vraag beantwoordt.

op zijn minst zult u waarschijnlijk de vraagstam opnieuw moeten lezen nadat u de passage hebt gelezen, om er zeker van te zijn dat u de juiste vraag beantwoordt als u antwoordkeuzes begint te elimineren, dus is het echt nodig of voordelig om de vraag ook voor de passage te lezen?

het belang van het begrijpen van de passage in een CR-vraag kan niet genoeg worden benadrukt. Als je de passage niet begrijpt, heb je geen solide basis om een antwoord te kiezen. Omgekeerd, in veel gevallen, als je de passage volledig begrijpt, kan het nogal duidelijk zijn welke antwoordkeuze correct is.

de simpele waarheid is dat je niet hoeft te weten wat de vraag is om de passage te begrijpen, en lezen met de vraag in gedachten kan je afleiden van het ontwikkelen van begrip van wat de passage zegt en het opmerken van belangrijke details van de passage.

dus, ik raad u aan om de passage zorgvuldig te lezen voordat u de vraag leest, zodat u uw focus niet beperkt op een manier die ervoor zorgt dat u nuances mist in een argument of een detail verdoezelt dat belangrijk wordt.

onthoud, antwoordkeuzes in GMAT kritische redenering

zijn zorgvuldig geformuleerd om u van het spoor te halen. Dus, als je op zoek bent naar het antwoord op de vraag of probeert te pre-denken antwoorden tijdens het lezen van de passage, in plaats van grondig absorberen wat je leest, je bent waarschijnlijk in een val te vallen.

natuurlijk moet u, zoals bij elke GMAT-strategie, uiteindelijk doen wat het beste voor u werkt, dus wees niet bang om een GMAT-strategie voor kritische redeneringen uit te proberen waarvan u denkt dat het beter werkt met uw leerstijl. Maar wees voorzichtig niet te veel tijd te verspillen proberen om een aanzienlijke score te verhogen uit gimmicky CR knijpen ” hacks.”In het geval van het lezen van de vraagstam eerste, in mijn ervaring, maakt het meestal niet het proces van het vinden van de juiste antwoorden op CR-vragen efficiënter.

Tip # 4: Neem niet aan dat de laatste zin de conclusie is

helaas hebben veel GMAT-studenten het in hun hoofd dat de conclusie van een argument in Kritisch redeneren altijd de laatste zin van de passage zal zijn.

hoewel de conclusie van een argument vaak aan het eind van de passage wordt gevonden, is de waarheid dat de conclusie overal in de passage kan worden gevonden, dus het is een vergissing om te verwachten dat de conclusie altijd de laatste regel van de passage is.

denk er eens over na: waarom zou het nauwkeurig identificeren (en begrijpen) van de conclusie van een argument zo integraal zijn voor het correct beantwoorden van CR-vragen als elke test-nemer precies wist waar de conclusie 100% van de tijd zou worden vermeld?

wees er dus van bewust dat de conclusie vaak aan het einde van een CR passage wordt gevonden, maar ga er niet van uit dat de conclusie er altijd zal zijn. Analyseer in plaats daarvan de logica van de passage om te bepalen wat de conclusie is.

Tip # 5: Probeer niet te” Pre-Think ” antwoorden

een andere gimmicky GMAT Critical Reasoning strategie die maar al te vaak in GMAT kringen is om te proberen “pre-think” het antwoord op een vraag. Met andere woorden, een test-nemer zal de passage lezen, Lees de vraag stam, en dan proberen te “raden” wat het juiste antwoord zal zijn zonder het lezen van de antwoordkeuzes. Simpel gezegd, Dit is een beginner manoeuvreerder.

wanneer proefnemers vooraf denken, vallen ze in een aantal zeer goed onderbouwde cognitieve vooroordelen.

deze vooroordelen kunnen het aanzienlijk moeilijker maken om het juiste antwoord op een CR-vraag te vinden en tegelijkertijd het aanzienlijk gemakkelijker maken om in een val te lopen.

GMAT-vraagschrijvers hebben enorme hoeveelheden gegevens over de fouten die testnemers waarschijnlijk zullen maken wanneer ze antwoordkeuzes voorindenken, en deze gegevens worden zeer zeker gebruikt om valantwoorden te creëren waar veel “voordenkers” in Vallen.

in feite hebben we hier bij Target Test Prep ook grote hoeveelheden gegevens over hoe studenten ten onrechte de antwoorden op de vragen “vooraf denken”. En ja, om onze studenten beter voor te bereiden op de uitdagingen van de GMAT, gebruiken we deze gegevens om trap-antwoordkeuzes te ontwerpen in onze kritische redeneervragen.

onthoud dat CR-vragen willen dat u de logica van een bepaald argument of plan analyseert, geen rechtvaardiging vindt voor uw vooropgezette idee van wat het antwoord zou moeten zijn.

meer ter zake, waarom zou je je kostbare tijd verspillen door te proberen te raden wat het antwoord zal zijn als de werkelijke 5 antwoordkeuzes voor je liggen op het scherm?

een dergelijke strategie zal u geen “rand” geven bij het elimineren van verkeerde antwoordkeuzes-integendeel zelfs.

dus, na het lezen van de passage grondig, lees de vraag stam en zorg ervoor dat u begrijpt wat het vraagt u.

sla dan de tijdrovende taak van het vooraf nadenken over een antwoord over en lees de antwoordkeuzes volledig door.

Tip # 6: Kom niet overeen met woorden om de juiste antwoorden te vinden

GMAT Kritisch redeneren is geen woord-matching spel, dus pas op voor “hacks” die je vertellen om te zoeken naar antwoordkeuzes die de taal in de passage spiegelen.

de waarheid is dat je niet hoog scoort in Kritisch redeneren door antwoordkeuzes te kiezen die alleen woorden bevatten die in de passage voorkomen of dingen zeggen die klinken als wat de passage zegt.

menig CR trap-antwoordkeuze is zo geformuleerd dat het net als de passage klinkt, en talloze GMAT-testnemers hebben toegehapt.

de keerzijde van woord-matching is de even ondoordachte “snelkoppeling” van het automatisch elimineren van antwoordkeuzes die bepaalde trefwoorden bevatten.

bijvoorbeeld, een test-nemer kan automatisch alle antwoordkeuzes elimineren die het woord “alleen” of “geen” gebruiken, met de redenering dat deze woorden een niveau van zekerheid aangeven dat onmogelijk door de passage kan worden ondersteund.

u kunt zelfs lijsten vinden met woorden die zogenaamd “te extreem” zijn om ooit in de juiste CR-antwoorden te worden gevonden.

Helaas maken GMAT-schrijvers het verwijderen van verkeerde antwoorden niet zo eenvoudig als het onthouden van een lijst met “slechte” woorden.

hoewel het waar is dat je uiteindelijk bepaalde CR-antwoordkeuzes kunt elimineren op grond van het feit dat ze te brede of algemene uitspraken doen, moet je die Bepalingen maken door de passage kritisch te analyseren, niet jagen op een bepaald woord dat zogenaamd een verkeerd antwoord garandeert.

Gimmicks die erop staan dat je antwoordkeuzes die bepaalde trefwoorden gebruiken moet elimineren, of antwoordkeuzes kiest die overeenkomen met taal in de passage, leren je niet hoe je argumenten moet analyseren en sterke logica moet gebruiken, en dat zijn de vaardigheden die je echt nodig hebt om GMAT CR onder de knie te krijgen.

in het algemeen zullen gimmicky kritische Redeneerstrategieën u slechts zo ver brengen als de afstand tussen een zeer lage score en een middelmatige score. Dus, vraag jezelf af: is dat ver genoeg?

Tip # 7: Elimineer alleen antwoorden waarvan je zeker weet dat ze fout zijn eerst

meestal zijn in een GMAT kritische Redeneervraag 3 van de 5 antwoordkeuzes relatief duidelijk onjuist.

nadat u de passage zorgvuldig hebt gelezen, de vraagstam hebt gelezen en vervolgens alle antwoordkeuzes hebt gelezen, is het elimineren van die duidelijk onjuiste keuzes een slimme volgende stap. Door eerst antwoordkeuzes te elimineren die duidelijk niet correct zijn,” beperk je het veld ” en laat je jezelf focussen op de resterende 2 of 3 antwoorden, die meestal moeilijker te verwerken en te evalueren zijn.

het is belangrijk erop te wijzen dat het elimineren van antwoordkeuzes die duidelijk niet goed zijn, heel anders is dan het elimineren van keuzes waarvan u niet zeker bent.

in deze eerste passage door de antwoordkeuzes, wil je alleen die antwoorden elimineren waarvan je zeker weet dat ze fout zijn, niet die antwoorden waarvan je denkt dat ze fout zijn of waarvan je niet zeker bent, of die antwoorden die een beetje vaag lijken maar beide kanten op kunnen gaan.

houd voor nu alle keuzes waarvan je niet zeker bent, zelfs als dit je 3 of 4 keuzes laat om te evalueren.

Waarom is het zo belangrijk om alleen die keuzes te elimineren waarvan je zeker weet dat ze onjuist zijn? Nou, vaak elimineren mensen eerst het juiste antwoord! Zoals we al hebben ontdekt, zijn GMAT kritische redenering vragen ontworpen om u te misleiden, en dat gaat niet alleen voor Val antwoorden. GMAT schrijvers willen niet alleen sturen u in de richting van verkeerde antwoorden, maar ook u weg te sturen van de juiste degenen.

het juiste antwoord op een CR-vraag zegt dus vaak iets dat niet duidelijk verbonden is met het argument. Dus, wees niet te snel om een antwoord keuze te elimineren alleen maar omdat het iets zegt dat je niet meteen verbinding maken met het argument. Eerst elimineer je alleen die antwoordkeuzes waarvan je zeker weet dat ze onjuist zijn.

het is ook zinvol om open te staan voor het opnieuw bekijken van antwoordkeuzes die u hebt geëlimineerd. Als je problemen hebt met het vinden van een antwoordkeuze die werkt, kan het zijn dat je per ongeluk het juiste antwoord hebt geëlimineerd.

Tip # 8: Vertrouw op Pinpoint Logic in plaats van”Gut Instinct “

een groot deel van de zekerheid dat een CR antwoord keuze onjuist is is het gebruik van duidelijke, sterke logica in plaats van ” gut instinct.”Met andere woorden, je moet in staat zijn om precies aan te geven waarom een verkeerd antwoord verkeerd is, in plaats van je beslissingen te baseren op een vaag idee dat iets “niet klopt” of dat iets gewoon niet lijkt te kloppen.

op dezelfde manier dat je je “gut” niet zou moeten toestaan om te beslissen welke antwoorden verkeerd zijn, zou je het ook moeten toestaan om het juiste antwoord te kiezen. Een fundamentele fout die veel test-takers maken is om alleen maar opnieuw te lezen van de 2 uiteindelijke keuzes die ze hebben om te kiezen tussen en vertrouwen op buikgevoel om te kiezen welke correct is.

zelfs als ze tot op dat moment geluidslogica hebben gebruikt, is het bijna alsof deze testnemers het opgeven omdat ze gewoon klaar willen zijn met de vraag, dus laten ze hun buikgevoel de rest van het werk doen.

als u een goede race hoopt te lopen, kunt u niet 3 meter voor de finish instorten. Evenzo, als je wilt een hoge GMAT verbale score te verdienen, Je kunt niet gewoon “laat het aan het lot” wanneer je nog maar 2 antwoorden in een vraag. Eerder, nu is het tijd om echt op uw kritisch-denken vaardigheden en hogere-orde logica, en meedogenloos zoeken naar het juiste antwoord. Je moet gefocust blijven op het duidelijk verwoorden waarom het verkeerde antwoord verkeerd is en het juiste antwoord juist is.

vertrouwen op instinct in plaats van logica zal leiden tot het kiezen van trap keuzes die specifiek zijn geschreven om te profiteren van uw verlaten logisch redeneren.

bijvoorbeeld, het gebruik van darminstinct maakt het gemakkelijker om in de gebruikelijke valkuil te vallen van het bedenken van ingewikkelde, niet-ondersteunde verhalen om de antwoordkeuze die u selecteert te rechtvaardigen.

uw darmen kunnen allerlei verhalen verzinnen en allerlei conclusies trekken die niet ondersteund worden door de informatie in de passage. Een sleutel tot het beantwoorden van CR vragen is het opmerken van de verschillen tussen Val keuzes geschreven om correct te lijken en de werkelijke juiste antwoorden. Om dat te doen, moet je logisch analyseren van de informatie die je hebt gekregen.

gelukkig zal er, in tegenstelling tot in GMAT Zincorrectie, in kritische Redeneringsvragen een aanzienlijk verschil zijn tussen het juiste antwoord en het op een na beste antwoord. Zoek naar verschillen in logica, dictie en reikwijdte.

als u door antwoordkeuzes fietst zonder duidelijke reden om er een te kiezen boven andere, dan heeft u wellicht wat informatie gemist in de passage die u moet zien om het juiste antwoord te vinden. Keer terug naar de doorgang als het nodig is. Bevestig wat de vraagstam je vraagt te doen.

zorg ervoor dat u goed begrijpt wat de conclusie is. In dit scenario is vertrouwen op je gevoel niet beter dan een munt opgooien.

nu dat je deze 8 essentiële GMAT Critical Reasoning tips, laten we eens kijken hoe je tempo jezelf bij het beantwoorden van CR vragen.

GMAT Cr Pacing Strategy

aangezien de GMAT verbale sectie bestaat uit 36 vragen die u in totaal 65 minuten te voltooien hebt, hebt u gemiddeld 1,8 minuten (ongeveer 108 seconden) om elke verbale vraag te voltooien. Natuurlijk worden niet alle mondelinge vragen in gelijke mate gesteld. Sommige Zincorrectie vragen, bijvoorbeeld, kan u slechts 30 seconden om te beantwoorden, terwijl sommige lezen begrijpend vragen kan u 6 minuten.

voor kritische redenering vragen, een slimme strategie is om te schieten voor die” gemiddelde tijd ” merk, van plan om ongeveer 1.5 tot 2 minuten per vraag.

houd er echter rekening mee dat sommige van de moeilijkere CR-vragen u tot 3 minuten kunnen kosten om op te lossen.

waar komt die extra tijd vandaan? Zoals je zult leren in je GMAT voorbereiding, de gemiddelde tijd per vraag heeft minder relevantie op het” sectieniveau “in GMAT Verbal dan in GMAT Quant en meer relevantie op het” topic niveau.”Dus, je stelt verschillende doelen voor de gemiddelde tijd per vraag voor elk van de 3 verbale onderwerpen.

in het algemeen kunt u verwachten dat Zinscorrectievragen de minste tijd in beslag nemen (minder dan het gemiddelde van 1,8 minuten), dat begrijpend lezen de grootste tijd in beslag neemt (meer dan het gemiddelde van 1,8 minuten) en dat kritische Redeneringsvragen ergens in het midden staan (rond het gemiddelde van 1,8 minuten).

gebruik de tips en strategieën die ik heb uiteengezet in dit artikel om kritisch redeneren onder de knie, en check out deze 8 essentiële zin correctie tips en mijn top 8 leesvaardigheid dos en don ‘ ts voor meer manieren om uw GMAT verbale score te verhogen.