Hedonische schade: evaluatie van het verlies aan genot van het leven

economische getuigenissen over de waarde van het leven komen steeds vaker voor. Getuigenis over hedonische schade kan leiden tot meer consistente en rationele jury uitspraken. Het kan de brede variabiliteit van awards die bijdraagt aan de huidige win/lose loterij effect van persoonlijk letsel rechtszaken verminderen. Dit stimuleert schikkingen in plaats van processen, en verlaagt daarmee proces-en verzekeringskosten. Dit zijn resultaten waar we allemaal mee kunnen leven.

dit artikel verscheen voor het eerst in: Analysis, Understanding and Presentation of Cases Involving Brain Injury”, National Head Injury Foundation, februari 1994

in cases involving brain injury, individuals sustain a significant impairment of their capacity to engage in the challenge and bevredigend process of living one ‘ s life. Zo is er een aanzienlijk verlies van genot van het leven, volledig los van verloren lonen en andere elementen van schade.

Hedonic damages, 1 een provocerende uitdrukking, is een nieuw label voor dit gevestigde concept. Het heeft aanzienlijke controverse in de juridische pers aangewakkerd sinds deze auteur voor het eerst de term bedacht in 1983 in de onrechtmatige dood zaak van Sherrod v. Berry.2

in het algemeen wordt verwezen naar schade wegens “verlies van het genot van het leven”, die natuurlijk kan worden verhaald bij lichamelijk letsel en overlevingshandelingen, hetzij als een afzonderlijk element van schade, “verlies van het genot van het leven” (LOEL) of “invaliditeit, aard, duur en omvang”, hetzij als een factor in “pijn en lijden” (P&S).3

de exacte aard en de realiseerbaarheid van hedonische of LOELSCHADE is dus afhankelijk van de oorzaak van de betrokken actie. De vraag of het staats-of federale recht de actie beheerst, kan ook van invloed zijn op de terugvorderbaarheid ervan. Misschien wel de meest actuele en felbesproken kwestie met hedonic damages is de geschiktheid van het gebruik van deskundige economische getuigenis om hen een monetaire waarde toe te wijzen.

de wiskundige kwantificering van schade die tot nu toe als niet-geldelijk of niet-economisch werd beschouwd4 heeft de juridische gemeenschap in een wirwar gebracht. Maar zo ‘ n getuigenis is al lang te laat.5 gegeven recente U. S. Richtlijnen van het Hooggerechtshof over de toelaatbaarheid van getuigenissen van deskundigen, zal een dergelijke getuigenis waarschijnlijk in toenemende mate worden vertrouwd door jury ‘ s.6

aangezien deze schade waarschijnlijk een belangrijk, zo niet hoofddeel van de jury-prijzen zou kunnen vormen, zouden de advocaten voor lichamelijk letsel zich zeker moeten informeren over de kwesties en methoden die daarbij betrokken zijn. Dit hoofdstuk heeft tot doel bij te dragen aan deze taak door het onderzoeken van de herstelbaarheid, het bewijs en de waardering van lichamelijk letsel en overlevingsacties.

de scheiding van de schadevergoeding

in de meeste rechtsgebieden kunnen eisers die niet in staat zijn om dezelfde activiteiten in het leven te nemen na een schade, schadevergoeding krijgen voor hun “verlies van capaciteit om van het leven te genieten” of LOEL. Een belangrijke kwestie die de rechtbanken scheidt, is echter de vraag of een vergoeding voor deze schade afzonderlijk en los van schadevergoeding voor “pijn en lijden”kan worden toegekend. De vraag is met andere woorden of een afzonderlijke verdictsvraag aan de jury kan worden voorgelegd.Talrijke rechters zijn van mening dat LOEL conceptueel verschilt van P&S en dat afzonderlijke vonnissen niet leiden tot verwarring bij de jury of duplicatie van schadevergoedingen.8 LOEL verwijst naar wat van de gelaedeerde eiser is afgenomen en kan worden bewezen door objectieve bewijzen die de beperking van een van de activiteiten van de eiser (bijvoorbeeld recreatie, huishouden, dagelijks leven) aantonen.

P&S, daarentegen, verwijst naar wat de eiser werd aangedaan en wordt aangetoond door meer subjectieve bewijzen die aantonen dat de eiser lichamelijk ongemak en geestelijke angst voelde.9

deze rechtbanken stellen dat het verschil tussen LOEL en P&S slechts een probleem van definitie is en zorgvuldig geformuleerde instructies van de jury kunnen elke mogelijkheid van verwarring of duplicatie van de jury tot een minimum beperken.10 afzonderlijke vonnissen moeten bovendien bijdragen tot een grotere nauwkeurigheid en de rechterlijke toetsing op excessiviteit vergemakkelijken.11

een groot aantal rechterlijke instanties is echter tegen het indienen van een afzonderlijke uitspraak over LOEL, op grond van het feit dat een duplicatie van schadevergoeding zou kunnen resulteren.12 Deze Gerechtshoven rationaliseren dat LOEL slechts een subelement van P& S is, omdat de twee soorten niet-economische schade in het algemeen dezelfde bewijskracht hebben.13 Er wordt zelfs beweerd dat LOEL niets meer is dan de geestelijke angstcomponent van P&S; een benadeelde die niet in staat is verschillende activiteiten uit te oefenen, is gefrustreerd en treurt over dit feit.14

Cognitive Awareness Requirement

een andere belangrijke kwestie die de rechtbanken verdeelt is of gelaedeerde eisers mentaal op de hoogte moeten zijn van hun lot om schadevergoeding te recupereren. Eisers die comateus worden of wier intelligentie als gevolg van een hersenletsel sterk verminderd is, zijn meestal niet in staat om hun normale activiteiten uit te oefenen. Alle rechters zijn zeker van mening dat eisers zich bewust moeten zijn van hun P&S alvorens deze schadevergoeding te vorderen.15 de vraag is of schadevergoedingen in een andere positie staan.In navolging van het Engelse House of Lords hebben 16 verschillende Amerikaanse rechtbanken geoordeeld dat bewustzijn een irrelevante overweging is bij LOEL.17 terwijl eisers die geen lichamelijke of geestelijke P&S voelen duidelijk geen verlies lijden, wordt het onvermogen om plezierige activiteiten uit te oefenen beschouwd als een objectief verlies dat niet afhankelijk is van de mentale perceptie van eisers.18

het doel van schadevergoeding uit onrechtmatige daad is schadevergoeding te verlenen en eisers die een deel of al hun zintuigen verliezen, een duidelijk objectief verlies hebben geleden. Het toekennen van LOEL schadevergoeding aan een comateuze eiser is dus niet strafrechtelijk.19 het nut van de schadevergoeding voor verzoekster is bovendien volstrekt irrelevant.20 de nalatenschap van een erflater heeft gewoonlijk recht op P&S schade voorafgaand aan het overlijden, bijvoorbeeld bij overlevings-acties.21

andere rechterlijke instanties daarentegen bepalen het bedrag van de schadevergoeding op basis van het feit dat de eiser van de schade op de hoogte is. “Enig niveau van cognitief bewustzijn” is vereist omdat schade een nut of Betekenis moet hebben voor de benadeelde partij.22 deze rechtbanken hebben aangevoerd dat LOEL schadevergoedingen geen troost bieden, geen last verlichten of rechtstreeks ten goede komen aan een comateuze eiser en dus afschrikkend of strafrechtelijk van aard zijn.21

omdat LOEL niet meer is dan een soort van geestelijke angst, heeft een persoon die zich niet bewust is van een verminderd vermogen om van het leven te genieten geen verlies geleden.24

in een rechtsvordering tot overleving is het de nalatenschap van een erflater in het algemeen toegestaan om in het kader van een wettelijke overlevingsprocedure schadevergoeding te vorderen voor verwondingen vóór de dood.25 net als onrechtmatige dood acties, survival acties zijn ” wezens van de wetgever;”bij common law hielden alle acties op met de dood van de eiser.26 de categorie begunstigden, de soorten acties, de aard en het bedrag van de toegestane schade zijn allemaal wettelijk vastgelegd.

onderscheid in federale wetgeving

letselacties gebaseerd op federale statuten zoals de Federal Tort Claims Act (FTCA), Federal Employers’ Liability Act (FELA) of §1983 kunnen een andere analyse vereisen. Wat de kwestie van afzonderlijke LOEL schade toekenningen betreft, zou het toepasselijke staatsrecht kunnen controleren.27

wat de bewustmakingskwestie betreft, kan echter een inhoudelijke federale norm de zaak regelen. In het kader van de FTCA zijn bijvoorbeeld strafrechtelijke schadevergoedingen wettelijk verboden.28 verschillende federale rechtbanken geconfronteerd met de awareness issue in een FTCA-actie hebben ontkend of verminderd LOEL schade redenering dat een dergelijke award als een zaak van de federale wetgeving zou zijn punitief en niet compenserend.29 andere federale rechtbanken hebben het punitief argument uitdrukkelijk verworpen en hebben het bewustzijn van een eiser irrelevant geacht volgens het toepasselijke staatsrecht.Maar in een recente historische beslissing van het U. S. Supreme court in Molzof tegen de Verenigde Staten,31 schreef rechter Clarence Thomas het meerderheidsstandpunt dat het verlies van het genot van het leven in schade onder de Federal Tort Claims Act mogelijk maakte. Molzof sloeg de definitie van punitieve schade onder de FTCA als elke schade die verder gaan dan het compenseren voor werkelijke geldelijke schade, omkeren van beslissingen in de 1st, 4th, 5th, 7th en 9th U. S. Circuit Court of Appeals dat schade in FTCA beperkt tot werkelijke geldelijke schade.

met name molzof heeft Flannery v. Verenigde Staten32 die van mening waren dat er bewustzijn moet zijn om schade te kunnen betekenen voor eisers in FTCA-zaken of anders zouden ze strafrechtelijk zijn.

bij overlevingsacties kan een andere analyse nodig zijn voor de oorzaken van acties voor verwondingen vóór de dood op basis van federale wetgeving zoals §1983 of de FTCA. In §1983 bijvoorbeeld hebben de rechtbanken in het algemeen de nalatenschap van de overledene toegestaan om zowel voor de dood LOEL als na de dood hedonic of verlies van levensschade te recupereren, hoewel deze laatste niet konden worden recupereerd op grond van het toepasselijke statuut van de staat.33

in Bell V. City of Milwaukee, 34 bijvoorbeeld, oordeelde het Seventh Circuit Court of Appeals dat de ontkenning van hedonic damages onder Wisconsin ‘ s survival statute in strijd was met het afschrikkings-en compensatiebeleid van §1983. Er dient op te worden gewezen dat hedonische schade na het overlijden duidelijk afzonderlijk werd toegekend van elke P&S vóór het overlijden en niet afhankelijk was van enige bewustzijns -, bewustzijns-of nutsvereisten.

bewijs en waardering-getuigenissen

praktijkbeoefenaars zijn gewend om hedonische/LOEL schade bij lichamelijk letsel of overlevingsacties te bewijzen door simpelweg bewijs te leveren dat de eiser niet in staat is om verschillende activiteiten na het letsel uit te oefenen. Getuigenis van de eisers zelf of anderen dicht bij hen wordt over het algemeen gebruikt om het effect van de schade op de levensstijl van een eiser aan te tonen.

hoewel getuigenverklaringen worden overgelegd om de omvang van het vermogen van de eiser vast te stellen, mogen deze getuigen de schade niet kwantificeren of in geld schatten. De rechtbanken hebben traditioneel alleen toegestaan advocaten om een forfaitair bedrag voor hedonic/LOEL schade aan de jury in het slotargument voor te stellen.35

met betrekking tot de algemene categorie pijn en lijden of invaliditeitsschade zijn “per diem” – argumenten toegestaan in federale rechtbanken, maar niet in alle staatsrechtbanken. Het is redelijk om te zeggen dat de door advocaten voorgestelde dollarbedragen voor LOEL of P&S schade vrij willekeurig worden bepaald en in het algemeen worden afgemeten aan andere schadevergoedingen die binnen het rechtsgebied worden toegekend.

bewijs en waardering-getuigenissen van deskundigen

Rechtbankbewijs over het verlies van de waarde van het leven kan verschillende vormen aannemen. Er zou bewijs kunnen worden geleverd over wat het kost om de levens te redden van specifiek bekende personen die gevangen zitten in levensbedreigende situaties; de kosten van het behoud van gevangenen die levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating uitzitten; de kosten van het behoud van mensen in het ziekenhuis die onherroepelijk hersendood zijn; en zelfs de kosten van het redden van walvissen.

deze laatste schattingen kunnen een beroep doen op de jury, maar zijn een subjectieve maatstaf van wat we routinematig bereid zijn te betalen om levens te redden. Deze sensationele omstandigheden zijn buitengewoon en zeldzaam. Ze weerspiegelen niet het gewone proces en de prijs van het leven, net zo min als de prijs van een film ($3,00 per uur) ons genot van het leven weerspiegelt. Economen zouden kunnen pleiten voor de extra capaciteit om te verdienen als een overledene werd geconfronteerd met een zekere dood als alternatief.

de meest geschikte aanpak is om de waarde van leven te baseren op een breed scala aan literatuur die de kosten/baten van levensredden meet. Dit zou kunnen worden weerspiegeld in de aankoop door de consument van levensreddende apparaten, de waarde van het leven die wordt geïmpliceerd door de risicopremie die wordt betaald voor gevaarlijke banen, of meer controversieel, de waarde van het leven die wordt geïmpliceerd door overheidsvoorschriften.37 in het algemeen wordt uit deze enquêtes geconcludeerd dat het leven routinematig wordt gewaardeerd in de Orde van enkele miljoenen dollar.”

deze levenswaarden moeten worden verminderd met gederfde inkomsten en andere factoren om een netto hedonische waarde te produceren. De nettowaarde kan dan op verschillende manieren worden aangepast aan het specifieke individu, waarvan sommige zijn voorgesteld door Brookshire en Smith.39 bij lichamelijk letselacties kan de vermindering van het vermogen om van het leven te genieten worden gekwantificeerd door middel van een interdisciplinaire aanpak met behulp van een psychosociale verliesschaal en een economische waardering.40

er bestaat enige variatie in cijfers die economen kunnen genereren. Zo wordt algemeen erkend dat verschillende economen tot enigszins verschillende projecties voor gederfde inkomsten kunnen komen. De berekeningen kunnen gemakkelijk variëren voor een persoon gedood tijdens het eerste jaar van de middelbare school, zonder eerdere inkomsten geschiedenis.

economen beoordelen het beroepsleven, het gemiddelde inkomen, de groei en de disconteringspercentages. Ook kunnen economen verschillen over wat precies de netto hedonische waarde van een gemiddeld leven is, maar dergelijke verschillen vallen over het algemeen binnen het algemene scala van verschillen op andere gebieden van waardering.In 1987 schatte deze auteur de waarde van life op ongeveer 2,3 miljoen dollar. In 1990 schatte Miller41 een levensgemiddelde van $2,2 miljoen, en een hedonische waarde op jaarbasis op $ 55.000 per jaar in 1988 na belastingen dollars. Dit gemiddelde wordt bereikt door de resultaten van elk van de zevenenveertig studies gelijk gewicht te geven. Een even gewogen proces om een gemiddelde te bepalen is niet de enige (noch noodzakelijkerwijs de voorkeur) methode voor het berekenen van een statistiek om de centrale tendens van levenswaarden te schatten. Er zijn andere schattingen van de centrale tendens. Eind 1987, met behulp van mijn eigen methodologie, deze auteur schatte de gemiddelde jaarlijkse hedonische waarde op $60.000 in 1988 pre-tax dollars.

de meeste economen die getuigen van hedonische schade beginnen met een levenswaarde en trekken vervolgens een schatting van de waarde van de kosten van menselijk kapitaal en van huishoudelijke diensten voor een statistische persoon af. De methode om de kosten van menselijk kapitaal af te trekken van de kosten van het hele leven moet een conservatieve benadering weerspiegelen. Het moet consistente veronderstellingen over belastingheffing en de kenmerken van de statistische persoon handhaven.

er zijn verschillende mogelijkheden om met dit alles rekening te houden. Laten we eens kijken naar een eenvoudige benadering die een genereuze schatting van de contante waarde van verloren productie en huishoudelijke diensten voor een statistische persoon en dus een conservatieve schatting van de hedonische waarde van het leven zou moeten bieden.Om dit te berekenen, moet men er bijvoorbeeld rekening mee houden dat het BNP per hoofd van de bevolking in 1988 ongeveer twintigduizend dollar bedroeg. Daarbij komt nog de waarde van de huishoudelijke diensten, die naar schatting vijfentwintig procent van het BNP bedragen. De gemiddelde levensverwachting voor eenendertigjarige mannen en vrouwen is ongeveer vijfentwintig jaar.

om alle waarden van het menselijk kapitaal in aanmerking te nemen, verdubbelt u eenvoudigweg de huidige waarde van het BNP per hoofd van de bevolking, uitgaande van een 25-jarig arbeidsleven voor de statistisch gemiddelde eenendertigjarige, waarbij u gebruik maakt van een conservatieve discontovoet van twee procent. Dit levert een menselijke kapitaalwaarde op van ongeveer $ 800.000. Deze waarde kan dan worden afgetrokken van de totale levenskosten om te komen tot de hedonische waarde, die vervolgens kan worden geannualiseerd met behulp van een levensverwachting cijfer en een disconteringsvoet.

andere economen hebben de kosten van menselijk kapitaal geschat op basis van enigszins andere of meer gedetailleerde veronderstellingen, maar de resultaten zijn vergelijkbaar. Vervolgens moet een passende aanpassing worden aangebracht om het leven van een bepaalde persoon te waarderen, rekening houdend met de leeftijd, het ras en het geslacht van die persoon om de levensverwachting te bepalen. In het presenteren van deze schatting en begeleidende getuigenis, interpreteert een econoom de studies en verstrekt informatie die een jury kan helpen zijn eigen oordeel over de netto hedonische waarde te vormen op basis van de schattingen gepubliceerd in de literatuur.

het proces van waardering van het verloren genot van het leven bij niet-dodelijk letsel is gebaseerd op de hedonische waarde van het leven en een interdisciplinaire benadering waarbij gebruik wordt gemaakt van de beoordeling van een psycholoog of psychiater en is gebaseerd op een schaal van mondiaal functioneren zoals die in het Diagnostic and Statistical Manual gepubliceerd door de American Psychiatric Association.42

Miller beschrijft een in wezen vergelijkbaar proces.43 de toepassing van de value-of-life literatuur bij het meten van het verlies van genot van het leven bij letsel is belangrijk. Dit proces meet de waarde van de afname van het vermogen om het potentiële genot van het leven te ervaren. Het is los en los van voelbare pijn en het daaruit voortvloeiende lijden, zoals angst, zorgen, mentale stoornissen en vernedering die gepaard kunnen gaan met de verwonding.

de vermindering van het vermogen om de waarde van het leven te ervaren is gebaseerd op de totale waarde van het leven, samen met een evaluatie door een psycholoog, psychiater of andere beroepsbeoefenaren in de geestelijke gezondheidszorg, die de procentuele vermindering meet van het vermogen om te functioneren en het leven als geheel te ervaren. In deze evaluatie wordt het verminderde vermogen van de aanvrager om op alle gebieden van het leven te functioneren onderzocht door de impact te onderzoeken op het functioneren op het werk, de sociale en vrijetijdsbesteding, het dagelijkse praktische leven en zijn of haar interne emotionele toestand. Dit effect kan variëren van het tijdstip van het incident tot het einde van de levensverwachting. Het kan ernstiger zijn op het moment van letsel, het kan afnemen als de persoon met een verwonding herstelt en compenseert, of het kan erger worden als de medische gevolgen worden verergerd door fysieke verslechtering als men ouder wordt.

identieke letsels zullen mensen verschillend treffen. Denk bijvoorbeeld aan het verschil in het verlies aan genot van het leven als gevolg van de amputatie van de punt van een Pink voor een eenentwintig-jarige concertpianist, in tegenstelling tot een eenentwintig-jarige econoom.

verder kan een stoornis zoals het verlies van gezichtsvermogen leiden tot soortgelijke schattingen voor het verlies van genot van het leven, maar kan gepaard gaan met verschillende gradaties van pijn en lijden. Een persoon die zijn zicht verliest door de nalatige slip van een scalpel kan geen voelbare pijn en lijden lijden, terwijl een andere persoon die het zicht verliest als gevolg van een schotwond aanzienlijke initiële en daaropvolgende pijn en lijden kan lijden.

het onvermogen om deel te nemen aan de gewone maar uitdagende ervaringen van het leven is niet afhankelijk van de mate van lichamelijke ongeschiktheid of de mate van pijn, lijden en mentale angst.

onlangs zijn enkele normen voorgesteld voor de beoordeling van het percentage functionele handicaps.44 er zijn tal van mogelijke evaluatieprotocollen. Uiteindelijk is het percentage verliescijfer, hoe afgeleid ook, de schatting van de psycholoog met betrekking tot het percentage verlies van de kwaliteit of het genot van het leven, op basis van zijn of haar opleiding, achtergrond, ervaring en oordeel. Wanneer het percentage van het verlies eenmaal is vastgesteld, kan deze vermindering worden toegepast tegen de volledige hedonische waarde van de levensverwachting om tot een gedeeltelijke verliesschatting te komen.45

Monstergeval

laten we aannemen dat een vijfenvijftigjarige vrouw, Jane Tapper, een typiste, ernstig gewond is geraakt. Verder, aannemen dat een psycholoog beschrijft haar handicap en haar verlies van vermogen om te genieten van het leven op de psychologische beoordeling hieronder. Zoals duidelijk is, is het capaciteitsverlies van mevrouw Tapper niet constant in de tijd; het kan variëren. Onmiddellijk na een trauma is het verlies groot. Het vermogen om te genieten van het leven kan enigszins toenemen tijdens de herstelperiode. Latere levensverliezen kunnen constant blijven of kunnen tegen het einde van de levensverwachting toenemen, afhankelijk van de impact van het letsel.

samenvatting van de psychologische beoordeling van Jane Tapper

leeftijd	mate van Impact	voorbeelden
33 (1.2 jaren)	ernstig (55%-65%)	emotioneel trauma van ongeval en herstel van verwondingen. Gedesoriënteerd in gesprekken met vrienden; verliest de gedachtegang. Niet in staat om volgorde van gebeurtenissen zoals het diner voorbereiding te plannen.
35 (3 jaar)	matig (40%-50%)	met therapie, kan verbeteren in de komende jaren en in staat zijn om te compenseren voor tekortkomingen. Ze zal nog steeds aanzienlijke problemen hebben bij concentratie en planning.
38 (LE)	Mild (20%-30%)	aanhoudende verbetering van het vermogen om te compenseren en te functioneren, maar ze zal nog steeds een significante verslechtering van de balans van het leven behouden.

zodra deze psychologische evaluatie is verstrekt, kan het worden beoordeeld en opgenomen in een verlies van genot tabel zoals hieronder, in dit geval toont verliezen in totaal tussen $617.784 en $884.856.

richtlijn voor de Jury

dit interdisciplinaire proces is analoog aan het proces waarbij een beroepsrevalidatiedeskundige het percentage van de beperking van het vermogen om een loon te verdienen als gevolg van letsel schat. Een revalidatiebeoordeling zou kunnen concluderen dat de verdiencapaciteit per uur van een persoon is gedaald met vijfentwintig procent, bijvoorbeeld als gevolg van bepaalde fysieke handicaps. Een econoom zou dan deze schatting toepassen op de pre-blessure verdiencapaciteit en zo getuigenis verstrekken routinematig toegelaten in de rechtbank.Bovbjerg, Sloan en Blumstein46 betogen dat we vandaag de dag over geavanceerde kennis beschikken over de waarde die mensen hechten aan de niet-geldelijke aspecten van het leven, en dat deze informatie moet worden gebruikt om jury ‘ s en rechters te begeleiden bij hun waardering van verwondingen om de nauwkeurigheid en billijkheid van de beloningen te verbeteren en geschillen minder duur en voorspelbaarder te maken.

de belangrijke bijdrage van een deskundige economische getuige met kennis op dit gebied van de economie ligt in het helpen van een jury om de waaier van waarden te bepalen en vervolgens om te bepalen hoe die waaier van toepassing is op de onderhavige zaak. Het bewijs dat een deskundige econoom zo presenteert dient als een waardevolle richtlijn die juryleden dan kunnen integreren met hun eigen morele, sociale, filosofische en spirituele waarden.Zelfs in dat geval moet het jurylid het belang afwegen van het bewijs dat de gedaagden en eisers overleggen met betrekking tot de kwaliteit van het bestaan van de persoon, de specifieke omstandigheden van zijn leven en zijn vermogen om van het leven te genieten. Een econoom kan een waarschijnlijke waaier van de waarde van het leven voorstellen, maar slechts kan de jury alle extra informatie in rekening nemen om te beslissen waar in die waaier een bepaald individu valt.

geen enkel onderzoek kan het perfecte antwoord geven op de waarde van het leven; maar het overwicht van studies, waaruit blijkt dat de resultaten dalen in de $ 1,5 tot $ 3,0 miljoen bereik, moet worden gezien als bewijs van een consensus.

het hedonische waarderingsproces kan worden beschouwd als analoog aan het waarderingsproces voor verloren winsten. Zodra een loonbasis is gekozen, blijven alleen nog aanpassingen over voor leeftijd, ras en geslacht, die de levensverwachting van het werk bepalen, en de selectie van een passende groei en discontovoet over een beroepsleven.

bij het schatten van het verlies van de waarde van het leven wordt dezelfde methode gebruikt, niet op basis van een jaarlijkse inkomensraming, maar een op jaarbasis berekende waarde van het leven. Om de gederfde inkomsten te schatten wanneer een kind wordt gedood, is het gebruikelijk om een inkomstenbasis te selecteren uit overheidstabellen voor een breed gedefinieerde groep — middelbare school afgestudeerden, bijvoorbeeld. Dit algemene proces, gemakkelijk aanvaard in rechtbanken, is niet meer of minder geïndividualiseerd dan het proces van het waarderen van een leven.47

toelaatbaarheid van getuigenissen van deskundigen

hoewel de toelaatbaarheid van economische getuigenissen door een rechter niet is gewaarborgd,hebben 48 veel staten de getuigenis van deze auteur toegegeven, waaronder Alaska, Arizona, Californië, Florida, Georgia, Hawaii, Illinois, Louisiana, Mississippi, Missouri, North Dakota, Ohio, South Dakota, Tennessee, Texas, Vermont, Wisconsin, en is momenteel in meer dan een dozijn andere staten in behandeling.

in sectie 1983 werden dergelijke getuigenissen toegelaten in federale rechtbanken in Illinois, Ohio en Wisconsin. Als we de getuigenis van andere economen tellen, is de lijst van rechtbanken veel, veel langer.

conclusie

uit de mate van juridisch en economisch belang bij dit onderwerp blijkt dat de presentatie van getuigenissen van hedonische schade in rechtbanken zal blijven toenemen. Economische getuigenissen over het verlies van genot van het leven in blessure gevallen is lang had moeten zijn.Vele jaren geleden werden de diensten van een huisvrouw te ongrijpbaar en speculatief geacht om voor de rechter te worden gewaardeerd. Nu, economische getuigenis met betrekking tot deze waarde wordt routinematig verstrekt en zeer zelden ter discussie gesteld met betrekking tot conceptuele validiteit.

getuigenissen over de waarde van het leven komen steeds vaker voor. De snelheid waarmee zo ‘ n getuigenis is aanvaard, is een aanwijzing dat het een idee is waarvan de tijd is gekomen. Deze getuigenis valt niet binnen in de provincie van een jury. Het is bedoeld als een hulpmiddel, een hulpmiddel en een gids; het dicteert geen resultaat.Uiteindelijk zullen juryleden veel meer in aanmerking nemen dan de woorden van een econoom of een deskundige. Door voor jury ‘ s het verhelderende bewijs van de waarde van het leven achter te houden, kunnen we het risico lopen dat we sommige eisers onnodig belonen en sommige verdachten verarmen. We lopen ook het risico dat we sommige folteraars subsidiëren en sommige mensen een eerlijke vergoeding ontnemen.

dit is geen kenmerk van rechtvaardigheid.Getuigenissen over hedonische schade kunnen consistentere en rationelere uitspraken van de jury opleveren. Het kan de brede variabiliteit van awards die bijdraagt aan de huidige win/lose loterij effect van persoonlijk letsel rechtszaken verminderen. Dit stimuleert schikkingen in plaats van processen, en verlaagt daarmee proces-en verzekeringskosten. Dit zijn resultaten waar we allemaal mee kunnen leven.

het woord “hedonisch “wordt gedefinieerd als” met betrekking tot plezier.”VII Oxford English Dictionary. 98 (2D ed. 1989).
629 Supp. 159, 162-63 (N. D. Ill. 1985), afPd, 827 F. 2d 195, 205-06 (7e Cir. 1987), ontruimd, 835 F. 2d 1222 (7e Cir. 1987), rev ‘ D op andere gronden, 856 F. 2d 802 (7e Cir. 1988).
zie, g., Leiker door en via Leiker v. Gafford, 778 P. 2d 823, 834 (Kan. 1989).
omdat veel staten wettelijke beperkingen opleggen aan de terugvordering van niet – economische schade, is het belangrijk om te bepalen of hedonische/LOEL-schade al dan niet als economisch moet worden beschouwd. Om zeker te zijn, de meeste staten label hen als niet-geldelijke of niet-economische. Zie bijv., Nemmers v. Verenigde Staten, 681 F. Supp. 567, 573 (C. D. 1988), verlaten, 795 F. 2d 628 (7e Cir. 1986), achterschip d, 870 F. 2d 426 (7e Cir. 1989); In de mate dat ze “redelijk zeker geld door een wiskundige figuur of berekening” door een forensische econoom kunnen worden gemaakt, kunnen ze echter als financieel of economisch worden beschouwd. Zie FlannerY v. Verenigde Staten, 297 S. E. 2d 433, 435 (W.Va. 1982); Zwart ‘ S Law Dictionary. 206 (5e ed. 1983).
zie Smith, Stan V., “Life Values: Measuring the Loss of Enjoyment of Life Economic Analysis whose time has come,” the Brief. Summer 1993, Vol. 22, No. 4, pp. 24-27, 62-63, the American Bar
Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, No. 92-102, 1993 S. Lexis 4408, een 9de Circuit zaak opgenomen door de Amerikaanse Supreme Court die unaniem oordeelde dat de zogenaamde Frye-test, vereist van algemene aanvaarding van het advies van een deskundige, was niet vereist door de federale regels van bewijs. De eis van algemene acceptatie werd geacht in strijd te zijn met de liberale strekking van de federale regels. Rechters hebben nog steeds een poortwachter rol en wordt verwacht dat zij aanzienlijke discretie krijgen over hun beslissingen om getuigenissen toe te laten of uit te sluiten.
er is een discussie over de vraag of afzonderlijke verdictsvraag zou leiden tot een toename van de totale schadevergoedingen. Zie McDougald v. Garber, 73 W. 2d 246, 536 N. E. 2D 372, 538 N. Y. S. 2D 937, 941 (1989).
zie, g., Kirk v. Washington State University, 109 Wash. 2d 448, 746 P. 2D 285, 293 (1987); Rufino v. Verenigde Staten, 829 F. 2D 354, 359-62 (2D Cir. 1987); Thompson V. National R. R. Passenger Corn., 621 F. 2d 814, 824 (6e Cir. 1980), cert. denied, 449 U. S. 1035 (1980). Zie in het algemeen annotatie, verlies van genot van het leven als een onderscheidend Element of Factor in het toekennen van schadevergoeding voor lichamelijk letsel, 34 A. L. R. 4th 293, g4 (1984); 22 Am.Jur. 2d schadevergoeding §272 (1988); en Preiser, Bodine and Preiser, Trial Manual for Proving Hedonic Damages, Law press Corp., Westpoit, Conn, 1992.
zie Moore, Loss of Enjoyment of Life, 25 Trial 58, 59 (Sept. 1989); opmerking, verlies van genot van het leven als een afzonderlijk Element van schade, 12 Pac. L. J. 965, 978-80 (1981).
zie Andrews V. Mosley Well Service, 514 So.2d 491, 497-99 (La.Applicatie. 1987); Mariner v. Marsden, 610 P. 2d 6, 17 (Wyo. 1980) (J. Rooney, concurring); Willineer v. Mercv Catholic Med. Klikfrequentie., 393 A. 2d 1188, 1193 (Pa. 1978) (J. Larsen, dissenting).
zie McDoueald Garber, 135 A. D.2d 80, 524 N. Y. S. 2D 192, 198 (1988), gewijzigd, 73 N. Y. 2d 246, 536 N. E. 2D 372, 538 N. Y. S. 2D 937, 942-43 (1989) (J. Titone, dissenting); zie ook Noot, verlies van genot o/ Li/e als Element van schade, 73 Dick. L. Rev. 639, 645-46 (1969).
zie bijvoorbeeld Canfield v. Sandock, 546 N. E. 2d 1237, 1239 (Ind. Applicatie. 1989); Leiker door en via Leiker v. Gafford, 245 Kan. 325, 778 P. 2d 823, 834-35 (1989) (but not reversible error); Stroud v. Stroud, 385 S. E. 2D 205, 206 (S. C. App. 1989); zie in het algemeen Anno., 34 L. R. 4th 293 at §3.
Zie noot, verlies van genot van het leven als een afzonderlijk element van schade, 12 L. J. 965, 973 (1981).
zie bv. McDoueald v. Garber, 73 N. Y. 2d 246, 536 N. E. 2D 372, 538 N. Y. S. 2D 937, 940-41 (1989); cf. Judd v. Rowley ‘ s Cherry Hill Orchards, Inc., 611 P. 2d 1216, 1221 (Utah 1980); Hermes, Loss of Enjoyment of Life – Duplication of Damages versus Full Compensation, 63 N. Dak. L. Rev. 561, 589 (1987).
Zie 22 Am.Jur. 2d schadevergoeding §241 (1988).
Zie West & Son, Ltd. v. Shephard 2 Alle E. R. 625, 633-34, 642-46 (H. L.).
zie Flannery v. Verenigde Staten, 297 S. E. 2d 433, 438-39 (W. Va. 1982); Rufino V. Verenigde Staten, 829 F. 2D 354, 360-61 (2D Cir. 1987). Zie Algemene Opmerking, Nonpecuniary Damages for Comatose Tort Victims, 61 Geo. L. J. 1547 (1973).
zie, g.Flannery, 297 S. E. 2d op 438-39; H. West & Son, Ltd. v. Shephard 2 All E. R. 625, 633-34 (L. Morris); McDoueald v. Garber, 135 A. D2d 80, 524 N. Y. S. 2d 192, 199-200 (1988), modified, 73 N. Y. 2d 246, 536 N. E. 2D 372, 538 N. Y. S. 2D 937 (1989).
Zie bijv. Rufino V. Verenigde Staten, 829 F. 2D 354, 361 (2d Cir. 1987); McDougald v. Garber, 73 N. Y. 2d 246, 536 N. E.2d 372, 538 N. Y. S. 2D 937, 942-44 (1989) (J. Titone, dissenting).Zie bijvoorbeeld Rufino, 829 F. 2d at 361; Lim v. Camden Health Authority (1980) A. C. 174, 188 (H. L. )( L. Scarman); Wise v. Kine 1 Q. B. 638, 658 (C. A.) (J. Upjohn); Croke v. Wiseman 3 All E. R. 85a, gs2-63 (J. Shaw).
zie S. Speiser, Recovery for Woodful Death 14.8 (2D ed. 1975).
zie McDougald v. Garber, 73 N. Y. 2d 246, 536 N. E. 2D 372, 538 N. Y. S. 2D 937, 940-41 (1989).
zie Flannery for Flannery v. Verenigde Staten, 718 F. 2d 108, 110-11 (4th Cir. 1983), cert. denied, 467 U. S. 1226 (1984); Andrulonis v. Verenigde Staten, 724 F. Supp. 1421, 1524-25 (N. D. N. Y. 1989); Nemmers V.Verenigde Staten, 681 F. Supp. 567, 575-76 (C. D. Ill. 1988), verlaten, 795 F. 2d 628 (7e Cir. 1986), affd, 870 F. 2d 426 (7e Cir. 1989).
Zie bijv. McDougald, 538 N. Y. S. 2D at 940-41; West & Son, Ltd. v. Shephard 2 Alle E. R. 625, 628-29, 636-37 (H. L.) (L. Re id en L. Devlin, dissenting); cf. Leiker door en door Leiker v. Gafford, 245 Kan. 325, 778 P. 2d 823, 535-38 (1989).
zie bv. Nussbaum v. Gibstein, 73 N. Y. 2d 912, 536 N. E. 2D 618, 539 N. Y. S. 2d 289, 290 (1989).
zie Baker v. Bolton (1808) 1 Camp. 493, 170 Eng. Rapport
het staatsrecht controleert in het algemeen vorderingen op het gebied van schadevergoedingsacties. Zie 28 U. S. C. §2674; Fraysier V.Verenigde Staten, 566 F. Supp. 1085, 1090 (S. D. Fla. 1983), aff ‘ d, 766 F. 2d 478 (11e Cir 1985); Dyer V. Verenigde Staten, 551 F. Supp. 1266, 1281 (W. D. Mich. 1982). De federale wet kan de kwestie in Fela acties echter controleren. Zie Dueas v. Kansas City Southern RailWaY Lines, 473 F. 2d 821, 827 (5th Cir. 1973) reh ‘ g denied, 475 F. 2d 1404 (5e Cir. 1973), cert. afgewezen, 414 U. S. 823 (1973) (het LOEL-bedrijf is geen afzonderlijk element van P & S).
Zie 28 U. S. C. 2674.
zie Flannery for Flannery v. Verenigde Staten, 718 F. 2d 108, 110-11 (4th Cir. 1983), cert. denied, 467 U. S. 1226 (1984); Nemmers V. Verenigde Staten, 681 F. Supp. 567, 575-76 (C. D. Ill. 1988), verlaten, 795 F. 2d 628 (7e Cir. 1986), aff ‘ d, 870 F. 2d 426 (7e Cir. 1989); cf. Burke v. Verenigde Staten, 605 F. Supp. 981, 991 (D.Md. 1985) (onderscheidend Flannery).Zie Rufino V. Verenigde Staten, 829 F. 2D 354, 362 (2d Cir. 1987); Shaw v. Verenigde Staten, 741 F. 2d 1202, 1208 (9e Cir. 1984); zie ook Flannery for Flannery v. Verenigde Staten, 718 F. 2d 108, 113-15 (4th Cir. 1983) (J. Hall, dissenting), cert. denied, 467 U. S 1226 (1984).90-838, Supreme Court of the United States, 1992 U. S. Lexis 373, Nov. 4, 1991 Betoogd, Jan. 14, 1992 besloten.
Flannerv Verenigde Staten, 718 F. 2d (4th Cir. 1983), cert. afgewezen, 467 U. S. 1226, 104 S. Gott. 2679, 81 L. Ed.2d 874 (1984).
zie bijvoorbeeld Bass door Lewis v. Wallenstein, 769 F. 2d 1173, 1189-90 (7th Cir. 1985); Davis V. stad Ellensburg, 651 F. Supp. 1248, 1253-57 (E. D. Wash. 1987), aff ‘ d, 869 F. 2d 1230 (9e Cir. 1989); Guyton v. Phillips, 523 F. Supp. 1154, 1164-68 (N. D. Cal. 1981); aff ‘ d, 606 F. 2d 248 (9e Cir. 1979). Zie Algemene Opmerking, hedonische schade in § 1983 acties: een remedie voor de ongrondwettelijke ontbering van het leven, 44 Wash. Lee L. Rev.321 (1987).
746 F. 2d 1205, 1235-40 (7e Cir. 1984).Sommige commentatoren hebben kritiek geuit op het gebruik van “naïeve formule” door advocaten, zoals het argument dat “pijn en lijden verliezen twee – of drie keer inkomsten zijn” zie Berla, Brookshire en Smith, ” Hedonic Damages and Personal Injury: A Conceptual Approach, ” 3 J. Forensic Econ. (Jan. 1990).
zie, g., Waldron v. Hardwick, 406 F. 2d 86, 89 (7th Cir. 1969).Zie Fisher, Chestnut and Violette, “The Value of Reducing Risks of Death: A note on New Evidence,” Journal of Policy Analysis and Management, 8, Nr. 1, blz.88-100 (1989).Zie Smith, Stan, “Hedonic Damages in wrong Ful Death Cases,” ABA Journal, Vol. 74, September 1988, blz. 70-73.Zie Brookshire, Michael L., Smith, Stan V., Economic / Hedonic Damages: A Practice Manual for eiser and Defense Advoceys, Anderson Publishing Company, Cincinnati, Ohio (1990) en de 1991/2 en 1992/3 aanvullingen daarop.Berla, Ed P., Brookshire, Michael L., Smith, Stan V., “Hedonic Damages and Personal Injury: A Conceptual Approach,” Journal of Forensic Economics, 3 (1), 1990, blz.1-8.Miller, Ted, “the Plausible Range for the Value of Life: Red Harings Among the makreel,” Journal of Forensic Economics. Vol. 3, nr. 3, 1990, blz. 17-39. Dit papier en bijbehorende papieren van W. Kip Viscusi, Stan V. Smith en William Dickens werden gepresenteerd op de jaarlijkse bijeenkomst van de National Association of Forensic Economists in Atlanta, December 1989, en Thomas Harvilesky schreef een kort commentaar na de vergadering; alle zijn gepubliceerd in hetzelfde volume.Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Washington, D. C., American Psychiatric Association, 1987, blz. 11-12, 18-20.
Miller, Ted,” the Plausible Range for the Value of Life”, blz. 33, en “availability to Pay Comes of Age”, blz. 897-898.
Zie Brookshire, Michael L., Smith, Stan V., and De Seve, Charles, Economic / Hedonic Damages-199112 Supplement, Anderson Publishing, 1991. Hoofdstuk 9, pagina 45 bevat een tabel gemaakt door Dr.George Parsons, Associates for Psychological Resources, Cincinnati, OH. Zie ook Ed Berla, Michael L. Brookshire en Stan V. Smith, “Hedonic Damages in Personal Injury,” Journal of Forensic Economics, 3(1), 1990 p. 3 voor een soortgelijke tabel.Zie Brookshire, Michael, Smith, Stan V., De Seve, Charles, Economic / Hedonic Damages-1991/2 Supplement, Anderson Publishing Co., 1991. Hoofdstuk 9 bevat een monsterberekening; Hoofdstuk 11 bevat voorbeelden van getuigenissen.Bovbjerg, Randall R., Sloan, Frank A., Blumstein, James F., “Valuing Life and Limb in Tort: Scheduling ‘Pain and Suffering’, ” Northwestern Law Review, Vol 83, 1989, pp.908-976.Zie Brookshire, Michael L. and Smith, Stan V., Economic / Hedonic Damages: A Practice Book for eiser and Defense Attorneys, Anderson Publishing, Cincinnati, hoofdstuk 9, for sample calculations and questions for direct and cross-examination, and Chapter 11, Appendix I, for sample testimony.
Zie voetnoot 3