mensen zeiden altijd dat je niet te dun of te rijk kon zijn, en ik denk dat we nu weten dat beide punten soms verkeerd zijn. Te dun is niet mijn probleem, dus laat dat gaan; maar te rijk is een probleem voor sommige startups. Niet als te rijk verwijst naar uw eigen geld, misschien, maar met startups is het bijna altijd belegger geld dat een probleem creëert-wat betekent: niet uw geld, maar hun geld.
het nemen van hun investering is uw belofte om te leveren. En hoe meer je investeert, hoe meer rendement je belooft te behalen. Dus als je meer geld hebt dan je productief kunt uitgeven, zit je in de problemen.
ik hoorde ooit iemand suggereren dat hij meer investeringen wilde dan zijn plan zei dat hij nodig had voor “gemoedsrust.”Slecht idee. Je zult geen gemoedsrust krijgen door het geld van iemand anders op je bankrekening te hebben staan en de impliciete belofte te verzamelen om iets te leveren.
wat je soms krijgt is dat mensen geld verspillen aan slechte marketinguitgaven omdat ze geen goede uitgaven kunnen vinden, en dat ze het geld moeten uitgeven voordat ze tegenover de investeerders staan. Dit verklaart veel zeer onproductieve Super Bowl advertenties tijdens de dot-com waanzin.
ik pikte dat in het weekend bij het lezen van Roger Ehrenberg ‘ s “Monitor 110: A Post Mortem” op zijn Information Arbitrage blog.
we krijgen zelden de kans om zo goed of zo openlijk terug te kijken als Ehrenberg doet in dit bericht. Hij noemt zijn betrokkenheid bij Monitor 110 “een van de meest interessante en informatieve ervaringen van mijn leven,” hij biedt ons een blik in de kern van het, goed georganiseerd in een eenvoudige lijst van zeven punten:
- Het ontbreken van een single, “the buck stops here” leider tot het te laat in het spel
- Geen scheiding tussen technologie, organisatie en het product-organisatie
- Te veel PR, te vroeg
- Te veel geld
- Niet dicht genoeg bij de klant
- Langzaam aan te passen aan de realiteit
- Onenigheid over de strategie, zowel binnen het bedrijf en met de raad van bestuur
Dat zijn goede punten, en de post breidt ze goed. Het was” te veel geld ” dat mijn aandacht trok eerst omdat ik heb gezien dat probleem in het verleden, maar ik denk dat het niet een veel mensen denken van. Roger voegt toe:
te veel geld is als te veel tijd; werk breidt uit om de toegewezen tijd te vullen, en manieren om geld te besteden vermenigvuldigen wanneer overvloedige financiële middelen beschikbaar zijn. Door simpelweg te goed te zijn in het inzamelen van geld, stelde het ons in staat om een slechte organisatiestructuur en suboptimale strategische beslissingen te bestendigen.
ik vond de verwijzing naar te veel PR te vroeg ook goed. Ik zie dat ook gebeuren, en hij plaatst het in een zeer begrijpelijke, concrete context.:
slecht gedrag werd versterkt door een ongeplande gebeurtenis die onze psyche sterk beïnvloedde: op de voorpagina van de Financial Times staan. Het is moeilijk om het een fout te noemen omdat we niet hebben geprobeerd om zo ‘ n blootstelling te krijgen, maar ik zette het neer Als fout #3. Om eerlijk te zijn, dit feit was een zeer betekenisvolle factor in ons falen. Het verhoogde de verwachtingen zo hoog dat het ons terughoudend maakte om iets vrij te geven dat niet wereldschokkend was.
beide punten herinneren eraan dat de zoektocht naar financiering niet alleen een simpele zoektocht naar geld is. Het gaat om het vinden van goede partners, de juiste partners, en het opbouwen van langdurige relaties en gezonde bedrijven.
Informatiearbitrage: Monitor110: A Post Mortem