Inleiding
decennialang is er een energiek debat geweest over de vraag of en hoe geld belangrijk is voor schoolresultaten. Hoewel het zeker mogelijk is om geld slecht uit te geven, wordt de opvatting dat geld geen verschil maakt sterk tegengesproken door een grote hoeveelheid bewijs uit recent rigoureus onderzoek, die we in deze brief bespreken. Een grondige herziening van het onderzoek naar de rol van geld bij het bepalen van de schoolkwaliteit leidt tot de volgende conclusies:
- maakt geld uit? Bevestigend. Verbeteringen in de toereikendheid en billijkheid van de uitgaven per leerling worden positief geassocieerd met betere resultaten voor studenten. Hoewel er andere factoren zijn die de invloed van financiering op studentenresultaten matigen, zoals hoe dat geld wordt besteed, geldt de associatie van hogere uitgaven met betere studentenresultaten gemiddeld in tal van grootschalige studies in meerdere contexten. De omvang van dit effect is in sommige studies groter dan in andere, en in sommige gevallen lijkt extra financiering voor sommige studenten belangrijker dan voor anderen—met name studenten uit gezinnen met een laag inkomen die toegang hebben tot minder middelen buiten de school. Het is duidelijk dat geld verstandig moet worden besteed om voordelen op te leveren. Maar, per saldo, In Directe tests van de relatie tussen financiële middelen en studentenresultaten, geld is belangrijk.
- doen middelen voor scholing die geld kosten er toe? Bevestigend. Onderwijs middelen die geld kosten worden positief geassocieerd met student resultaten. Deze omvatten kleinere klassen, extra instructiesteun, vroegschoolse programma ‘ s, en meer concurrerende leraar compensatie, die scholen en districten in staat stelt om een hogere kwaliteit leraren personeel aan te werven en te behouden. Deze middelen zijn meestal belangrijker voor studenten uit gezinnen met een laag inkomen en studenten die minder presteren. Er is schaars bewijs dat men sterkere resultaten kan bereiken zonder deze middelen.
- zijn hervormingen van de overheidsfinanciering van scholen die een billijker en adequatere financiering bieden van belang? Bevestigend. Aanhoudende verbeteringen in het niveau en de verdeling van de financiering over lokale openbare schooldistricten leiden tot verbeteringen in het niveau en de verdeling van de resultaten van studenten, variërend van afstudeercijfers tot opleidingsniveau en lonen. Hoewel geld alleen misschien niet het antwoord is, vormt een billijker en adequatere toewijzing van financiële middelen aan het onderwijs een noodzakelijke onderliggende voorwaarde voor het verbeteren van de billijkheid en adequaatheid van de resultaten. Uit de beschikbare gegevens blijkt dat passende combinaties van meer adequate financiering met normen en educatieve ondersteuning voor het leren het meest veelbelovend kunnen zijn.
onderwijs middelen die geld kosten worden positief geassocieerd met student resultaten. Deze omvatten kleinere klassen, extra instructiesteun, vroegschoolse programma ‘ s, en meer concurrerende leraar compensatie (waardoor scholen en districten te werven en te behouden een hogere kwaliteit leraren personeel).
een Model van hoe geld ertoe doet
figuur 1 geeft een eenvoudig model van de relatie tussen schoolmiddelen en schoolprestaties van kinderen: de financiering van openbare onderwijsstelsels hangt af van de fiscale capaciteit van de staten—hun vermogen en inkomen—in combinatie met de wijze waarop zij Staten en gemeenten belasten.
als vuistregel geldt dat een financieel systeem van een openbare school om gelijke onderwijskansen te bieden, dat systeem voldoende hogere middelen moet bieden in instellingen met een hogere behoefte (bijvoorbeeld hogere armoede) dan in instellingen met een lagere behoefte. Een dergelijk systeem heet ” progressief.”In tegenstelling, veel openbare school financiën systemen nauwelijks bereiken “vlakke” financiering tussen hoge en lage behoeften instellingen, en nog anderen blijven “regressief,” besteden meer geld aan het onderwijs van meer welvarende studenten dan aan degenen die grotere behoeften hebben.
investeren in onderwijs op deze progressieve manier heeft een aantal zeer positieve resultaten voor studenten en staten. Uit een recente analyse van de langetermijneffecten van hervormingen van de schoolfinanciering in meerdere Staten bleek bijvoorbeeld dat “het geschatte effect van een 21.De stijging van de uitgaven per leerling in alle twaalf schooljaren voor kinderen met een laag inkomen met 7% is groot genoeg om de kloof tussen kinderen uit gezinnen met een laag inkomen en niet-arme kinderen te dichten.”Deze investering van grote omvang leidde tot een stijging van de afstudeercijfers met ongeveer 20 procentpunten en gemiddeld een extra opleidingsjaar voor deze kinderen. Nog lagere investeringsniveaus maakten een aanzienlijk verschil. Onderzoekers hebben vastgesteld dat ” het verhogen van de uitgaven per leerling met 10% in alle 12 schooljaren de kans op het afstuderen van de middelbare school verhoogt met 7 procentpunten voor alle studenten, en met ongeveer 10 procentpunten voor kinderen met een laag inkomen.”Ze zagen ook positieve effecten op de lonen van volwassenen, met een stijging van 9,6% van de uurlonen van volwassenen, en een aanzienlijke daling van de armoedecijfers van volwassenen als gevolg van deze omvang Investeringen.
de sleutel tot een verstandig gebruik van geld is een sterke investering in het werven, voorbereiden en ondersteunen van leraren. Voor het bereiken van leerresultaten voor alle kinderen zijn investeringen in human resources nodig. Meer algemene investeringen in onderwijs leiden doorgaans tot een intensievere personeelsbezetting per leerling en / of meer investeringen in lerarensalarissen. Investeringen in meer en kwalitatief hoogstaande leraren houden op hun beurt verband met hogere leerresultaten voor alle kinderen.
hoe zit het met het debat dat geld er niet toe doet?
het beste bewijs toont aan dat verstandig uitgegeven geld een aanzienlijke impact heeft op positieve studentenresultaten. Niettemin, er zijn mensen die blijven vragen deze bevinding op basis van onderzoek uitgevoerd in de jaren 1960 en ‘ 70 dat leek te suggereren dat geld niet verbeteren student prestatie. Veel van deze studies hadden echter ernstige methodologische gebreken en zouden niet langer door de applicatie gehaald worden, gezien de vooruitgang in de kwaliteit van de gegevens en statistische technieken (zie “samenvatting” hieronder).Tegen het einde van de jaren negentig was de onzekerheid rond de positieve effecten van schoolfinanciering grotendeels Opgehelderd of beantwoord door rigoureuze studies met behulp van nieuwe grote datasets die longitudinale analyses van individuele studenten-en schoolgegevens mogelijk maakten, zoals hierboven beschreven grootschalige nationale studie. Een studie uit 1996 die rigoureuze meta-analyses uitvoerde van een van de meest geciteerde van deze eerdere rapporten toonde aan dat de oorspronkelijke conclusie van het rapport—dat geld geen invloed had op de resultaten van studenten—onjuist was. In deze studie werd opgemerkt dat
globale resource variabelen zoals tonen sterke en consistente relaties met prestatie. Daarnaast tonen variabelen die de kwaliteit van de leraren proberen te beschrijven (lerarencapaciteit, lerarenopleiding en lerarenervaring) zeer sterke relaties met de prestaties van de student.
vandaag is het duidelijk dat geld dat zorgvuldig en rechtvaardig wordt besteed, wel degelijk van belang is. Scholen en districten met meer geld zijn in staat om betere, bredere en diepere onderwijskansen te bieden aan de kinderen die ze bedienen. Door het ontbreken van voldoende financiële middelen en de aanzienlijke besnoeiingen op de bestaande middelen zijn scholen bovendien niet in staat veel van de dingen te doen die nodig zijn om de belangrijkste elementen van kwaliteitsonderwijs te ontwikkelen of in stand te houden. Als gevolg daarvan neemt de prestatie uiteindelijk af.
gegevens uit de Staten
in de loop der jaren hebben verschillende staatsspecifieke studies over de hervorming van de schoolfinanciering de positieve invloed van deze hervormingen op een verscheidenheid aan studentenresultaten bevestigd. Massachusetts en Michigan hervormingen van de jaren 1990 behoren tot de meest bestudeerde, omdat beide staten belangrijke hervormingen van hun school financiën systemen die werden gehandhaafd voor een decennium of meer, hoewel beide nu zijn afgenomen tot op zekere hoogte.Uit gegevens uit Massachusetts blijkt dat passende combinaties van meer financiering met doordachte normen en steun voor studenten en docenten een productieve oplossing waren om financiering te koppelen aan positieve leerresultaten. Naar aanleiding van de 1993 McDuffy v. Minister van Onderwijs uitspraak waarin de Supreme Judicial Court oordeelde dat “de onderwijs clausule is niet alleen aspirant of hortatory, maar legt ook aan de Commonwealth een afdwingbare plicht om een onderwijs te bieden voor al haar kinderen, rijk en arm, in elke stad en stad door middel van de openbare scholen,” Massachusetts nam een pakket van verreikende onderwijs hervormingen die een nieuwe onderwijs financiering formule opgenomen onder hoofdstuk 70 van de state code. De staatssteun per leerling is tussen 1995 en 2000 dramatisch toegenomen en vervolgens trager gestegen tot 2015. In de periode dat de staatssteun aan arme scholen aanzienlijk toenam, ontvingen districten met een hoge armoede 40% meer overheids-en lokale financiering per leerling dan districten met een lage armoede.Hoewel het moeilijk is een direct verband te leggen tussen de hervorming van de schoolfinanciering en de prestaties van studenten, weten we wel dat de hervorming van de schoolfinanciering in Massachusetts heeft toegezegd dat extra geld voor arme leerlingen, Engelse leerlingen en leerlingen die voor speciaal onderwijs zijn aangewezen—in combinatie met investeringen in nieuwe normen, beoordelingen en uitgebreide Lerarenopleiding—resulteerde in hogere prestaties van studenten zoals gemeten door gestandaardiseerde tests. De staat zorgde ook voor universele gezondheidszorg en kleuterschool voor studenten uit gezinnen met een laag inkomen. Uit drie afzonderlijke studies bleek dat deze alomvattende benadering van financiering positieve effecten had op de prestaties van studenten. Men concludeerde dat ” veranderingen in de overheidssteun voor onderwijs na de onderwijshervorming hebben geleid tot aanzienlijk hogere prestaties van studenten.In het begin van de jaren negentig voerde Michigan ook financiële hervormingen door die de ongelijkheid in de uitgaven tussen rijke en arme districten verminderden. Tussen 1993 en 2003 stegen zowel de inkomsten als de uitgaven met 60%, terwijl de middelen rechtvaardiger werden verdeeld. Onderzoek bevestigde dat het verminderen van de uitgavenverschillen tussen districten een positief effect had op de prestaties van studenten in minder presterende wijken. Soortgelijke bevindingen zijn herhaald in andere staten, met inbegrip van Vermont, waar studies van de wet 60 hervorming van de schoolfinanciering in de late jaren 1990 concludeerde het initiatief “drastisch verminderde spreiding in onderwijsuitgaven door verzwakking van de link tussen de uitgaven en vermogen onroerend goed.”Dit leidde op zijn beurt tot meer gelijke prestaties van studenten.
uit een studie naar de effecten van de hervorming van de schoolfinanciering in Kansas in 1992, waarbij het aantal laag bestede districten werd verhoogd, bleek dat een stijging van de uitgaven met 20% gepaard ging met een stijging met 5% van de kans dat studenten naar het postsecundair onderwijs zouden gaan.
kortom, een groeiend onderzoek toont aan dat hervormingen van de overheidsfinanciering van scholen grote, positieve effecten kunnen hebben op de resultaten van studenten, waardoor het opleidingsniveau toeneemt en de kloof kleiner wordt.
hoe het geld wordt besteed zaken
verhoogde financiering leidt meestal tot lagere klassen naarmate districten meer leraren aannemen, en tot meer concurrerende lerarensalarissen. Een aanzienlijke hoeveelheid onderzoek wijst op de effectiviteit van de vermindering van de klassengrootte voor het verbeteren van de resultaten van studenten en het verminderen van hiaten onder studenten, met name voor jongere studenten en degenen die voorheen slecht presteren. Vaak blijkt uit studies dat de effecten van de vermindering van de klassengrootte op de prestaties het grootst zijn wanneer bepaalde kleinere klassendrempels (zoals 15 of 18) worden bereikt, en het meest uitgesproken zijn voor kleurlingen en die in scholen waar de concentraties van leerlingen in armoede worden geserveerd. Kleinere klassen voor jonge kinderen hebben lange termijn effecten op de uitkomsten vele jaren in de toekomst.
uitgaven voor competitieve lerarenlonen zijn ook van belang. Een substantieel onderzoek bevestigt de conclusie dat de totale lonen en de relatieve lonen van de leerkrachten van invloed zijn op de kwaliteit van degenen die ervoor kiezen om het beroep van leraar in te gaan—en of ze blijven als ze eenmaal binnen zijn. De stijging van de lerarenlonen blijkt ook verband te houden met een hogere prestatie van de leerlingen—vermoedelijk omdat meer bekwame leraren worden aangeworven en behouden.
beleidsimplicaties
Wat betekenen deze bevindingen voor wetgevers en andere beleidsmakers? Wat zijn de beleidsimplicaties die kunnen worden uitgevoerd?
- gebruik bewijsmateriaal over hoe geld ertoe doet. Zoals we hebben gezien, is het onderzoek duidelijk: verstandig besteed geld is belangrijk in termen van studenten leren en rechtvaardigere resultaten. Hoewel geld alleen niet al onze educatieve uitdagingen zal oplossen, is er geen kans dat ze worden opgelost zonder adequate en eerlijk verdeelde middelen.
- ervoor zorgen dat hervormingen van de schoolfinanciering gekoppeld zijn aan doordachte normen en steun voor studenten en docenten. Zoals we zagen uit het voorbeeld van Massachusetts-dat in de jaren negentig de best presterende staat werd en daar sindsdien is gebleven—kan financiering effectiever zijn in het verhogen van het leren en de prestaties van studenten wanneer het gekoppeld is aan een alomvattende hervormingsstrategie.
- investeer meer in studenten met grotere behoeften. Progressief financieringsbeleid en wetgeving die de middelen toewijzen die nodig zijn om schooldistricten met een laag inkomen te ondersteunen, leiden tot meer leren van studenten en verminderen prestatiekloven.
- investeer in menselijke hulpbronnen. Er is sterk bewijs dat de kwaliteit van de leraar de sleutel is tot het verhogen van de prestaties van de student, net als het hebben van kleine klassen voor jonge studenten en mensen met grotere behoeften. Sterk, gepersonaliseerd onderwijs is essentieel als alle studenten de kans willen hebben om hun talenten te ontwikkelen.
zeker, er zijn meer politieke en wetgevende implicaties van het onderzoek dat in dit overzicht wordt beschreven. Het is een moeilijke politieke en technische taak ervoor te zorgen dat alle scholen en schooldistricten voldoende en billijk worden gefinancierd. Maar zoals de gegevens in deze opdracht duidelijk maken, als we deze taak niet uitvoeren, zullen generaties studenten geen toegang hebben tot het kwaliteitsonderwijs dat ze nodig hebben en verdienen.How Money Matters for Schools (research brief) van Bruce D. Baker is gelicenseerd onder een Creative Commons Naamsvermelding-NietCommercieel 4.0 International Licentie.
deze opdracht en het onderzoeksrapport waarop zij berust, werden ondersteund door een subsidie van de Raikes Foundation. De belangrijkste operationele ondersteuning voor het Learning Policy Institute wordt ook geleverd door de Ford Foundation, De William and Flora Hewlett Foundation en de Sandler Foundation.