How to Catch a Liar / Paul Ekman International plc

Transcript

uit opiniepeilingen blijkt dat mensen zich veel zorgen maken over de eerlijkheid van de persoon waarmee ze te maken hebben, of dat nu hun arts of hun politieke leider is. En toch is het complexer dan dat. Vaak willen we niet weten de truth.Do wil je weten dat je echtgenoot je bedriegt? Wilt u erachter komen wie u heeft aanbevolen voor een baan in uw bedrijf verduistert? Wil je weten dat je kinderen heroïne gebruiken? Dit zijn natuurlijk allemaal dingen die je wilt weten, maar je zeker niet wilt know.So het is erg ingewikkeld of we echt een leugenaar willen pakken. We denken van wel. Wat als we erachter komen dat onze beide presidentskandidaten liegen? Wat doen we dan? Ik zeg niet dat ze dat zijn; Ik geef nooit commentaar op Iemand in het kantoor of kandidaat te zijn. Pas als ze vrij zijn, zijn ze vrij spel. Clinton zei: “Ik heb geen seks gehad met die vrouw” en gaf toen haar naam. “Die vrouw” zet haar op een afstand van zichzelf.Nu zijn er vele redenen waarom mensen liegen en sommige zijn eervol. Ik bestudeer de leugens waar de samenleving om geeft, om het vangen, over het algemeen afkeurt.

de meest voorkomende reden waarom mensen liegen is om straf te vermijden voor het overtreden van een regel. Meestal worden sommige regels per ongeluk gebroken. Je loopt te snel door de gang en gooit een pot van 2000 dollar omver die in de getuigenbank staat. Dat was niet de bedoeling. “Heb je die pot omgegooid?”Nou, je gaat niet — “”ja, dat deed ik… “” nee, ik weet niet wie die pot omver gooide. Hij is niet omgegooid toen ik langskwam.”Je wilt niet gestraft worden. Maar er zijn vele keren dat we de beslissing nemen-Ik ga een regel breken, Ik ga Vals Spelen, en ik ga erover liegen. Ik geef niet toe dat ik vals speelde, ik wil niet gepakt worden. Dus de beslissing om te liegen wordt genomen op hetzelfde moment als de beslissing om vals te spelen.Als we mensen leren, en in workshops leren we mensen hoe ze leugenaars kunnen vangen, duurt het 32 uur.

het spotten van een micro-expressie is het meest bruikbare. Dit is een uitdrukking die ongeveer een 25e van een seconde duurt. We hebben meer dan 15.000 mensen in alle lagen van de bevolking getest en meer dan 99 procent van hen ziet ze niet, en toch kunnen ze met een uur training op het Internet leren om ze te zien. Maar dat kan je alleen maar vertellen dat de persoon een emotie verbergt. Dat is een leugen — ze vertellen je niet hoe ze zich echt voelen. Maar het kan je niet vertellen dat zij de dader van een misdaad zijn. Het is een verschrikkelijk voorbeeld, maar ik moet het gebruiken — mijn vrouw is dood gevonden. Ik zal de eerste verdachte zijn omdat, helaas, de persoon die het meest waarschijnlijk zijn vrouw vermoord, de man is. . . . “Maar ik hou van mijn vrouw! Ik heb haar niet vermoord. De politie verdoet hun tijd en beledigt me. De tijd gaat voorbij en ze zijn niet op zoek naar de echte persoon.”Ik kon woedend op hen zijn en mijn woede verbergen. En als je mijn verborgen woede ziet, betekent dat niet dat ik mijn vrouw vermoord heb. Het betekent alleen dat ik mijn woede Verberg. Als een leugen gaat over hoe je je echt voelt, Paul, en je ziet een micro-uitdrukking, dan heb je het.

ten tweede, besef dat u alleen de gebaren van uw culturele groep zult herkennen. Dat is lichaamsspecifieke taal, maar je kent ze al. Je kunt niet — als ik je zou vragen hoeveel gebaren er vandaag in Amerika worden gebruikt, zou je me ongeveer 12 geven, maar het zijn er eigenlijk 80. En als ik je al die 80 zou laten zien, zou je weten wat ze betekenen.Degene die verbazingwekkend genoeg een enorme uitbetaling heeft gehad, is een van de meest voorkomende die we gebruiken, namelijk de headshake, ja en nee. Ik heb dit net gedaan. Dit is eigenlijk ” ja “en dit is” nee.”Maar het gebeurt op een micro-manier. Dus ik werkte aan de zaak van een verduisteraar die meer dan $100 miljoen had verduisterd. Hij was heel belangrijk tot Bernie Madoff kwam. Deze verduisteraar had mensen in een aantal banken ervan beschuldigd betrokken te zijn bij de deal, wat betekende dat die banken kwetsbaar zouden zijn om te moeten betalen voor de verduistering. En wanneer een van de mensen die hij valselijk beschuldigde, hem wordt gevraagd: “heeft zij u geholpen het geld te stelen?”Hij zei,” Ja. Absoluut, dat deed ze.”Een lichte headshake doen, nee. Nog kleiner dan mine.So er is een gebaar één. Daar is een gezicht.

geregisseerd / geproduceerd door Jonathan Fowler & Elizabeth Rodd

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.