wanneer de regering een beslissing over een immigratieverzoek onredelijk heeft uitgesteld, is een optie om de regering tot handelen te dwingen een proces aan te spannen. De soortaanduiding voor deze juridische actie is een ” mandamus.”U kunt meer lezen over mandamus acties in onze eerdere post hier.
dit artikel richt zich op het document dat het proces inleidt: de klacht.
Wat is een klacht?
een” klacht “in juridische zin is een juridisch document dat de feiten en juridische argumenten introduceert waarom u (de” eiser “die de rechtszaak aanspannen) het verdient om de rechtszaak tegen de” gedaagden ” te winnen (in een mandamus-actie, de regering). De klacht is een van de eerste documenten ingediend bij de rechtbank, en het begint de rechtszaak. Het geeft de rechter een routekaart van de zaak, om haar te laten weten hoe je gewond bent geraakt, waarom zowel de feiten als de wet aan jouw kant staan, en waarom ze in jouw voordeel moet beslissen.
met andere woorden, de klacht is uw eerste kans om de rechter vanaf het begin te laten zien waarom zij aan uw kant zou staan en van de regering zou eisen dat zij een beslissing neemt over uw immigratieverzoek.
Wat doet een sterke mandamus klacht?
er zijn een aantal dingen die een klacht sterk maken. Natuurlijk moet elke klacht voldoen aan alle regels die doorgaans van toepassing zijn op gerechtelijke indieningen, met inbegrip van de federale regels van Burgerlijke Rechtsvordering en de lokale regels uitgegeven door de rechtbank waar u van plan bent om in te dienen. De lokale regels bieden soms de vereiste opmaak voor het document, inclusief lettergrootte en regelafstand. De klacht moet bovendien gemakkelijk leesbaar zijn. Vergeet niet dat de persoon die het document leest niet bekend zal zijn met uw omstandigheden of ervaringen, of waarom u hun hulp nodig hebt. Maak het gemakkelijk voor hen om het te begrijpen.
er zijn echter nog verschillende andere manieren om met name een mandamus-klacht te versterken.Uit een sterke klacht van mandamus blijkt dat u de regering een redelijke tijd hebt gegeven om over uw verzoek te beslissen.
het kan moeilijk zijn om te bepalen wat een “redelijke” tijd is om de overheid te geven. Het Congres heeft duidelijk gemaakt dat verzoekschriften van immigranten binnen 6 maanden moeten worden behandeld, en verzoekschriften van niet-immigranten binnen 30 dagen (zie 8 USC sectie 1571(b)), maar weinig rechtbanken zullen de regering waarschijnlijk houden aan deze termijnen, die meestal ver verwijderd zijn van de werkelijke verwerkingstijden. Hoewel een wet die expliciet voorziet in een deadline nuttig kan zijn, moet de klacht ook wijzen op aanvullend bewijs waaruit blijkt dat de vertraging van de overheid onredelijk is.
het beantwoorden van enkele vragen kan een nuttige start zijn. Bijvoorbeeld, heeft de regering enige publieke verklaringen gemaakt over de werkelijke hoeveelheid tijd die de rechters nodig hebben? Heeft de regering in het openbaar een tijdschema voor de juryleden aangegeven? Blijkt uit openbare gegevens dat de overheid er langer over doet om verzoekschriften te behandelen dan een paar maanden eerder? Het beantwoorden van deze vragen kan grondig onderzoek en een goede advocaat vereisen, maar ze kunnen het verschil maken tussen een sterke klacht en een zwakke.
de door USCIS gepubliceerde verwerkingstijden tonen aan dat ik nog langer moet wachten. Betekent dit dat ik te vroeg dien en langer moet wachten?
No. De door de overheid geplaatste verwerkingstijden, die hier te vinden zijn, zijn niet noodzakelijk redelijk. Een federale rechtbank in Californië onlangs geoordeeld dat ” lthough deze ranges bieden context, ze niet bewijzen dat de vertragingen in kwestie redelijk zijn als een kwestie van de wet. Want afhankelijk van de redenen voor de vertragingen kunnen zelfs verwerkingstijden aan de lage kant van het bereik onredelijk zijn.”Een andere federale rechtbank in Illinois kwam tot dezelfde conclusie, waarin staat dat” n onredelijke vertraging die van toepassing is op elke aanvrager is nog steeds onredelijk.”
als gevolg hiervan kan een rechtbank in uw voordeel zijn, zelfs als de overheid op haar website een verwerkingstijd heeft geplaatst die langer is dan de tijd die u hebt gewacht.Uit een sterke klacht van mandamus blijkt dat u zich te goeder trouw hebt ingespannen om tot een oplossing te komen zonder zich tot de rechter te wenden.
de rechter zal willen zien dat u alle redelijke stappen heeft ondernomen om dit probleem op te lossen voordat u een rechtszaak aanspande. Dit kan bijvoorbeeld betekenen dat u de regering hebt gebeld, een verzoek om een dienst hebt ingediend en contact hebt opgenomen met de Ombudsman van de USCIS. De overheid geeft nuttige instructies voor het nemen van deze stappen hier. Zorg ervoor dat u alles documenteert-noteer de tijd en datum waarop u contact opneemt met de overheid, het ID-nummer van een overheidsmedewerker waarmee u spreekt en de uitkomst van het gesprek.
ook al moet u te goeder trouw proberen alle redelijke stappen te ondernemen voordat u naar de rechtbank marcheert, u bent niet noodzakelijk verplicht dit te doen. De rechter zal deze stappen graag zien, maar neem niet aan dat je zaak gedoemd is omdat je geen bepaalde stap hebt gezet. Voor veel mandamus acties is er eigenlijk geen verplichting om andere opties uit te putten (hoewel, nogmaals, de rechter kan goed willen zien dat je dergelijke stappen hebt genomen).Een sterke klacht van mandamus maakt de vertraging persoonlijk door de schade aan te tonen die door de vertraging van de regering is veroorzaakt.
de juridische term die we hier gebruiken is “letsel” — een goede klacht laat zien hoe u gewond bent geraakt door de vertraging. Heeft de vertraging ervoor gezorgd dat u uw plannen voor het starten van een bedrijf uit te stellen, om school te beginnen, of om uw echtgenoot en kind naar de VS te brengen? Heeft de vertraging uw investering in gevaar gebracht? Heeft het je relatie met andere investeerders beschadigd? Zo ja, leg uit hoe, in duidelijke en overtuigende termen. Laat de rechter begrijpen hoe je je voelt, en waarom je denkt dat het nodig is om de belangrijke stap te nemen van het inhuren van een advocaat en het aanklagen van de overheid om dat letsel aan te pakken.