Jeffrey R. Wilson

het onderstaande schilderij, Hans Holbein ‘ s the Ambassadors, is wat men een anamorfe afbeelding noemt.

als je om het beeld heen kijkt, lijkt het vrij standaard, totdat je bij het vreemde ovale object in het midden van het schilderij komt. Wat is dit voor ding? Het lijkt nergens op te slaan. Als je echter je ogen onderaan deze ovaal plaatst, het beeld van je af kantelt en diagonaal over de ovaal kijkt – ga je gang, probeer het eens – dan begint het ovale object de vorm aan te nemen van iets dat we herkennen. Het beeld wordt anamorf genoemd omdat het, of een bepaald element erin, een soort metamorfose ondergaat als je er vanuit een andere hoek naar kijkt. Als je recht naar het beeld kijkt, lijkt de ovale schijf een onsamenhangende klodder van het niets te zijn; als je je perspectief aanpast, wordt die klodder van het niets begrijpelijk gemaakt als een schedel.

het idee achter een anamorfe afbeelding is dat de manier waarop je naar iets kijkt de manier verandert waarop dat ding verschijnt; het object is hetzelfde, maar je perspectief is veranderd, en dus is je begrip van het object anders. Soms is alles wat je nodig hebt om iets te begrijpen dat onsamenhangend en betekenisloos lijkt, om het vanuit het juiste perspectief te bekijken.

Anamorfe teksten: in het academisch schrijven kunnen de teksten die u interpreteert ook anamorfisch zijn. Dat wil zeggen dat documenten en informatie die op het eerste gezicht onsamenhangend en betekenisloos lijken, begrijpelijk kunnen worden gemaakt als ze vanuit het juiste perspectief worden bekeken.

methode als perspectief :in academisch schrijven wordt de manier waarop u naar het object van uw interpretatie kijkt – het perspectief dat u neemt – uw methode genoemd.

methode als pad: uit het Grieks μετα, “na,” +δδός, ” pad, weg,” uw methode is het pad of de weg waarop u reisde (of van plan bent te reizen) om uw bestemming te bereiken, uw bestemming is uw argument.

tekst, methode, Argument: als zodanig bestaat er een nauwe relatie tussen tekst, methodologie en argument. Als je tekst is wat je interpreteert, en je argument is je interpretatie van dat ding, dan is je methode de manier waarop je ging over je interpretatie van je tekst om tot je argument te komen.

hoe u interpreteert: dat wil zeggen, methode is geen wat, maar een hoe. Wat je wilt dat je lezer begrijpt is je argument; hoe u uw interpretatie hebt uitgevoerd, of hoe u uw lezer gaat overtuigen om uw argument te accepteren, is uw methode.

Method and the Fields of Evidence: uw methode gaat over hoe u de verschillende bewijsvelden in een essay relateert. Een niet-limitatieve lijst van mogelijke methoden omvat:

Historicist Essay: een beschouwing van een tekst in het licht van historische omstandigheden die relevant zijn voor de manier waarop deze tot stand kwam.

vergelijkend Essay: een beschouwing van soortgelijke teksten, ideeën, gebeurtenissen die uit verschillende contexten komen.

Lens Essay: Het gebruik van één tekst of idee (meestal filosofisch of theoretisch van aard) om een bepaald voorbeeld of verzameling gegevens uit te pakken en uit te leggen.

Test-a-Theory Essay: het gebruik van een voorbeeld of dataset om een algemeen filosofisch of theoretisch idee te evalueren (en mogelijk te verbeteren of te weerleggen).

Presentist Essay: het gebruik van een historische tekst of idee om een recente tekst of idee uit te pakken en te bespreken.

Meta-analyse: een verzameling en synthese van verscheidene studies over een verwant onderwerp in een poging om wat meer stabiele of algemene conclusies te trekken.

erken uw theoretische gemeenschap: uw bespreking van uw methode is, het belangrijkste, de plaats om uw theoretische gemeenschap te erkennen, die bestaat uit alle filosofen of theoretici die de manier hebben beïnvloed waarop u uw tekst(en) interpreteert. Soms kunt u een tekst op uw eigen, door te kijken naar bewijs, analyseren dat bewijs, het maken van gevolgtrekkingen, en het trekken van conclusies; maar soms heb je toevlucht-hetzij tijdens de handeling van interpretatie (dat wil zeggen, bij het lezen van een tekst), of in de loop van het articuleren van die interpretatie (dat wil zeggen., bij het schrijven van een paper) – naar abstracte ideeën, conceptuele modellen die een bepaald soort probleem verhelderen (een instantie waarvan je denkt dat het aanwezig is in de tekst die je momenteel interpreteert). Laten we deze abstracte ideeën theorie noemen. Een paper bevat een belangrijke theoretische component wanneer het abstracte ideeën gebruikt om bepaalde feiten te begrijpen.

methode als Lens: Uw theoretische gemeenschap biedt u de conceptuele lens waardoor u hebt gekeken naar of zal kijken naar een tekst, of, misschien, een heurist die uw vermogen om uw interpretatie van de tekst die u bekijkt te communiceren verbetert. Methode gaat over het gebruik van abstracte ideeën om bepaalde voorbeelden uit te leggen.

Voer uw methode uit: het beste is om uw methode te rechtvaardigen met verwijzing naar de tekst die u interpreteert. Waarom vraagt de tekst die je bekijkt om de methode waarin je ernaar kijkt?

Argument naar analogie VS. door invloed: Ik heb nog een laatste opmerking voor het inbrengen van theorie die zelf historisch is (in tegenstelling tot recent). Vaak zal je methode zijn om ruwweg hedendaagse filosofische werken in te voeren om een literair werk uit te pakken. Als je dat doet, wees je bewust van twee verschillende manieren waarop je dit zou kunnen rechtvaardigen: het argument voor analogie, en de argumenten voor invloed. In een argument voor analogie is de fundamentele bewering dat we het literaire werk waar we mee te maken hebben beter kunnen begrijpen door te verwijzen naar het filosofische werk dat je naar voren brengt, dat het filosofische werk in zekere zin een expliciete verklaring is van de ideeën die betrokken zijn maar niet direct in het literaire werk worden uiteengezet. In het argument voor invloed, de bewering is dat de auteur van het literaire werk dat u overweegt Nieuw over en werd beïnvloed door het filosofische werk dat u naar voren brengen, dat de filosofie (althans gedeeltelijk) geïnspireerd de literatuur; of, afwisselend, dat de auteur van het filosofische werk nieuw over en werd beïnvloed door het literaire werk, dat de literatuur (althans gedeeltelijk) inspireerde de filosofie.

theorie voor Argument en analyse: Gebruik uw theoretische gemeenschap om zowel algemene thema ‘ s als specifieke momenten te analyseren. Dat wil zeggen, geef in een onderzoekspaper een algemeen overzicht van uw theoretische perspectief in uw inleiding (nadat u uw tekst hebt geïdentificeerd, voordat u uw argument hebt gegeven), en blijf terugkeren naar specifieke punten in uw theorie om specifieke punten in uw bewijs te verduidelijken tijdens de analyses die u in uw paper uitvoert.

Methodeverklaringen: net zoals een paper probleemverklaringen en scriptieverklaringen kan hebben, kunnen ze ook methodeverklaringen hebben.

structureren van een Methodeverklaring: In een essay, de beste plaats om je methode vast te stellen is in de introductie—na het intensiveren van de vraag/probleem, voordat het leveren van uw scriptie verklaring. Dat wil zeggen, Vertel je lezer wat je gaat interpreteren (tekst) en waarom het moet worden geïnterpreteerd (vraag/probleem), en dan – voordat je zegt wat je interpretatie is (thesis) – vertel je lezer de manier waarop dit ding dat moet worden geïnterpreteerd is of moet worden geïnterpreteerd (methode).

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.